АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1362/2024

18 июля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи                                Е.Ф. Нестеровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1362/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ УТИЛИЗИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество «РУК», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛЬФА-ЭКО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – общество "АЛЬФА-ЭКО", ответчик)

о расторжении договора субаренды от 01.03.2023 № 01/3/23, об обязании вернуть земельный участок, о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части возвращения земельного участка, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Ревда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.11.2023, ФИО2, представитель по доверенности от 13.02.2024,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.06.2024 (посредством веб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОНАЛЬНАЯ УТИЛИЗИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "АЛЬФА-ЭКО" о расторжении договора субаренды от 01.03.2023 № 01/3/23, об обязании вернуть земельный участок, о взыскании неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части возвращения земельного участка. 

От ответчика 03.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

От ответчика 02.05.2024 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены. 

В судебном заседании 03.05.2024 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела ответ от 02.05.2024, постановление от 25.04.2024, отчеты об отслеживании отправлений. Документы к материалам дела приобщены. 

От истца 10.06.2024 поступили письменные объяснения по делу. 

В судебном заседании 14.06.2024 объявлен перерыв до 20.06.2024. 

От истца 19.06.2024 поступили письменные объяснения по делу. 

От ответчика 20.06.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик с предъявленными исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца 20.06.2024 поступило возражение на отзыв. 

От ответчика 20.06.2024 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказано.

От ответчика 03.07.2024 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От ответчика 03.07.2024 поступил отзыв на пояснения и возражения истца. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца 04.07.2024 поступило возражение на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Общество «РУК» на основании договоров аренды № 44, 45, 46 и 47 от 29.06.2018 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 66:21:0101001:498,66:21:0101001:499, 66:21:0101001:500, 66:21:0101001:501.

Между обществом «РУК» и обществом «НПО «Альфа-Эко» был заключен договор субаренды от 01.03.2023 № 01/3/23, по условиям которого общество «РУК» выступило в качестве арендатора, а общество «НПО «Альфа-Эко» в качестве субарендатора.

Предметом аренды в соответствии с п. 1.1 Договора является земельный участок с кадастровым номером 66:21:0101001:499 площадью 172 454 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 66:21:0101001:500 площадью 79 617 кв.м., расположенные по адресу: Свердловская область, г. Ревда, между восточных границ ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» и городского округа Ревда.

Передача земельных участков во владение и пользование ООО «НПО «Альфа-Эко» подтверждается актом №1 приема-передачи земельных участков по договору субаренды № 01/3/23 от 01.03.2023.

Согласно п. 2.1.1 договора субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату за арендуемые участки на условиях и в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общество «НПО «Альфа-Эко» за предоставленные в субаренду по настоящему договору участки уплачивает арендатору арендную плату на условиях предварительной оплаты в размере 504 000 рублей в месяц.

В пункте 3.2 договора стороны согласовали положение, согласно которому сумма арендной платы должна вноситься субарендатором в срок до 1 (первого) числа расчетного периода (месяца).

Несмотря на это общество «НПО «Альфа-Эко» ни разу не исполнило свои обязательства по внесению платы по договору на протяжении десяти месяцев (период март-декабрь 2023 гг.). На дату составления настоящего искового заявления размер задолженности по договору составляет 5 040 000 руб.

29.11.2023 ООО «РУК» направило по адресам электронной почты общества «НПО «Альфа-Эко» - alfa-eco48@mail.ru и office@alpha-eco.pro (раздел 7 Договора) претензию с требованием в досудебном порядке расторгнуть Договор и возвратить земельные участки.

08.12.2023 аналогичная претензия была направлена в адрес общества «НПО «Альфа-Эко» Почтой России. Согласно сервису отслеживания почтовых отправлений претензия была получена Ответчиком 15.12.2023. Однако до настоящего времени ответа на претензию не получено.

Общество «РУК», ссылаясь на наличие существенных нарушений условий договора субаренды № 01/3/23 от 01.03.2023, обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора в судебном порядке, возвращении земельного участка по акту приема-передачи, а также с требованием о взыскании судебной неустойки.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом  1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона может заявить в суд требование о расторжении договора только после того, как получит отказ другой стороны на предложение расторгнуть договор либо не получит ответ в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досрочное расторжение договора по требованию арендодателя регулируется положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом установлено, что между обществом «РУК» и обществом «НПО «Альфа-Эко» был заключен договор субаренды от 01.03.2023 № 01/3/23, по условиям которого арендатор передал субарендатору земельный участок с кадастровым номером 66:21:0101001:499 площадью 172 454 кв. м и земельный участок с кадастровым номером  66:21:0101001:500 площадью 79617 кв. м; срок аренды установлен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Из условий п. 3.1 договора следует, что общество «НПО «Альфа-Эко» за предоставленные в субаренду по настоящему договору участки уплачивает арендатору арендную плату на условиях предварительной оплаты в размере 504 000 рублей в месяц. В пункте 3.2 договора стороны согласовали положение, согласно которому сумма арендной платы должна вноситься субарендатором в срок до 1 (первого) числа расчетного периода (месяца).

Однако на стороне субарендатора имеется непогашенная задолженность, за 10 месяцев (март-декабрь 2023) субарендатором не внесена арендная плата, задолженность составила 5 040 000 руб.

Учитывая период просрочки обязательств по внесению арендной платы при отсутствии доказательств оплаты возникшей задолженности, суд признает наличие существенного нарушения условий договора субаренды земельных участков.

Вместе с тем судом принято во внимание, что срок договора субаренды истек 30.01.2024, при этом ответчик по истечении срока договора в связи с прекращением арендных отношений направил в адрес истца акт приема-передачи земельных участков, в свою очередь, истец от приема участков по акту отказался, на иске настаивал.

Как пояснил истец, судебный акт о расторжении договора субаренды необходим ему для обращения в лицензирующий орган в целях представления оснований для прекращения действия лицензии ответчика в отношении арендуемых земельных участков, а также для решения вопроса о последующем взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

В соответствии с подп. «е» п. 3 постановления Правительства РФ от 26.12.2020 № 2290 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности» лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, являются: для работ по размещению отходов I - IV классов опасности наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельного участка, необходимого для осуществления лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в случаях прекращения лицензиатом осуществления работ, составляющих лицензируемый вид деятельности и предусмотренных лицензией, в том числе прекращения выполнения работ в отдельных зданиях, строениях, сооружениях, помещениях или на отдельных земельных участках, лицензиат обязан в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» направить в лицензирующий орган заявление о внесении изменений в реестр лицензий и (или) прекращении действия лицензии.

Возвращение земельного участка по акту приема-передачи после прекращения действия договора субаренды может являться самостоятельным и достаточным основанием для обращения в лицензирующий орган с целью прекращения действия лицензии, при этом наличие судебного акта о расторжении договора субаренды применительно к установленным обстоятельствам не требуется.

В отношении же права истца на возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, которое предусмотрено п. 2.4 договора, суд обращает внимание, что в соответствии с указанным пунктом арендатор (истец) вправе требовать возмещения убытков, причиненных действиями или бездействием субарендатора, повлекшими захламление участков, несоблюдение/нарушение правил пожарной безопасности, техники безопасности и производственной санитарии, а также убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязанностей, предусмотренных пунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9. 

При этом такое нарушение обязательств как несвоевременное внесение арендной платы (п. 2.1.1 договора) к числу оснований для возможного возмещения убытков не отнесено.

В любом случае, самостоятельных требований в рамках настоящего спора о взыскании убытков истец не заявлял, а в случае же обращения с такими требованиями в рамках самостоятельного спора на истце будет лежать обязанность доказать обстоятельства, входящие в соответствующий предмет доказывания.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендной платы, установленные в рамках настоящего спора, могут быть иметь преюдициальное значение для последующих споров (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Ссылки истца на то, что в акте приема-передачи не указан договор, по которому возвращаются земельные участки, что также является основанием для непринятия обществом «РУК» указанных участков, судом отклоняются.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 30.01.2024 следует, что по акту передаются земельный участок с кадастровым номером 66:21:0101001:499 площадью 172 454 кв. м и земельный участок с кадастровым номером  66:21:0101001:500 площадью 79617 кв. м, указанный акт составлен 30.01.2024 (в последний день действия договора субаренды), при этом ответчик от передачи земельных участков не уклонялся, направлял акты в адрес истца. 

Судом принято во внимание, что указанные земельные участки передавались ранее по договору субаренды от 01.04.2022 № 01/4/22, однако решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2023 по делу № А40-223240/22 указанный договор был расторгнут, решение вступило в законную силу только 25.04.2024 в связи с принятием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем указанный акт приема-передачи от 30.01.2024, не может быть рассмотрен как исполнение вышеуказанных судебных актов.

Какие-либо иные обстоятельства, послужившие основанием для непринятия земельных участков по акту приема-передачи, истцом не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец также не доказал какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о расторжении договора субаренды при условии истечения срока действия договора и фактического возврата земельных участков по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения расторжения договора обязательства считаются измененными и прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении и о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда или о расторжении договора. Таким образом, договор, прекративший свое действие, не может быть изменен или расторгнут по смыслу статей 450 и 453 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, установив факт существенного нарушения условий договора субаренды от 01.03.2023 № 01/3/23 в части невнесения арендной платы, при этом учитывая, что действие договора субаренды прекратилось и в адрес истца направлен акт приема-передачи земельных участков после истечения срока его действия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора субаренды.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                    Е.Ф. Нестерова