Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85936/2022

30 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БРОДВЕЙ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ТЕХДОРИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>)

и по встречному иску 

при участии

- от истца: ФИО2 

- от ответчика: ФИО3 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БРОДВЕЙ СЕРВИС" (далее - ООО "БРОДВЕЙ СЕРВИС") обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХДОРИНВЕСТ" (далее - ООО "ТЕХДОРИНВЕСТ") о взыскании 271583 руб. задолженности и 30145,71 руб. неустойки по договору от 12.11.2021 № 1211/22 (далее - Договор), а также 15000 руб. расходов на представителя.

ООО "ТЕХДОРИНВЕСТ" заявило встречный иск о взыскании 790722 руб. неосновательного обогащения по платежным поручениям от 23.06.2022 № 4218 и от 23.06.2022 № 4217.

В судебном заседании представители сторон поддержали сови исковые требования.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "БРОДВЕЙ СЕРВИС" (продавцом) и ООО "ТЕХДОРИНВЕСТ" (покупателем) заключен Договор, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя новые запасные части, агрегаты, расходные материалы и прочие товары. Ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Покупатель оплачивает стоимость Товара на условиях 100% предоплаты на основании счета, выставленного Продавцом (п. 2.4 договора).

В соответствии с п. 6.6. Договора за нарушение сроков оплаты Товара Продавец вправе потребовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости Товара, за каждый день просрочки допоставки/замены Товара до полного исполнения обязательств.

По утверждению ООО "БРОДВЕЙ СЕРВИС", он поставил товар на сумму 16418741 руб., ООО "ТЕХДОРИНВЕСТ" произвело оплату в размере 16147158 руб., задолженность составляет 271583 руб. 

ООО "БРОДВЕЙ СЕРВИС" направило ООО "ТЕХДОРИНВЕСТ" претензию от 09.03.2022 с требованием оплаты задолженности.

Отказ ООО "ТЕХДОРИНВЕСТ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "БРОДВЕЙ СЕРВИС" в суд с настоящим иском. 

Во встречном иске ООО "ТЕХДОРИНВЕСТ" заявляет, что ООО "БРОДВЕЙ СЕРВИС" не исполнило обязательства по поставке товара, оплаченного платежными поручениями от 23.06.2022 № 4217 на сумму 704772 руб. и от 23.06.2022 № 4218 на сумму 86000 руб., просит суд взыскать уплаченные денежные средства. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В обоснование заявленных по первоначальному иску требований ООО "БРОДВЕЙ СЕРВИС" представило универсальный передаточный документ от 02.08.2021 № 1296 на сумму 252000 руб., в котором указан в качестве основания поставки договор от 01.01.2021 № 0212203. 

ООО "БРОДВЕЙ СЕРВИС" приложило к иску договор от 12.11.2021 № 1211/22.

ООО "ТЕХДОРИНВЕСТ" указало, что по договору от 12.11.2021 № 1211/22 поставки не производились, однако с указанием на данный договор в пользу ООО "БРОДВЕЙ СЕРВИС" перечислено 790772 руб. платежными поручениями от 23.06.2022 № 4217 на сумму 704772 руб. и от 23.06.2022 № 4218 на сумму 86000 руб., которые предъявило во встречном иске к возврату. 

ООО "БРОДВЕЙ СЕРВИС" пояснило, что каких-либо УПД и товарных накладных по договору от 12.11.2021 № 1211/22 у него отсутствуют, просило истребовать у налогового органа книгу покупок ООО "ТЕХДОРИНВЕСТ".

Суд отклонил данное ходатайство, поскольку при отсутствии первичных документов информация из налогового органа не является соответствующим доказательством факта поставок.

При этом в одностороннем акте сверки взаимных расчетов, составленном ООО "БРОДВЕЙ СЕРВИС", данные платежные поручения не отражены. 

Кроме того, положения Договора № 1211/22 от 12.11.2021 не предусматривает распространение его действия до даты заключения - 12.11.2021, тем самым положения данного договора не могут быть применимы к поставке товара по УПД № 1296 от 02.08.2021.

Таким образом, при отсутствии достоверных доказательств поставок по договору от 12.11.2021 № 1211/22 и подтверждении платежными поручениями перечисления по данному договору предоплаты, встречные требования о возврате ООО "БРОДВЕЙ СЕРВИС" 790772 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

ООО "ТЕХДОРИНВЕСТ" пояснило, что УПД от 02.08.2021 № 1296 оформлена по иному договору – от 01.01.2021 № 0212203, с отзывом на иск представило указанный договор.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ООО "ТЕХДОРИНВЕСТ" указывает, что Договор заключен 12.11.2021. Как следует из акта сверки, представленного "БРОДВЕЙ СЕРВИС", за период с 01.01.2021 по 16.02.2022 Продавцом поставлено товара на общую сумму 16 418 741 руб., а оплачено на сумму 14 410 053 руб. (начальное сальдо на 01.01.2021 в размере 1 737 105 руб.), следовательно, сумма задолженности Покупателя составляет 271 583 руб., то есть в указанный период времени вошли, как поставки в рамках договора № 1211/22, так и иные поставки, в том числе, до подписания данного Договора. 

По пункту 7.2 Договора № 0212203 от 01.01.2021 предусмотрена подсудность Арбитражному суду города Москвы.

В качестве документа, подтверждающего наличие задолженности, истцом представлено УПД № 1296 от 02.08.2021 на сумму 252 000 руб., в то время как в первоначальном иске предъявлен долг в размере 271 583 руб.

При этом представленный в материалы акт сверки не является допустимым и относимым доказательством наличия задолженности при отсутствии первичной документации.

ООО "БРОДВЕЙ СЕРВИС" не уточнило исковые требования, в связи с чем в рамках спорного договора № 1211/22 от 12.11.2021 задолженность не подтверждена. 

На основании изложенного, суд отказывает ООО "БРОДВЕЙ СЕРВИС" в удовлетворении требования о взыскании 271583 руб. задолженности.

Требование о взыскании неустойки является производным от требования о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ суд также отказывает ООО "БРОДВЕЙ СЕРВИС" в удовлетворении требования о взыскании 15000 руб. расходов на представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении первоначального иска обществу с ограниченной ответственностью "БРОДВЕЙ СЕРВИС" отказать. 

По встречному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БРОДВЕЙ СЕРВИС" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХДОРИНВЕСТ" (ИНН: 

<

***>) 790722 руб. руб. неосновательного обогащения, 18814 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                                    Косенко Т.А.