АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-21/2019

19 марта 2019 года

г. Кудымкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Машьяновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путиловым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Маратовского сельского поселения, п.Мараты Кочевский район Пермский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Пермь Пермский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Филиала № 1, г.Кудымкар Пермский край

о признании недействительным решение об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя от 06.12.2018 № 2295 в части 1 отказа в возмещении за счет средств фонда социального страхования в сумме 136 006 руб. 76 коп.,

о признании недействительным решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.12.2018 № 2295 в части непринятия к зачету расходов в сумме 136 006 руб. 76 коп. (требования уточнены).

В судебном заседании приняли участие представитель ответчика -  ФИО1 по доверенности от 17.05.2018 № 112, служебное удостоверение.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени  судебного заседания, в судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Администрация Маратовского сельского поселения (далее – заявитель, страхователь, администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к  Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Пермь) в лице Филиала № 1, г.Кудымкар (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным решение от 06.12.2018 № 2295; об обязании выделить средства на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения ФИО2 в сумме 136006,76 руб. (требования изложены в редакции заявителя).

До принятия судебного акта по существу спора заявителем заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение заявленных требований, согласно которым заявитель просит суд признать недействительным решение об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя от 06.12.2018 № 2295 в части 1 отказа в возмещении за счет средств фонда социального страхования в сумме 136 006 руб. 76 коп., а также признать недействительным решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.12.2018 № 2295 в части непринятия к зачету расходов в сумме 136 006 руб. 76 коп. Заявление рассматривается с учетом принятого уточнения.

18.02.2019 в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на заявление, согласно которому ответчик не признал требования заявителя, указывая, что в ходе проведенной камеральной проверки представленного страхователем расчета по страховым взносам, сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, проведенной с целью проверки правильности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за указанный период, Фондом было установлено, что страхователем в нарушение п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ назначено и выплачено работнику ФИО2 пособие по беременности и родам в размере 135 252,60 руб. (на основании листка нетрудоспособности № 296890242604 за период освобождения от работы с 03.09.2018 – 20.01.2019), а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 754,16 руб. (на основании справки из женской консультации от 03.08.2018).

Вместе с тем Фонд указывает, что ФИО2, находясь на поздних сроках беременности и принятая на работу в администрацию на 0,5 ставки должности уборщицы, не могла физически, в силу имеющихся медицинских ограничений (противопоказаний), выполнять функции уборщицы служебных помещений, предусмотренные ее должностной инструкцией; трудовой договор с ФИО2 был заключен на срок 28 календарных дней, на время нахождения в отпуске основного работника, и за 14 дней до наступления страхового случая.

Довод заявителя о том, что медицинских противопоказаний, препятствующих ФИО2 выполнять функции уборщицы, она не имела, Фонд находит не состоятельным, считая соответствующее заключение не имеющего правового значения, поскольку при оформлении медицинского заключения не была учтена специфика выполняемых ФИО2 трудовых обязанностей, предполагающих, в том числе, вредные и неблагоприятные условия труда, выраженные в прямом контакте беременной женщины с химическими средствами и высокими физическими нагрузками.

Ссылаясь на представленное страхователем штатное расписание, у заявителя имеются в штате 3 единицы уборщицы – два работника выполняют трудовые обязанности на 0,5 ставки, один работник на 0,25 ставки, Фонд указывает, что фактически оформление трудовых отношений с ФИО2 не было обусловлено производственной необходимостью.

Кроме того, Фонд указывает на наличие родственной связи между ФИО2 и главным бухгалтером администрации Маратовского сельского – ФИО3 (мать), что, по мнению Фонда, свидетельствует о наличии заинтересованности должностного лица в создании такой ситуации, следствием которой стало бы получение денежных средств из бюджета Фонда.

Ссылаясь на наличие установленных обстоятельств Фонд считает, что работодателем, по собственной инициативе, создана искусственная, экономически необоснованная ситуация, по заключению трудового договора в период непосредственно перед отпуском по беременности и родам с целью получения пособий за счет средств государственного внебюджетного фонда, что, по мнению Фонда, указывает на допущенное страхователем нарушение основного принципа обязательного социального страхования, закрепленного в ст. 4 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», нарушение устойчивости финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемой на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования, сумм начисленных и поступивших от администрации страховых взносов размерам выплачиваемого пособия.

Как указывает Фонд, в соответствии с ч.1 ст. 1.2 Федерального закона от  29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – это система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание работодателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для полного или частичного отказа в удовлетворении требования в возмещении таких расходов.

На основании изложенного, Фонд делает вывод о том, что страхователем не подтверждена целесообразность в приеме на работу ФИО2 непосредственно перед наступлением страхового случая. Оформление трудовых отношений с работником незадолго до наступления отпуска по беременности и родам, по мнению Фонда, преследует цель получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации (нецелевое расходование средств обязательного социального страхования), что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны страхователя в связи с чем, сумма расходов в размере 136 006,76 руб., произведенная страхователем на выплату пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, выплачиваемого дополнительно к пособию по беременности и родам, в отношении работника ФИО2, возмещению не подлежит.

Ссылаясь на п.п. 3, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Фонд считает, что формальное соответствие требованиям законодательства представленных заявителем доказательств оформления трудовых отношений с работником, а также выплаты ему страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, не свидетельствуют о правомерных действиях заявителя.

Сам факт выплаты администрацией денежных средств ФИО2 не является, по мнению Фонда, безусловным основанием для принятия сумм выплаченного пособия к зачету в счет уплаты страховых взносов, без исследования Фондом вопроса правильности и обоснованности произведенных страхователем расходов. В силу ст.ст. 4.2, 4.6-4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ Фонду предоставлено право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование расходы страхователя, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами.

На основании изложенного Фонд считает оспариваемые заявителем решения законными и обоснованными, просит суд в удовлетворении заявленных требований администрации отказать.

05.03.2019 от заявителя поступили  письменные пояснения, согласно которым заявитель указывает, что ФИО2 была принята на работу 20.08.2018 на должность уборщицы структурного подразделения культуры, согласно штатному расписанию, на время исполнения обязанностей уборщицы ФИО4, отсутствующей в связи с нахождением в основном отпуске. Трудовой договор прекращает свое действие в день выхода на работу основного работника ФИО4 (ст. 59 Трудового кодекса РФ).

При приеме на работу ФИО2 был предоставлен весь пакет документов, в который входило и заключение по результатам медицинского осмотра от 17.08.2018.

Как указывает заявитель, ФИО2 была ознакомлена с типовой инструкцией уборщицы, уборку проводила на одном этаже здания, санузлов в здании нет, генеральная уборка проводится один раз в месяц. Поскольку ФИО2 осуществляла работу в летне-осенний период, расчистка тротуаров и дорожек от снега ей не осуществлялась.

По заявлению ФИО2 в соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ срок трудового договора от 20.08.2019 № 4-ТД продлен до окончания беременности.

По окончании срока действия трудового договора ФИО2 уволена 21.01.2019.

Заработную плату ФИО2 получала согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем заявитель указывает, что в период осуществления трудовой деятельности в качестве уборщицы ФИО2 находилась в непосредственном подчинении начальника финансового отдела администрации Маратовского сельского поселения ФИО5, а не главного бухгалтера ФИО3 (мать).

Как указывает заявитель, администрация в соответствии с действующим законодательством своевременно направила в Фонд заявление и перечень документов на возврат денежных средств. Администрацией в бухгалтерском учете произведена корректировка суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством согласно решению, принятому Фондом по результатам проверки путем отражения суммы не принятых к зачету расходов 136  006 руб. 76 коп.

Вместе с тем заявитель указывает, что ФИО2 обратилась в Кочевский районный суд с иском к администрации Маратовского сельского поселения и филиалу № 1 Государственного – Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по беременности и родам, компенсации морального вреда. Решение вступило в силу 20.02.2019, администрация начала производить выплаты ФИО2

Заявитель считает оспариваемые решения Фонда, вынесенными с нарушением закона. Не оспаривая факта надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения Акта проверки и вынесения оспариваемых решений, администрация указывает, что данные решения вынесены Фондом в присутствии неуполномоченного администрацией на рассмотрение материалов проверки лица  - специалиста по бухгалтерскому учету (главного бухгалтера) финансового отдела ФИО3 (доверенность на рассмотрение дела не выдавалась).

Кроме того заявитель указывает, что 03.09.2018, после ухода ФИО2 в отпуск по беременности и родам, на работу в структурное подразделение культуры на ту же должность был принят ФИО6 (до выхода на работу ФИО4, отсутствующей на период ежегодного основного отпуска).

На основании изложенного заявитель просит суд  признать недействительными оспариваемые решения Фонда.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал по существу заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Заявитель и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 26.15 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и иными нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – специалистом Филиала № 1 Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО7 проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – администрации Маратовского сельского поселения (рег. № страхователя 8104000253) за период с 01.07.2018 по 30.09.2018.

Камеральная проверка проведена на основе расчета по страховым взносам, сведений о расходах на выплату страхового обеспечения, содержащихся в расчете, представленном страхователем в налоговый орган, в связи с обращением страхователя за выделением средств за период с 01.07.2018 по 30.09.2018, заявления страхователя на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности № 29680242604, выданного гр.ФИО2 за период с 03.09.2018 по 20.01.2019, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности (гр.ФИО2) в сумме 153 200,67 руб., и следующих заверенных надлежащим образом копий документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию:

- приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам в количестве 1шт.;

- листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке с произведенным расчетом пособия в количестве 1шт.;

- заявление застрахованного лица о предоставлении отпуска по беременности и родам в количестве 1шт.;

- трудовая книжка, трудовой договор на получателя пособия по беременности и родам в количестве 1шт.;

- справка (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) – 182н в количестве 1шт.;

- заявление на получение единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в количестве 1шт.;

-  справка из женской консультации за постановку на учет в ранние сроки беременности в количестве 1шт.;

- заявление от работника о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении пособия в количестве 1шт.;

- трудовые книжки, трудовые договоры на получателей пособий по уходу за ребенком до 1,5 лет – 1шт.;

- свидетельство о рождении детей, за которыми осуществляется уход в количестве 1шт.;

- свидетельство о рождении предыдущих детей в  количестве 1шт.;

- справка из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком в количестве 1шт.;

- приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в количестве 1шт.;

- справка – расчет пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в количестве 1шт.;

- заявление от работника о выплате единовременного пособия при рождении ребенка в количестве 1шт.;

- трудовые книжки, трудовые договоры на получателей пособий при рождении ребенка в количестве 1шт.;

- справка о рождении ребенка из ЗАГСа в количестве 1шт.;

- справка из органов социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) матери (отца) ребенка о неполучении пособия в количестве 1шт.

В ходе проверки дополнительно были истребованы следующие документы:

- персонифицированные сведения о застрахованном лице в количестве 1шт.;

- сведения о застрахованных лицах форма СЗВ-М в количестве 2шт.;

- штатное расписание, должностная инструкция работника в количестве 1шт.;

- табель учета рабочего времени в количестве 1шт.

Проверкой установлено, что администрация заключила трудовой договор от 20.08.2018 с гр.ФИО2, согласно которому работница принята на основное место работы на должность уборщицы на 0,5 ставки, на время исполнения обязанностей основного работника, находящегося в основном отпуске. Трудовой договор заключен не задолго - за 14 дней до наступления страхового случая. 

Проанализировав представленное страхователем к проверке штатное расписание, согласно которому у заявителя имеется три штатные единицы уборщицы, две по 0,5 ставки и одна – 0,25 ставки, Фонд делает вывод о том, что оформление трудовых отношений с гр.ФИО2 не обусловлено производственной необходимостью.

Из трудовой книжки гр.ФИО2 следует, что с прежнего места работы она уволена 31.05.2018, где работала с 07.11.2015 по 31.05.2018 заместителем управляющего, управляющим АЗС в ООО «Оператор», причиной увольнения послужил факт несвоевременной выплаты заработной платы. 

У гр.ФИО2 имеется документ об образовании по специальности «Экономика, бухгалтерский учет и контроль».

Документов, подтверждающих выполнение гр.ФИО2 должностных обязанностей, к проверке представлено не было.

Проанализировав представленную страхователем к проверке должностную инструкцию на уборщицу, в соответствии с которой на гр.ФИО2 возлагались обязанности: уборка помещений, коридоров, лестниц, санузлов, удаление пыли, подметание и мойка вручную или приспособлений стен, полов, потолков, оконных рам и стекол, дверных блоков, мебели и ковровых изделий и т.д., используя для этого моющие и дезинфицирующие растворы, Фонд указывает, что действия администрации в принятии на работу на поздних сроках беременности женщины на должность уборщицы служебных помещений противоречит требованиям Трудового кодекса РФ и СанПиН 2.2.0556-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы», утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28.10.1996 № 32.

По мнению Фонда, фактическое содержание правоотношений между предприятием и работницей направлено на создание искусственной ситуации с целью получения возмещения (денежных средств) из средств государственного внебюджетного фонда, что является злоупотреблением права (п. 1 ст. 10 гражданского кодекса РФ).

Результаты проверки оформлены Актом камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 02.11.2018 № 2295 (далее – Акт).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного Акта, страхователю возмещено 17 193 руб. 91 коп. и отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 136 006 руб. 76 коп.  

Не приняты к зачету расходы в сумме  136 006 руб. 76 коп., как произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию.

Страхователю – администрации предложено:

- произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, путем отражения суммы не принятых к зачету расходов 136 006 руб. 76 коп. в бухгалтерском учете;

- устранить выявленные нарушения в расходовании средств на цели обязательного социального страхования.

20.11.2018 заявитель направил Фонду свои возражения по акту камеральной проверки, изложенные в письме от 14.11.2018 исх.№ 302.

По результатом проверки Фонда было вынесено Решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.12.2018 № 2296 и Решение о выделении (об отказе) средств на осуществление расходов страхователя от 06.12.2018 № 2295.

В соответствии с Решением о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством: 

- расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенные заявителем в сумме 136 006 руб. 76 коп., не приняты к зачету; 

- заявителю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 136 006 руб. 76 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.07.2018 по 30.09.2018.

Согласно Решению о выделении (об отказе) средств на осуществление расходов страхователя: 

- средства на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения выделены частично - в сумме 17 193 руб. 91 коп.; 

- в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 136 006 руб. 76 коп., отказано в связи с нарушением п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ допущено злоупотребление правом в приеме на работу ФИО2, трудовой договор заключен не задолго, за 14 дней до наступления страхового случая.

Заявитель, полагая, что указанные Решения вынесены заинтересованным лицом неправомерно, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

Учитывая, что оспариваемые решения Фонда вынесены 06.12.2018, а с заявлением администрация обратилась в арбитражный суд 22.01.2019 (согласно входящему штампу экспедиции суда), с учетом части 3 статьи 128 АПК РФ, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

 В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 №13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

При этом в силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 27 Постановления Правительства РФ № 101 от 12.02.1994 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет контроль за правильным и рациональным расходованием средств Фонда страхователями.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно ст. 3 Закона № 165-ФЗ, обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. При этом страхователями, в том числе, являются организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с п. 1.1 ст. 7 Закона № 165-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию признаются, в том числе, заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ).

К видам страхового обеспечения относится, согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 8 вышеназванного Закона, пособие по беременности и родам.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ).

Из статьи 2 Закона № 255-ФЗ следует, что право на получение пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 2 ст. 4.6 Закона № 255-ФЗ сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в ФСС РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации.

Согласно ст. 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Условия и порядок выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей в связи с их рождением, установлены Федеральным законом от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81-ФЗ).

Статьи 4, 6 данного Закона предусматривают, что право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выплаты указанного пособия производятся за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

При этом из статьи 7, 8 Закона № 81-ФЗ следует, что пособие по беременности и родам выплачивается за период отпуска по беременности и родам продолжительностью семьдесят календарных дней до родов и семьдесят календарных дней после родов; устанавливается в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В силу ст. 9 данного Закона, право на единовременное пособие дополнительно к пособию по беременности и родам имеют женщины, вставшие на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

При этом, как указано в части 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из положений трудового законодательства следует, что доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться: доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличие объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы).

Судом установлено и следует из материалов дела, что гражданка ФИО2 была принята в администрацию Маратовского сельского поселения по срочному трудовому договору от 20.08.2018 № 4-ТД (далее – договор) на должность уборщицы. 

Согласно данному договору, местом работы работника является администрация Маратовского сельского поселения, 

<

...>.

Договор заключен на основании абз. 2 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ на определенный срок – на время исполнения обязанностей уборщицы ФИО4, отсутствующей в связи с нахождением в основном отпуске.

Дата начала работы: 20.08.2018. Срок действия договора - до выхода на работу ФИО4.

Согласно условиям данного договора, работник подлежит обязательному социальному страхованию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Работнику установлены следующие условия труда:

- продолжительность рабочего времени – 18 часов в неделю;

- пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье);

- продолжительность ежедневной работы – 3 часа 36 минут;

- начало работы – 12 часов 24 минуты, окончание работы – 17 часов 00 минут;

- перерыв для отдыха и питание – 1 час в период с 12.00 до 13.00.

Согласно должностной инструкции уборщицы служебных помещений, утв. Главой Маратовского сельского поселения О.Н.Полиной 02.02.2017, уборщик служебных помещений подчиняется непосредственно Главе поселения (п.1.3 инструкции); требования к квалификации – среднее образование и стаж работы на аналогичной должности не менее 1 года (п. 1.5 инструкции).

В функциональные обязанности уборщицы входит:

 - уборка служебных помещений зданий администрации Маратовского сельского поселения, коридоров, лестниц, санузлов;

- удаление пыли, подметание и мойка вручную или приспособлений стен, полов, потолков, оконных рам и стекол, дверных блоков, мебели и ковровых изделий;

- чистка, мойка и дезинфицирование унитазов (туалета), раковин и другого санитарно-технического оборудования;

- очистка урн от бумаги и промывка их дезинфицирующими растворами;

- сбор мусора и относка его в установленное место;

- поднос воды и вынос воды из под умывальника;

- удаление пыли и полив цветов;

- разнос необходимой информации населению;

- раз в месяц проводить  генеральную уборку;

- в зимнее время расчистка от снега тротуаров и дорожек к зданию;

- мытье посуды после проводимых мероприятий;

- соблюдение правил санитарии и гигиены в убираемых помещениях (п.2.1 инструкции).

Согласно представленным табелям учета рабочего времени и расчетным ведомостям, в качестве уборщицы гр.ФИО2 начислялась заработная плата за фактически отработанное время (дни).

На момент трудоустройства гр.ФИО2 в администрацию работодатель располагал сведениями о том, что поступающая на работу сотрудница находилась на поздних сроках беременности, однако со ссылкой на ст. 64 Трудового кодекса РФ заявитель указывает, что запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам связанным с беременностью или наличием детей.

На основании распоряжения № 152-о от 03.09.2018  гр.ФИО2 был предоставлен отпуск по беременности и родам на 140 календарных дней с 03.09.2018 по 20.01.2019 (заявление ФИО2 от 03.09.2018 (л.д.29), листок нетрудоспособности № 296890242604 (л.д.28).

Дополнительным соглашением  № 6 от 03.09.2018 срок действия срочного трудового договора от 20.08.2018 № 4-ТД продлен до 20.01.2019 (распоряжение администрации Маратовского сельского поселения Пермского края от 03.09.2018 №44-к).

Страхователем начислено пособие по беременности и родам за 140 календарных дней в сумме 135 252,60 руб. за период с 03.09.2018 по 20.01.2019 и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки в сумме 754,16 руб.

После истечения срока действия срочного трудового договора от 20.08.2018 №4-ТД он был прекращен (расторгнут) на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (распоряжение № 2-к от 21.01.2019).

Как следует из материалов дела, заявителем с 01.11.2018 на основании абз. 2 ч.1 ст. 59 Трудового кодекса РФ заключен срочный трудовой договор с гражданином ФИО6, который принят на должность уборщицы – до выхода на работу ФИО4, отсутствующей на период ежегодного основного отпуска. Дата начала работы – с 03.09.2018.

Согласно материалам дела гр.ФИО2, гр. ФИО6 и главный бухгалтер администрации Маратовского сельского поселения - ФИО3 находятся в родственных отношениях – дочь, отец и мать соответственно.

Согласно Закону № 255-ФЗ, пособие по беременности и родам выплачивается женщинам за период отпуска по беременности и родам, который предоставляется им в соответствии со статьей 165 Трудового кодекса РФ и Законом № 81-ФЗ.

При этом право на получение пособия возникает у лица с момента приема на работу (заключение трудового договора). 

Согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать женщинам в заключении трудового договора по мотивам, связанным с беременностью. Также не является препятствием для приема на работу наличие родственных связей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики, Приложение к письму ФСС РФ от 31.05.2004 № 02-18/07-3413 «Обзор № 10 судебных решений по обязательному социальному страхованию».

При этом суд также отмечает, что в компетенцию Фонда не входят полномочия по оценке целесообразности приема работника на работу и определению содержания его трудовых обязанностей.

Право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Таким образом, доводы Фонда и возражения заявителя в указанной части суд находит несостоятельными. 

Между тем при вынесении настоящего решения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

- оценивая содержание трудового договора, принятие на должность по срочному трудовому договору в соответствии со ст.59 Трудового кодекса Российской Федерации незадолго до наступления страхового случая указывает на формальный характер этого документа;

- анализ содержания должностной инструкции уборщицы (функциональные обязанности), являющейся локальным актом организации, обязанность соблюдения которой установлена п. 3.2.14 трудового договора, а также условия п. 5.2 трудового договора, предусматривающего доплату за неблагоприятные условия труда, ведомости выдачи материалов на нужды учреждения, личной карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, личной карточки № 2 учета выдачи средств индивидуальной защиты гр.ФИО2 (л.д.25-27), исходя  из ограничений, установленных «СанПиН 2.2.0.555-96. 2.2. Гигиена труда. Гигиенические требования к условиям труда женщин. Санитарные правила и нормы» (утв. Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 28.10.1996 № 32), позволяет сделать вывод о том, что гр.ФИО2, находясь на поздних сроках беременности, не имела физической возможности выполнять обязанности уборщицы. Данное обстоятельство также указывает на создание видимости наличия трудовых отношений;

- кроме того, имея в штате администрации три единицы уборщицы, в случае отсутствия одной из них заявитель мог возложить ее обязанности на другую уборщицу с выплатой заработной платы за полную ставку (взаимозаменяемость сотрудников на время отпуска одного из них), а также учитывая указание заявителя на тот факт, что фактически уборку гр.ФИО2 проводила на одном этаже здания, санузлов в здании нет, генеральная уборка проводилась один раз в месяц (письменные пояснения в суд поступили 05.03.2019), что свидетельствует об отсутствии у администрации производственной необходимости в приеме гр.ФИО2 и в последующем гр.ФИО6 на работу в должность уборщицы на период отсутствия основного работника, находящегося в очередном ежегодном отпуске, продолжительностью 28 календарных дней.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал правомерность своих действий, направленных на возмещение за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации расходов по выплате гр.ФИО2 пособия по беременности и родам. Суд считает, что администрацией преднамеренно создана ситуация для необоснованного возмещения расходов из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исходя из этого, суд полагает, что формальное соответствие представленных администрацией документальных доказательств требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения компенсационной выплаты по социальному страхованию при перечисленных выше фактических обстоятельствах данного конкретного дела (в их совокупности), не является основанием для возмещения ему спорных расходов. Поэтому доводы заявителя  о представлении им в Фонд всех необходимых документов, подтверждающих расходы на выплату пособий гр.ФИО2, подлежат отклонению.

Достоверных и достаточных доказательств, совокупность которых бы качественным образом свидетельствовала об отсутствии искусственно созданной заявителем ситуации для выплаты пособий за счет средств Фонда, в материалах дела не имеется. Напротив, приведенная выше совокупность доказательств свидетельствует о направленности действий страхователя на неправомерное возмещение средств Фонда при исчислении и выплате пособий по обязательному социальному страхованию.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено и не выявлено каких-либо иных существенных для дела обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, которые опровергали бы выводы ответчика о необоснованном возмещении заявителем расходов на выплату пособий.

Заявитель, в обоснование доводов о неправомерности неприема Фондом к зачету расходов, произведенных страхователем, не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об экономической целесообразности привлечения на короткий период - 14 дней, непосредственно перед отпуском по беременности и родам работника, как не представил доказательств необходимости в приеме на работу в связи с наличием в штате администрации трех единиц уборщиц.

С учетом указанных обстоятельств, суд критически относится к документам, представленным администрацией в качестве доказательства фактического исполнения гр.ФИО2 трудовых обязанностей уборщицы.

Как уже отмечалось выше, на основании п. 3 ч. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ, п. 4 ч.1 ст. 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 12.02.1994 № 101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе суммы пособий по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из существа вышеуказанных нормативных правовых актов и п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования  РФ является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2004 №2901/04). 

Изложенные выше фактические обстоятельства, по мнению суда, в своей совокупности свидетельствуют о преднамеренном искусственном создании администрацией ситуации с целью неправомерного возмещения средств из бюджета Фонда.

Таким образом, в рассматриваемом случае у Фонда имелись законные основания для отказа в возмещения начисленных администрацией пособия по беременности и родам за период с 03.09.2018 по 20.01.2019 и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности (гр.ФИО2).

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая, что в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что страхователем сознательно учтены положения действующего законодательства для получения максимально возможного возмещения пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в отношении гр.ФИО2 имеет место преднамеренное трудоустройство непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам.

При таких обстоятельствах судом не усматриваются  основания для признания оспариваемых решения Фонда социального страхования Российской Федерации об отказе в возмещении расходов по выплате гр.ФИО2 пособия по беременности и родам, о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, незаконными и необоснованными.

Вместе с тем, при вынесении настоящего решения суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Из чего следует, что именно на страхователя ложится обязанность и ответственность по выплате соответствующих сумм пособий при наступлении страхового случая, поскольку правоотношения возникли между работником и работодателем в силу трудовых отношений.

Суд отмечает, что работодатель может выплачивать различные виды пособий работникам, однако, чтобы впоследствии требовать у Фонда социального страхования РФ возмещения понесенных затрат, необходимо соблюсти ряд условий, предусмотренных п. 1 ст. 11 и п. 2 ст. 12 Закона № 165-ФЗ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.05.2012 № ВАС 5852/12, факт выплаты работнику пособия по беременности и родам сам по себе не является безусловным основанием для возмещения работодателю за счет средств Фонда понесенных расходов, поскольку правоотношения между работодателем и Фондом имеют самостоятельный характер.

При этом следует отметить, что права и интересы гр.ФИО2 имеющей право на получение пособий по государственному социальному страхованию в данном случае не нарушены и не затронуты, поскольку пособие по беременности и родам ей будет выплачено на основании вступившего в законную силу решения Кочевского районного суда Пермского края от 17.01.2019 по делу №2-8/2019 (2-278/2018), отношения же гр.ФИО2 с администрацией по поводу выплаченных сумм находятся за пределами настоящего спора. В данном деле спорным является право страхователя на возмещение произведенных расходов.

Довод заявителя о том, что оспариваемые решения приняты Фондом в присутствии лица, не уполномоченного администрацией на рассмотрение материалов проверки, суд находит не состоятельным, поскольку о времени и месте рассмотрения материалов проверки администрация была извещена надлежащим образом, что заявителем по существу не оспаривается (л.д.171). 20.11.2018 заявителем в Фонд были представлены письменные возражения на акт камеральной проверки от 02.11.2018 № 2295, которые были рассмотрены Фондом при вынесении решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 06.12.2018 № 2295 (л.д.71, 85-86).

Иные доводы сторон учтены судом при вынесении настоящего решения и не меняют выводы суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При установленных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации как государственный орган и администрация Маратовского сельского поселения как орган местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Администрации Маратовского сельского поселения, отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, вынесший решение.

Судья                                                                   А.В. Машьянова