ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8622/2019

г. Киров

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» – ФИО3 по доверенности от 29.07.2019;

представителя акционерного общества «Технодинамика» – ФИО4, по доверенности от 27.05.2020.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Технодинамика» на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2020 по делу № А28-8622/2019

по иску ФИО5 

к открытому акционерному обществу «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» в лице Кировского филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сервис-реестр», филиал в г. Кирове (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Технодинамика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Электропривод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными действий, об обязании осуществить действия,

установил:

Обухов Сергей Борисович (далее – Обухов С.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области, с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Электромашиностроительный завод «ВЭЛКОНТ» (далее – ОАО «ВЭЛКОНТ», общество, ответчик-1) и акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее – АО «НРК Р.О.С.Т.», регистратор, ответчик-2) о признании незаконными действий (бездействий) ОАО «ВЭЛКОНТ» и АО «НРК Р.О.С.Т.», выполнявшего функции счетной комиссии внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ВЭЛКОНТ» 23 апреля 2019 года, выразившееся в исключении из подсчета голосов (не учете при подсчете голосов) в целях определения кворума внеочередного общего собрания акционеров 23 апреля 2019 года голосов Обухова С.Б.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сервис-реестр», филиал в г. Кирове, акционерное общество «Технодинамика», акционерное общество «Электропривод».

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Акционерное общество «Технодинамика» (далее – АО «Технодинамика», заявитель) с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что в рамках рассмотрения дела № А28-10586/2018 вопрос наличия либо отсутствия права владельцев привилегированных акций типа «А» детально не рассматривался. Судебные акты по делу № А28-10586/2018 не содержат выводов по предмету настоящего спора.

Считает, что владельцы размещенных привилегированных акций типа «А» ОАО «ВЭЛКОНТ» не имеют права голоса по вопросам повестки дня на общих собраниях акционеров, так как размер дивиденда по указанным акциям не определен в зарегистрированном решении об их выпуске. 

АО «НРК Р.О.С.Т.» в представленном отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, указывает, что в решении о выпуске привилегированных акций типа «А» ОАО «ВЭЛКОНТ» не определен размер дивиденда и право владельцев указанных акций голосовать на общих собраниях акционеров, кроме вопросов ликвидации либо реорганизации общества. Решением о выпуске указанных акций и Уставом ОАО «ВЭЛКОНТ» установлен различный объем прав владельцев привилегированных акций типа «А». Изменение прав по размещенным привилегированным акциям требует конвертации привилегированных акций старого выпуска в привилегированные акции нового выпуска. Принятие решения о внесении изменений и дополнений в устав общества, в результате которых изменяются права по привилегированным акциям, не является достаточным основанием считать привилегированные акции с измененными правами размещенными.

АО «Электропривод» в представленном отзыве поддерживает доводы АО «Технодинамика», считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

ФИО5 в представленном отзыве и дополнениях указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Считает, что действиями регистратора оспариваются полномочия истца на участие в общих собраниях акционеров общества, рассматриваемый иск направлен на устранение указанных обстоятельств.

ОАО «ВЭЛКОНТ» в представленном отзыве и дополнениях указывает на законность решения суда первой инстанции, а также на отсутствие защищаемого законом интереса заявителя для подачи апелляционной жалобы, считает, что удовлетворение иска не затрагивает прав АО «Технодинамика».

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением от 21.10.2020 судебное разбирательство отложено на 25.11.2020 в 14 час. 00 мин.

В судебном заседании представители АО «Технодинамика» и ОАО «ВЭЛКОНТ» поддержали собственные позиции, дали пояснения, ответили на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 является акционером ОАО «ВЭЛКОНТ», владеющим 10 штуками привилегированных акций типа «А».

На основании протокола заседания совета директоров ОАО «ВЭЛКОНТ» от 19.03.2019 № 207 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества с повесткой дня: 

1. О признании утратившим силу Положения о подготовке и проведении общего собрания акционеров ОАО «ВЭЛКОНТ», утвержденного общим собранием акционеров общества.

2. О признании утратившим силу Положения о совете директоров ОАО «ВЭЛКОНТ», утвержденного общим собранием акционеров общества.

Указанным решением совета директоров ОАО «ВЭЛКОНТ» установлено, что владельцы привилегированных акций обладают правом голоса по всем вопросам повестки дня.

ФИО6 заполнен бюллетень и направлен в адрес общества для учета голосов на общем собрании акционеров ОАО «ВЭЛКОНТ».

На момент проведения общего собрания акционеров ведение реестра владельцев ценных бумаг ОАО «ВЭЛКОНТ» осуществляло АО «НРК Р.О.С.Т.».

Также АО «НРК Р.О.С.Т.» выполняло функции счетной комиссии при проведении общего собрания акционеров.

Согласно протоколу от 25.04.2019 общее собрание акционеров ОАО «ВЭЛКОНТ» не состоялось по причине отсутствия кворума.

При этом голоса по привилегированным акциям типа «А» при определении кворума не учитывались.

Указывая на нарушение АО «НРК Р.О.С.Т.» права на голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, ФИО5 обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указывал на отсутствие прав владельцев привилегированных акций типа «А» на голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества. В обоснование собственных доводов приводил положения части 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 17 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», разъяснения Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 17.04.2019.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции вынесено обжалуемое решение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения в качестве установленных обстоятельств на основании части 2 статьи 69 АПК РФ принял обстоятельства, установленные в судебных актах по делу № А28-10586/2018.

Суд апелляционной инстанции указывает, что в силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется в соответствии с правилами законодательства Российской Федерации о ценных бумагах для составления списка лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. 

Дата, на которую определяются (фиксируются) лица, имеющие право на участие в общем собрании акционеров общества, не может быть установлена ранее чем через 10 дней с даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 25 дней до даты проведения общего собрания акционеров, а в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 53 настоящего Федерального закона, – более чем за 55 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Таким образом, список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и их полномочия на голосование по вопросам повестки дня определяются отдельно в отношении каждого общего собрания акционеров.

Предметом рассмотрения дела № А28-10586/2018 являлось иное решение общего собрания акционеров общества, не относящееся к рассматриваемому спору. Список и полномочия лиц на участие и голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров общества, установленные в рамках дела № А28-10586/2018, не имеют отношения к рассматриваемому спору.

При рассмотрении настоящего дела полномочия лиц по голосованию на общем собрании акционеров надлежит устанавливать без учета судебных актов, принятых по спорам в отношении иных решений общего собрания акционеров общества.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о преюдициальном характере судебных актов по делу № А28-10586/2018 являются ошибочными.

Однако данные выводы не повлекли за собой принятия неправильного решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ) высшим органом управления общества является общее собрание акционеров.

В силу статьи 49 Федерального закона № 208-ФЗ за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

акционеры – владельцы обыкновенных акций общества;

акционеры – владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом непубличного общества.

Согласно части 4 статьи 56 Федерального закона № 208-ФЗ счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, разъясняет вопросы, возникающие в связи с реализацией акционерами (их представителями) права голоса на общем собрании, разъясняет порядок голосования по вопросам, выносимым на голосование, обеспечивает установленный порядок голосования и права акционеров на участие в голосовании, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования, составляет протокол об итогах голосования, передает в архив бюллетени для голосования.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, истец на момент формирования списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров общества, являлся владельцем привилегированных акций типа «А» ОАО «ВЭЛКОНТ».

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Федеральный закон № 39-ФЗ) решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг должно содержать, в том числе права владельцев эмиссионных ценных бумаг.

Эмитент не вправе изменять права по эмиссионным ценным бумагам, содержащиеся в решении об их выпуске, после начала их размещения, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Решением о выпуске ценных бумаг ОАО «ВЭЛКОНТ» от 02.07.1998 (том 2 листы дела 174-176) установлены права владельцев привилегированных акций типа «А», в том числе право получать фиксированные дивиденды и осуществлять иные права, предусмотренные Уставом общества, законодательством Российской Федерации, а также решениями собраний акционеров, принятыми в соответствии с его компетенцией.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 208-ФЗ акционеры – владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными также, если уставом общества установлен порядок их определения или минимальный размер дивиденда, в том числе в процентах от чистой прибыли общества. Размер дивиденда не считается определенным в случае, если в уставе общества указан только его максимальный размер. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне и в равном размере с владельцами обыкновенных акций.

В соответствии с пунктом 12.4 Устава ОАО «ВЭЛКОНТ» (в редакции 2008 года) общая сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа «А» и по каждой привилегированной конвертируемой акции, устанавливается в размере 5 % чистой прибыли общества по итогам финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25 % уставного капитала общества.

При таких обстоятельствах, на основании комплексного толкования статьи 17 Федерального закона № 39-ФЗ и статьи 32 Федерального закона № 208-ФЗ, а также с учетом положений решения о выпуске ценных бумаг ОАО «ВЭЛКОНТ» от 02.07.1998, в части указания на осуществление акционерами иных прав, предусмотренных Уставом общества, судебная коллегия приходит к выводу, что в корпоративных документах ОАО «ВЭЛКОНТ» надлежащим образом определен размер дивиденда, выплачиваемого по данной категории привилегированных акций.

Изменения, внесенные в Устав ОАО «ВЭЛКОНТ» в части размера дивидендов по привилегированным акциям общества, направлены на реализацию прав указанной категории акционеров, не влекут для данных акционеров отрицательных последствий и не могут рассматриваться как нарушающие правовые нормы.

Доводы заявителя и ответчика основаны на формальных обстоятельствах, вследствие чего судебной коллегией отклоняются.

В силу части 5 статьи 32 Федерального закона № 208-ФЗ акционеры – владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров – владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров – владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что решений о выплате дивидендов по привилегированным акциям типа «А» на предыдущих собраниях акционеров не принималось, дивиденды по указанной категории акций не выплачивались.

При таких обстоятельствах истец имел право голосовать на общем собрании акционеров общества 23.04.2019, оснований его недопуска со стороны ответчика не имелось.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны пояснили, что рассматриваемый иск направлен на защиту интересов истца при участии в общем собрании акционеров общества 23.04.2019, имеет цель установить незаконность действий ответчика по отношению к истцу в целях последующего предъявления требований о восстановлении нарушенного права (возмещение вреда, взыскание убытков и пр.).

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

При этом судебная коллегия указывает, что настоящий судебный акт направлен на разрешение текущего спора, связанного с участием истца в общем собрании акционеров общества, проведенном 23.04.2019, не предопределяет прав акционеров общества на будущие периоды и не распространяет свое действие на иные собрания акционеров общества, кроме относящегося к предмету настоящего дела.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2020 по делу № А28-8622/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Технодинамика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО7

ФИО1