АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1258/2019

г. Йошкар-Ола

25» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику Республике Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3, ведущий консультант Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, ФИО4, ведущий консльтант отдела правового обеспечения и кадровой работы Министерства финансов РМЭ;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточнённым по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл и Министерства финансов Республики Марий Эл, основного долга в сумме 2 928 895 руб. 16 коп., неустойки в размере 754 380 руб. 88 коп. за период с 12.09.2018 по 22.04.2019, а также неустойки, начисленной на основной долг в сумме 2 928 895 руб. 16 коп, начиная с 23.04.2019 по день фактической уплаты долга, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору №1423/14 от 18.08.2014.

В исковом заявлении  дополнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18.08.2014 №1423/14 о сроке оплаты оказанных услуг.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 310, 330 ГК РФ, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (л.д. 3-6,  107-108).

В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании основного долга и неустойки в полном размере, заявил о доказанности объёма оказанных услуг и незаконности уклонения заказчика от их оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 22.04.2019). 

Ответчик, Республика Марий Эл, в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании сообщила, что претензий к истцу по исполнению принятых им обязательств не имеет, просрочка исполнения обязательств по оплате произошла в связи с отсутствием финансирования из республиканского бюджета (л.д. 102-104).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2014 года ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (30.06.2015 переименовано в публичное акционерное общество «МРСК «Центра и Приволжья») и Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (заявителем) заключен договор № 1423/14, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя – ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения административного здания для размещения Министерства культуры, печати и по делам национальностей РМЭ (комитет по делам архивов), расположенного по адресу: 

<

...> в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 200 кВТ, категория надежности: 1 – 50 кВт; П – 150 кВт, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств 0 кВт, а заявитель принял на себя обязательство оплатить расходы на технологическое присоединение (л.д. 16-19).

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Анализ условий договора № 1423/14 от 18.08.2014 позволяет сделать вывод о том, что он по своей правовой природе является договором технологического присоединения, который по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения гл. 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Такая правовая квалификация договора соответствует правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пункту 16 Правил № 861 (в редакции на момент заключения договора) договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и Правилами сроков исполнения своих обязательств; порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ, включает в себя указанные существенные условия. Таким образом, договор соответствует требованиям законодательства и поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Из договора по правилам пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

По смыслу статей 124, 125 ГК РФ участниками гражданских правоотношений являются публично-правовые образования, но не созданные ими государственные органы или органы местного самоуправления. В силу статей 27 и 43 АПК РФ процессуальная правоспособность признается за РФ, субъектами РФ и муниципальными образованиями, поэтому надлежащим истцом или ответчиком по делу, вытекающему из гражданских правоотношений, следует признавать именно РФ, субъект РФ или муниципальное образование. 

Поэтому в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к государственному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах субъекта РФ, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должен признаваться субъект РФ, а взыскание происходить за счет казны публично-правового образования.

Технологическое присоединение осуществлялось в интересах Республики Марий Эл. Следовательно, в результате заключения и исполнения договора возникли гражданские права и обязанности у субъекта РФ.

Таким образом, представляется верным мнение истца о том, что при заключении договора от 18.08.2014 Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РМЭ выступало от имени и в интересах Республики Марий Эл, которая и является ответчиком по спору.

Должником по договорным обязательствам следует считать Республику Марий Эл, обязанную в соответствии со статьей 215 ГК РФ отвечать казной.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сетевая организация свое обязательство по осуществлению технологического присоединения исполнило надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом об осуществлении технологического присоединения № 85/08 от 27.08.2018 и не оспаривается ответчиком (л.д. 22-23). 

Акт признаётся арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверным доказательством. Тем самым действия истца соответствовали договору от 18.08.2014 №1423/14.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ и разделом 3 договора у ответчика как заказчика возникло встречное обязательство оплатить технологическое присоединение.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл №293 от 27.12.2013 и письмом Минстроя России от 15.05.2014 №8367-ЕС/08 и составляет 3 628 895 руб. 16 коп.

Сроки внесения платежей предусмотрены сторонами в пункте 11 договора, при этом последний платеж подлежал внесению в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Вопреки требованиям статьи 309 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по внесению платы ответчиком исполнено частично,в сумме 700 000 рублей. Тем самым согласно расчету истца на момент разрешения судебного спора задолженность ответчика составляет 2 928 895 руб. 16 коп. Размер и расчет задолженности проверены арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признаются правильными и не опровергнутыми должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Тем самым с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме 2 928 895 руб. 16 коп.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате технологического присоединения подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Условием заключенного сторонами договора (пункт 17) определена ответственность за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Данное условие основано на положении абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил № 861.

Расчет неустойки составлен с правильным определением основного долга и периода просрочки, поэтому признаётся арбитражным судом обоснованным. 

Тем самым с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 754 380 руб. 88 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 2 928 895 руб. 16 коп., начиная с 23.04.2019 по день фактической уплаты долга,рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору №1423/14 от 18.08.2014.

Данное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 330 ГК РФ и в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Следовательно, в связи с несвоевременным внесением заказчиком платы за технологическое присоединение на него возлагается ответственность, установленная законом. 

Основной долг составляет 2 928 895 руб. 16 коп. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 22.04.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 23.04.2019. Ставка неустойки указана в пункте 17 договора. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 2 928 895 руб. 16 коп., начиная с 23.04.2019 по день фактической уплаты долга, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору №1423/14 от 18.08.2014. На момент заключения договора №1423/14 от 18.08.2014 действовала ставка 8,25%.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 40 249 рублей, подлежат возмещению за счёт ответчика, по вине которого возник спор.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 2 928 895 руб. 16 коп., неустойку в размере 754 380 руб. 88 коп. за период с 12.09.2018 по 22.04.2019, а также неустойку, начисленную на основной долг в сумме 2 928 895 руб. 16 коп., в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 %) от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2019 по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с Республики Марий Эл в лице Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 249 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      В.Н. Казакова