АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21349/2023

г. Тюмень

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сажиной А.В., рассмотрев заявление Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании                  ООО «Эдванс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены,

установил:

Уполномоченный орган 05.10.2023 (электронно, зарегистрировано судом 06.10.2023) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ООО «Эдванс» (далее также – должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 527 690,45 руб., в том числе: 363 500,48 руб. – налог, 104 803,67руб. – пени, 53 386,30 руб. – штраф, 6 000 руб. – судебные расходы (государственная пошлина), утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации  арбитражных управляющих «Современные банкротные решения».

В заявлении уполномоченный орган просит ввести в отношении должника процедуру – конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 15.07.2024 (резолютивная часть 09.07.2024) заявление уполномоченного органа признано необоснованным, во введении в отношении                       ООО «Эдванс» процедуры конкурсного производства отсутствующего должника отказано, производство по делу №А70-21349/2023 прекращено.

Определение суда от 15.07.2024 оставлено без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2024 определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. 

Определением суда от 16.12.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа после отмены судебного акта судом вышестоящей инстанции на 16.01.2025.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, уведомлены по правилам ст. ст. 123, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭДВАНС» (далее по тексту - должник, ООО «ЭДВАНС») ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 с 07.12.2018.

По состоянию на дату судебного заседания размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет; налог – 363 500,48 руб., пени – 104 803,67 руб., штраф – 53 386,30 руб. 

Структура задолженности: 

Страховые взносы в бюджет пенсионного фонда РФ (с 01.01.2017) составляют 182 560,11 руб., из них налог - 182 560,11 руб. (за 1,3 кв. 2020, 2 кв. 2021).

Упрощенная система налогообложения составляют 87 019,07 руб., из них налог - 81 877,47 руб. (образовалась за 2021 год), штраф 5 141,60 руб.

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации доставляет 67 453,70 руб., из них налог - 56 709,00 руб. (образовалась за 2 кв. 2021), штраф - 10 744,70 руб.

Страховые взносы в бюджет фонда обязат. мед. страхования составляют 42 353,90 руб., из них налог - 42 353,90 руб. (за 1,3 кв. 2020, 2 кв. 2021).

Штрафы, которые невозможно отнести к конкретному налогу составляют 37 500,00 руб., из них налог - 37 500,00 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 №263-Ф3 (ред. от 28.12.2022) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» глава 1 дополнена статьей 11.3 следующего содержания.

Согласно п.6 ст. 11.3 сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

По состоянию на 05.10.2023 общая сумма пеней в совокупности по всем налоговым обязательствам составляет 104 803,67 руб.

Налоговым органом в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ (далее -НК РФ) должнику направлено требование об уплате налога №4123 от 27.06.2023.

В соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика №1042 от 24.08.2023.

В соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании налога (сбора), пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика №487 от 22.09.2023.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по обязательным платежам, срок принудительного взыскания задолженности на дату подачи заявления не истек, в связи с чем, суд считает требования заявителя обоснованными, в части остатка не погашенной на дату судебного заседания задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу приведенной нормы при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. 

При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 305-ЭС18-1779). 

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. 

При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

 Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве). 

Соответственно, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в порядке статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения процедуры банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (пункт 22 Обзора судебной практики № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган, помимо наличия у ООО «Эдванс» непогашенной задолженности в размере 527 690,45 рублей, уплата которой просрочена свыше трех месяцев, указал на имеющиеся у ООО «Эдванс» признаки отсутствующего должника: - не имеется какого-либо имущества; - последняя налоговая отчетность представлена 02.04.2022; - по юридическому адресу должник не обнаружен.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. 

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях: 

-если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве; 

-если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника; 

-при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. 

Таким образом, на основании статьи 230 Закона о банкротстве недостаточность у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве не является единственной причиной для открытия в отношении такого должника - юридического лица упрощенной процедуры банкротства в виде признания должника отсутствующим. 

В этом случае положения статьи 230 Закона о банкротстве подлежат применению в совокупности с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве. 

По данным заявителя должник имеет 3 открытых расчетных счета. 

Последняя налоговая отчетность представлена должником 02.04.2022. 

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, руководителем и единственным учредителем ООО "Эдванс" является ФИО1 (ИНН 

<

***>). 

Заявитель по делу определяет руководителя ООО "Эдванс" субъектом субсидиарной ответственности по основанию подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. 

В рассматриваемом случае ООО "Эдванс" фактически никакой деятельности не ведет. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, не представлено. 

Доказательств наличия денежных операций по счетам должника, и совершения каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у ООО "Эдванс" какой-либо деятельности в рассматриваемый период, не представлено. 

Достаточных оснований полагать о наличии ликвидных активов должника достаточных для целей открытия процедур банкротства по общим правилам Закона о банкротстве не имеется. 

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются. 

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело, о банкротстве по правилам для отсутствующего должника. 

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве. 

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований. 

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели. 

Банкротство ООО «Эдванс» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества. 

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника. 

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется. 

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре. 

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства - конкурсного производства отсутствующего должника. 

При установлении очередности требований уполномоченного органа суд исходит из следующего. 

Согласно п. 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. 

При этом согласно положениям пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона). 

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности. 

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения. 

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование уполномоченного органа в размере 124 231,37 руб. долга, 53 386,30 руб. штрафа, 104 803,67 руб. пени, во вторую очередь- 239 269,11 руб. долга. 

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также размер вознаграждения конкурсного управляющего. 

ААУ «СоБР», представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО2, требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2, давшего согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", конкурсному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб. 

Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

1. Признать заявление Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью ООО «Эдванс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным. 

2. Признать ООО «Эдванс»  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком до 16.07.2025.

3. Включить требование Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области в размере  239 269,11 руб. налога в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Эдванс».

4. Включить требование Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области в размере 124 231,37 руб. налога, 104803,67 руб. пени, 53386,30 руб. штраф в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Эдванс» .

4. Конкурсным управляющим ООО «Эдванс»  утвердить ФИО2 (члена ААУ «СоБР», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 625034, г. Тюмень, а/я 2915). 

 5. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000,00 руб. единовременно. 

6. Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Копию указанной публикации, а также сведения о закрытии реестра требований кредиторов должника своевременно представить в арбитражный суд. 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

7. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить в судебном заседании на 17.07.2025 года на 08 часов 55 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...>, каб. 307.

 8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Эдванс» в доход федерального бюджета  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области. 

Судья

Сажина А.В.