﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6813/2021

06 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от ООО «ТК «Востоктелеком»: Величко В.Н., представитель по доверенности от 03.03.2020 № 06-350 

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Сыскова Олега Валентиновича, Романова Вячеслава Валерьевича, обратившихся в порядке статьи 42 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Востоктелеком»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021

по делу № А73-8094/2021 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья «Запарина»

к обществу с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен                          Восток», обществу с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Востоктелеком»

о замене товара ненадлежащего качества и принятии его на техническое обслуживание

У С Т А Н О В И Л :

Товарищество собственников жилья «Запарина»                                     (ОГРН 1072700001813, ИНН 2721151585, адрес: 680000, Хабаровский                     край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 53; далее – ТСЖ «Запарина»)               обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском об обязании  общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток»                              (ОГРН 1035005516105, ИНН  5029069967, адрес: 141031, Московская область,  г. Мытищи, Осташковское шоссе, д. 1; далее – ООО «Леруа Мерлен Восток») заменить товар ненадлежащего качества (тепловая завеса                         АС Electric ACE-CS3, 300 вт) на аналогичный, а также об обязании общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Востоктелеком»                             (ОГРН 1022701404263, ИНН 2725001319, адрес: 680054, Хабаровский край,  г. Хабаровск, ул. Стрельникова, д. 24 А; далее – ООО «ТК «Востоктелеком») принять тепловую установку на техническое обслуживание (дело                            № А73-8094/2021).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2021 по ходатайству ООО «Леруа Мерлен Восток» требование ТСЖ «Запарина» об обязании ответчика заменить товар выделено в отдельное производство с присвоением делу № А73-15564/2021, которое передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На данное определение от 05.10.2021 в Шестой арбитражный апелляционный суд Сысковым Олегом Валентиновичем (далее –           Сысков О.В.), Романовым Вячеславом Валерьевичем (далее – Романов В.В.) в порядке статьи 42 АПК РФ и ООО «ТК «Востоктелеком», ТСЖ «Запарина» поданы апелляционные жалобы.

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2021 определение                         от 05.10.2021 оставлено без изменения, кассационные жалобы                             ООО «ТК «Востоктелеком» и ТСЖ «Запарина» – без удовлетворения. 

Определением суда от 08.11.2021 производство по апелляционным жалобам Сыскова О.В., Романова В.В. прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кассационные жалобы ООО «ТК «Востоктелеком», ТСЖ «Запарина», Сыскова О.В., Романова В.В. на определение от 05.10.2021 и постановление апелляционного суда от 08.11.2021 возращены Арбитражным судом Дальневосточного округа как поданные на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.   

ООО «ТК «Востоктелеком», Сысков О.В., Романов В.В. в кассационных жалобах, выражая несогласие с апелляционным определением                       от 08.11.2021 о прекращении производства по апелляционным жалобам, просят его отменить, произвести по уступке права требования процессуальное правопреемство, заменив выбывшее из правоотношений сторон ТСЖ «Запарина», на граждан – Романова В.В. и Сыскова О.В.; прекратить производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду либо направить его в суд общей юрисдикции по месту жительства указанных граждан. 

В жалобах граждане Сысков О.В., Романов В.В. приводят доводы о том, что между ТСЖ «Запарина» и ними заключено соглашение от 28.09.2021      № 07-41 об уступке права требования, по которому права по договору купли-продажи в отношении спорного товара переходят к названным гражданам, которые не привлечены к участию в деле в качестве соистцов. Заявленное ходатайство по данному вопросу судом не разрешено. Таким образом, по мнению заявителей, ТСЖ «Запарина» иск не поддерживает, что равноценно отказу от иска. Указывают, что поскольку Романов В.В. и Сысков О.А. к участию в деле не привлечены, то никакого спора не существует. Названные граждане обратились с тождественным иском в суд общей юрисдикции, поэтому продолжение спора по делу является невозможным.

ООО «ТК «Востоктелеком», в свою очередь, в своей кассационной жалобе обращает внимание на то, что права ТСЖ «Запарина» не затронуты, поскольку собственниками товара являются Романов В.В. и Сысков О.А. по названному выше договору уступки. Следовательно, товарищество в споре отсутствует, иск не поддерживает, что равноценно отказу от иска. Апелляционный суд не рассмотрел соответствующее ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ. При этом общество считает, что ввиду подачи аналогичного иска в суд общей юрисдикции производство по делу подлежит прекращению без передачи его в другой арбитражный суд.

В судебном заседании, протоколирование которого велось с использованием средств аудиозаписи, представитель ООО «ТК «Востоктелеком» поддержал позицию, приведенную в кассационной жалобе, дав суду пояснения относительно обстоятельств существа спора.

ТСЖ «Запарина», а также заявители кассационных жалоб Романов В.В. и Сысков О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность апелляционного определения от 08.11.2021 с учетом доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В  пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2).

Установлено, что определением от 05.10.2021 требование                               ТСЖ «Запарина» об обязании ООО «Леруа Мерлен Восток» заменить товар выделено в отдельное производство и дело № А73-15564/2021 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области на основании                статьи 39 АПК РФ.

Таким образом, дело по существу спора не разрешено и окончательный судебный акт в отношении данного требования не принят.

Статьей 40 АПК РФ определен состав лиц, участвующих в деле, к которым отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Граждане Сысков О.В., Романов В.В. к участию в деле не привлекались.

Прекращая определением от 08.11.2021 производство по апелляционным жалобам названных лиц применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в отношении             Сыскова О.В., Романова В.В. судебный акт не принимался, данным определением их права не затронуты, каких-либо обязанностей на них не возложено.

Доводы заявителей кассационных жалоб подлежат отклонению как основанные на неверном понимании сложившейся ситуации.

Поскольку дело № А73-15564/2021 с выделенным требованием к                ООО «Леруа Мерлен Восток» передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, возможность реализации процессуальных прав, предусмотренных законом, в частности статьей 41 АПК РФ, участниками спора по иску не утрачена, в том числе на заявление ходатайств, отказ от иска в установленном порядке, а не как ошибочно полагают заявители путем составления соглашения от 28.09.2021 № 07-41 об уступке права требования и, как следствие, автоматического прекращения спора.

Вопрос о процессуальном правопреемстве может быть рассмотрен судом, разрешающим спор, если к тому будут основания. 

При этом суд апелляционной инстанции в отношении поданного ходатайства в порядке статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве на основании соглашения от 28.09.2021 № 07-41 указал на невозможность его рассмотрения, поскольку оно заявлено лицами, не участвующими в деле.

Судом кассационной инстанции не может быть также рассмотрено такое ходатайство, на чем настаивают заявители жалоб, по приведенным выше основаниям. 

Учитывая изложенное, причин для отмены определения от 08.11.2021 и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Шестого арбитражного апелляционного суда                               от 08.11.2021 по делу № А73-8094/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания «Востоктелеком», Сыскова Олега Валентиновича, Романова Вячеслава Валерьевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                			В.А. Гребенщикова

Судьи    								М.Ю. Бурлова-Ульянова

									С.Н. Новикова