Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101920/2021

14 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  14 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рудковской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью А Констракшн (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА САВУШКИНА ДОМ 126, ЛИТЕР Б, ПОМ. 86-Н ОФИС 1,, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия инженерных сетей" (адрес:  Россия 197375, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул.Репищева д.10, корп.3, лит.А, пом.22-Н; Россия 197227, Санкт-Петербург, пр.Испытателей, д.30, корп.2, лит.А, пом.А-3-16к, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 2 148 250руб. 04коп.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: представитель Самоса ФИО1 (дов. от 10.01.2022г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "А Констракшн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия инженерных сетей" (далее – ответчик) о взыскании 2 000 000руб. 00коп. неустойки, 148 250руб. 04коп. убытков, 33 741руб. 00коп. государственной пошлины.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на их незаконность и необоснованность. 

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.09.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор подряда N рен1сс (далее – Договор).

В соответствии с Договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.2.4 Договора Истец обязан оплатить ответчику аванс в течение 5 (пяти)  рабочих дней  с момента подписания Договора, то есть до 18.09.2018г. включительно. В соответствии с Атом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами, истец уплатил аванс двумя платежами по 1 000 000 руб. 00 коп. 05.10.2018г. и 08.10.2018г. соответственно. Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 2 000 000 руб. 00 коп. исполнил ненадлежащим образом, на 20 (двадцать) календарных дней позже установленного Договором срока.

Пунктом 1.2 Договора определены сроки выполнения работ: начало работ – 12.09.2018г., окончание работ – 30.10.2018г., всего 49 (сорок девять) календарных дней. Сроки выполнения отдельных этапов работ (п.1.3 Договора) определены в графике производства работ (Приложение N 3 к Договору).

В связи с неисполнением истцом уплаты аванса в установленный Договором срок, конечный срок выполнения работ – 20.11.2018г. соответственно.

Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 4 000 000руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Общая стоимость выполненных Ответчиком работ по Договору составляет 3 498 242 руб. 50 коп., что подтверждается:

- КС-2, КС-3 от 05.12.2018г.

Сумма гарантийного удержания в соответствии с п. 5.1 Договора составила 104 947 руб. 28 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на невыполнение ответчиком в установленный Договором срок всего объема работ по договору, в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.7.4 договора в сумме 2 000 000 руб.

Кроме того, истец ссылается на то, что истец был вынужден заключить замещающую сделку с ООО "ЛТС-Сервис" на сумму 650 007 руб. 54 коп., в том числе НДС 20% (Договор № 01/11/20-П от 15.07.2020г.). В подтверждение выполненных работ истцом в материалы дела предоставлены Акты по формам КС-2, КС-3 №1 от 02.09.2020г. на сумму 650 007 руб. 54 коп.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 148 250 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 10.3.1 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично (в части отдельных Работ) в случае нарушения Подрядчиком срока выполнения работ более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней.

На основании п. 10.3.1 Договора спустя 22 месяца после окончания сроков выполнения работ по Договору и спустя 1 календарный год после фактического исполнения обязательства ООО «ЛТС-Сервис», истец направил в адрес Подрядчика претензию N 04-1463_21 от 28.09.2021г. с указанием на односторонний отказ от исполнения Договора.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Согласно ст.ст.329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрено, что в случае нарушения окончательного срока выполнения работ, Заказчик имеет право взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,1% от общей стоимости Договор за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости работ по Договору.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление и заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, указав на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, и просил суд в случае удовлетворения /частичного удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ. Истец не возражал и полагал разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из разъяснений, данных в п.2, п.3, п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.15 и ст.393 ГК РФ, в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами, а также статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

В обоснование ответчик указывает на ненадлежащее исполнение истцом встречных обязательств: не передачи фронта работ на протяжении 1 года 10 месяцев, что повлекло увеличение затрат на оплату материалов, в том числе и увеличение ставки НДС. В материалы дела не представлено соглашение по увеличению цены Договора в связи с изменением ставки НДС.

Само по себе наличие в материалах дела подписанных форм КС-2, КС-3 от 05.12.2018г., не может являться доказательством передачи всего фронта работ ответчику.

В соответствии с п.3.4.9 Договора обязанностью истца является передача ответчику фронта работ в течение 3 (трех) дней с момента подписания Договора по Акту, подписанному обеими сторонами. Доказательств передачи фронта работ стороной истца не представлено.

Из материалов дела усматривается и Истцом не оспаривается, что фронт работ на спорные работы был передан ответчику только с 23.06.2020г., что подтверждается письмом истца от 26.06.2020г №10-1114/20, а также отзывом самого истца на возражения ответчика.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление фронта работ в течение почти двух лет  препятствовало подрядчику исполнить договор подрядчиком в установленный договором срок (ст. 328 ГК РФ).

Так, гарантийным письмом от 05.12.2018 г. подрядчик гарантирует заказчику о готовности завершения всех работ до 12.12.2018г. при условии передачи фронта работ. 

Таким образом, истец не исполнил свои обязательства по договору в части предоставления строительной площадки (фронт-работ) до 23.06.2020г.

17.07.2020г. с сопроводительным письмом №316 ответчик направил истцу соглашение о расторжении договора, что подтверждается описью вложения и отчетом о доставки (штрих-номер 19737546000321).   

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истец основывает свои требования на заключенном с третьим лицом договоре на выполнение аналогичного объема работ, где срок выполнения работ составил с 15.07.2020г. по 02.09.2020г., то есть 50 (пятьдесят) календарных дней. Следует особо отметить, что срок выполнения всех работ по договору для ответчика составлял 49 (сорок девять) календарных дней.

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания неустойки с 01.112018г. по 05.12.2018г., так как с учетом просрочки истцом уплаты аванса на 20 (двадцать) календарных дней, соответственно срок выполнения работ по Договору следует считать 21.11.2018г. Начислению неустойки подлежит период с 21.11.2018г. по 05.12.2018г., то есть 4 000 000,00 руб. х15 календарных дней х 0,1%, что составляет 60 000 руб.

Учитывая, что срок выполнения работ по замещающей сделке составил 50 (пятьдесят) календарных дней, неустойку за неисполнение обязательств ответчиком после предоставления фронта работ 23.06.2020г., плюс 50 календарных дней, с 10.08.2020г. до даты фактического выполнения работ по замещающей сделке - до 02.09.2020г. Однако, 17.07.2020г. ответчик уведомил истца об одностороннем расторжении договора и возражений от последнего не имелось. Начисление неустойки после 17.07.2020г. нельзя признать правомерным.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ООО «Индустрия инженерных сетей» в пользу ООО «А Констракшн» 60 000руб. неустойки, 148 250руб. 04коп. убытков и 3 271руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.