355/2023-155878(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14031/2023

г. Челябинск

29 ноября 2023 года

Дело № А47-10891/2023  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной  О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 на решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 28.09.2023 (резолютивная часть от 08.09.2023) по делу № А47-10891/2023,  рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс»,  Общество) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель, податель апелляционной  жалобы) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 631642-ЦЗ в  размере 37 992 руб. 63 коп. за период с февраля 2023 по апрель 2023.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.07.2023  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2023  (резолютивная часть от 08.09.2023) по делу № А47-10891/2023 исковые требования  удовлетворены, с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 37 992 руб. 63 коп.  основного долга за период с февраля 2023 по апрель 2023 г., 2 000 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению.  

Кроме того, ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета возвращена  государственная пошлина в размере 2 784 руб. 00 коп.  

Не согласившись с вынесенным решением суда, ИП ФИО1 обратилась  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просила решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд  первой инстанции  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на  ненадлежащее извещение о начавшемся судебном разбирательстве.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в отсутствие надлежащего  извещения о начавшемся судебном разбирательстве Предприниматель была лишена  возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать  свои права и законные интересы, представлять свои возражения и доказательства  относительно заявленных истцом требований, в результате чего допущены  нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной  судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих деле,  равноправие сторон и состязательность.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы  без проведения судебного заседания.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел  апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии  апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.  

От ПАО «Т Плюс» 30.10.2023 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд поступил отзыв на апелляционную жалобу (вход. № 65264), 02.11.2023 поступили  доказательства направления отзыва в адрес ответчика (вход. № 66076).  

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что отзыв на  апелляционную жалобу поступил в срок, установленный определением от 02.10.2023,  приобщает к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представленный истцом отзыв.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 47  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без проведения  судебного заседания, без вызова сторон.  

Апелляционным судом не установлено оснований для рассмотрения  настоящего спора посредством назначения судебного заседания.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН индивидуальный  предприниматель ФИО1 является собственником помещения площадью 62,2  кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>/Краснознаменная/Пролетарская № 46/23/31 пом. 1, площадью 62,2 кв.м.,  право собственности зарегистрировано 27.12.2016.  

Также, между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО1 заключен договор  теплоснабжения № 631642 от 09.02.2017, в соответствии с приложением № 3 к  которому, согласованы договорные условия и перечень объектов «потребителя» и  «субабонентов», согласно которому ответчиком приняты обязательства в отношении  оплаты теплоснабжения по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>/Краснознаменная/Пролетарская № 46/23/31 площадью 92,2 кв.м., то есть  между истцом и ответчиком договор теплоснабжения заключен.  

Также за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое  помещение, расположенное по адресу: 

<

...>  нежилое помещение № 5, площадью 79,7 кв.м., расположенное на 1 этаже, право  собственности зарегистрировано 06.04.2016.  

В связи с чем, к договору № 631642 от 09.02.2017 подписано дополнительное  соглашение 10.03.2017, в отношении помещения по адресу: 

<

...>.  

В связи с переходом на ценовую зону ПАО «Т Плюс» направило в адрес ИП  ФИО1 проект договора теплоснабжения № 631642-ЦЗ. Сведений о его  

подписании из материалов дела не следует, однако, согласно пункту 7.3. договора   № 631642 от 09.02.2017, до заключения нового договора отношения Сторон  регулируются настоящим договором. Условия о пролонгации договора установлены  пунктом 7.4. договора.  

Согласно пункту 1.1 договора, по настоящему договору теплоснабжающая  организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую  энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и  (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный  договором режим потребления.  

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий  договора теплоснабжения в период с февраля по апрель 2023 истец поставил  ответчику тепловую энергию.  

Для оплаты фактически отпущенного ресурса за спорный период, истец  выставил ответчику счета-фактуры с приложением актов поданной - принятой  тепловой энергии. Ответчиком стоимость потребленного ресурса до настоящего  момента не оплачена.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате потребленной  тепловой энергии составила 37 992 руб. 63 коп.  

В связи с отсутствием оплаты, в адрес ответчика направлена претензия с  требованием оплаты задолженности за фактически поставленный ресурс в спорном  периоде, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости потребленной  энергии не исполнены надлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд установил, что возражения  Предпринимателя по существу сводятся к ненадлежащему извещению ответчика о  начавшемся судебном разбирательстве.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении  дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба  на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании  выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у  них возражения по проверке только части судебного акта.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений  суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой  части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной  жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права,  приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в  части от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт  

проверен в рамках доводов апелляционной жалобы.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта.  

Исследовав заявленные ответчиком обстоятельства, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что ссылку подателя жалобы на ненадлежащее  извещение ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, следует признать  несостоятельной по следующим основаниям.  

Условия надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, являются важными  гарантиями защиты прав участников процесса.  

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется  главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного  производства не проводятся.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству  суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и  отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим  заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок,  который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения  определения о принятии искового заявления, заявления к производству.  Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные,  необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в  электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам  рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле,  рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими  копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия  решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий,  направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи  113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи  122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в  случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск  

последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам,  зависящим от них.  

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо  поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности  ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в  обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи  232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства или по правилам производства по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью  выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных  доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято  судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от  25.07.2023.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем  за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1  статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

В данном случае из материалов дела следует, что вся перечисленная  корреспонденция направлялась судом по месту жительства, регистрации ответчика.  Податель апелляционной жалобы данный адрес не оспаривает, в апелляционной  жалобе ответчик указывает идентичный адрес.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:   1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ  зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;  

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  

судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;  

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по  указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с  указанием источника данной информации;  

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или  представительства юридического лица;  

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в  порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.  

Определение Арбитражного суда Оренбургской области о принятии искового  заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.07.2023 в  соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации направлено по месту регистрации ответчика.  

В материалах дела имеется почтовой конверт № 46097085770234, возращенный  органом почтовой связи, с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».  

При проверке почтового отправления № 46097085770234 на официальном сайте  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.pochta.ru),  судом апелляционной инстанции установлено, что указанное почтовое отправление  принято в отделении связи 27.07.2023, прибыло в место вручения 28.07.2023 и  выслано обратно отправителю из-за истечения срока хранения 05.08.2023, то есть 7- дневный срок хранения органом почтовой связи соблюден.  

Оснований не доверять информации, размещенной на официальном сайте  «Почты России» и официальном сайте органа почтовой связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у суда не имеется.  

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу,  участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на  данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации»).  

Приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении  Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений  разряда «Судебное» утратил силу в связи с изданием в связи с изданием приказа  ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и  вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок №  98), то есть положения Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п в  настоящем случае не применимы, так как отправка почтовой судебной  корреспонденции осуществлялась после марта 2019.  

В соответствии с пунктом 6.2.3.1. Порядка № 98, услуги по приему, обработке,  пересылке и вручению почтовых отправлений разряда «Судебное» оказываются на  основании договора по тарифам, установленным для пересылки письменной  корреспонденции в рамках универсальной услуги.  

При оформлении приема почтовых отправлений в разряде «Президентское»,  «Правительственное», «Служебное», «Судебное», «Межоператорское» на ПКТ (или с  использованием квитанции ф. № 1, ф. № 1 БН - при необходимости) оператором  дополнительно указывается разряд РПО. В кассовом чеке (квитанции) данная  информация отражается в поле: «Вид и категория почтовых отправлений» (пункт  6.2.3.2. Порядка № 98).  

В почтовых отправлениях разряда «Судебное» пересылаются судебные  извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений,  решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные  документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе  информации (пункт 6.2.3.2. Порядка № 98).  

Заказные письма и заказные бандероли разряда «Судебное» должны  пересылаться с уведомлением о вручении (пункт 6.2.5.1. Порядка № 98). Услуги по  пересылке почтовых отправлений разрядов «Судебное», «Межоператорское»  оказываются объектами почтовой связи на условиях партионного приема почтовых  отправлений в ОПС, определенных Предприятием (пункт 6.2.6.2. Порядка № 98).  

Согласно пункту 11.1 Порядка № 98, почтовые отправления разряда  «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7  дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное»  день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные  дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок  хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после  поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.  

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления  возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное  не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи) (пункт 119  Прядка № 98).  

Согласно пункту 11.10 Порядка № 98, возврат почтового отправления по  обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится в  следующих случаях:  

- по заявлению отправителя; 

- при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором  почтовой связи обязательств по Договору, в том числе отсутствия указанного на  отправлении адреса адресата;  

- при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от получения РПО.  

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное»  почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО  в порядке, представленном в приложении № 39 к настоящему Порядку.  

В случае возврата иных почтовых отправлений ярлык ф. 20 не оформляется. 

При возврате по обратному адресу почтовый работник оформляет  возвращаемые РПО следующим образом: на лицевой стороне оболочки на свободном  месте слева от зоны адресного блока получателя указывается «В» и индекс ОПС  места возврата, при этом адрес и индекс получателя перечеркиваются (приложение №  41 к настоящему Порядку).  

Так, в соответствии с приложением № 39 к Порядку № 98, на каждое  возвращаемое по обратному адресу РПО разряда «Судебное» почтовый работник  оформляет ярлык ф. 20 (рис. 2), при этом почтовый работник должен:  

- зачеркнуть слово «ДОСЫЛКА» в левой части ярлыка и далее в индексную  сетку вписать индекс ОПС, в которое возвращается почтовое отправление;  

- в правой части ярлыка сделать отметку «X» («V») в окне напротив  соответствующей причины возврата;  

- проставить свою должность, подпись, фамилию и инициалы. 

 

Рис. 2 

РПО разряда «Судебное» оформляется следующим образом. Адрес адресата  перечеркивается, также зачеркивается почтовый индекс места назначения. Левая  часть ярлыка ф. 20 отделяется от подложки и наклеивается на лицевую сторону  почтового отправления таким образом, чтобы заклеить индекс места назначения  почтового отправления, написанный в кодовом штампе, расположенном в левом  нижнем углу почтового отправления. Правая часть ярлыка ф. 20 отделяется от  подложки и наклеивается на оборотную сторону почтового отправления,  проставляется оттиск КПШ.  

Исследовав заявленные ответчиком обстоятельства, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что ссылку подателя жалобы на ненадлежащее  извещение суда о начавшемся судебном разбирательстве, следует признать  несостоятельной по следующим основаниям.  

Как указывалось выше, приказ ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п  «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда «Судебное» утратил силу в связи с изданием Порядка № 98.  

Исследовав представленный в материалы дела почтовой конверт   № 46097085770234 по направлению определения о принятии искового заявления к  производству, суд апелляционной инстанции установил, что органом почтовой связи  соблюдены предусмотренные требования при оформлении возвращаемого почтового  отправления.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 «Правил оказания услуг почтовой связи»,  утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской  Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила почтовой связи), особенности  доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых  отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых  судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных  извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений,  решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных  документов) устанавливаются данными Правилами.  

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда  «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным  представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7  дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.  

Ранее действующая редакция Правил почтовой связи (абзац 2 пункта 34),  устанавливала обязанность вручения почтовым органом вторичного извещения при  неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5  рабочих дней после доставки первичного извещения.  

Между тем Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 внесен ряд  изменений в Правила почтовой связи, в том числе, касающихся порядка вручения и  

доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное».  

В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2  пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о  поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен.  

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении  судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего  извещения лиц, участвующих в деле.  

При рассмотрении вопроса об извещении арбитражные суды исходят из  презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по  доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.  

По представленным в дело доказательствам, таких нарушений судом  апелляционной инстанции, не установлено.  

Услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность  качества этих услуг, поскольку качество услуг почтовой связи должно  соответствовать установленным стандартам, а также представляемой операторами  почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг, как это  предусмотрено частью 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  почтовой связи».  

В случае возникновения у адресата возражений в отношении того, что почтовое  отправление ему не вручено, либо при вручении почтового отправления допущено  нарушение соответствующих норм, определяющих порядок оказания услуг почтовой  связи, он должен обратиться с претензией в соответствующее отделение связи;  результат рассмотрения претензии может быть признан надлежащим доказательством  невыполнения либо ненадлежащего выполнения соответствующим органом связи  указанных услуг.  

Суд апелляционной инстанции доказательств таких нарушений не  представлено.  

Неявка адресата за почтовым отправлением не свидетельствует о нарушении  судом требований процессуального законодательства, касающихся надлежащего  извещения лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки  адресату лежит на лице, направившем сообщение.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам,  зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1  статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  

отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления  сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе.  

В настоящем случае выполнение судом первой инстанции соответствующих  обязанностей доказано относимым, допустимым и достоверным доказательством –  возвращенным почтовым конвертом по направлению заказного письма с  уведомлением, данные которого проверены судом апелляционной инстанции  посредством общедоступных сведений Почты России на основании данных РПО, и  направление указанного письма и сроки его направления данным почтового конверта  соответствуют.  

Вследствие этого на ответчика возлагается обязанность доказать, что не  получение указанного конверта обусловлено обстоятельствами, не зависящими от  него, однако, таких обстоятельств в апелляционной жалобе не приведено, перед  судом апелляционной инстанции не раскрыто, вследствие чего указанное  обстоятельство является следствием процессуального бездействия самого подателя  апелляционной жалобы, неблагоприятные риски которого не могут быть переложены  на другую сторону.  

Таким образом, возврат почтового отправления в связи с истечением срока  хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и  времени судебного разбирательства. Аналогичный правовой подход изложен в  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 2015 года № 302- ЭС14-7372, от 19 февраля 2018 года № 302-ЭС17-22839 (2), от 19 ноября 2018 года №  303-ЭС18-18215, от 27 марта 2019 года № 310-ЭС19-1802, от 11 сентября 2019 года   № 302-ЭС19-14508.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.10.2023 ответчику предложено представить в суд апелляционной инстанции  пояснения относительно имеющегося в материалах дела доказательства (возвратный  конверт с почтовым идентификатором № 46097085770234) направления копии  определения по настоящему делу о принятии искового заявления в порядке  упрощенного производства от 25.07.2023 по адресу ответчика, в том числе о том, по  каким причинам им не обеспечено получение почтовой корреспонденции категории  «судебное» по адресу его регистрации; если возврат почтового отправления его  отправителю произведен органом почтовой связи с соблюдением порядка вручения  почтового отправления, почему податель апелляционной жалобы указывает на его  ненадлежащее извещение; если податель апелляционной жалобы считает, что  порядок вручения почтового отправления нарушен органом почтовой связи, раскрыть  такие нарушения, в том числе посредством предоставления ответа почты по порядку  вручения почтового отправления № 46097085770234.  

Вместе с тем, таких сведений, пояснений, документов, доказательств  обращения для целей их получения в орган почтовой связи, ответчиком суду  апелляционной инстанции не представлено, уважительность причин игнорирования,  неисполнения определения апелляционной инстанции подателем апелляционной  жалобы не приведена.  

Сведений об обращении ответчиком в орган почтовой связи по поводу порядка  вручения почтового отправления № 46097085770234 подателем апелляционной  жалобы в материалы дела не представлены.  

При этом апелляционным судом принимается во внимание, что в силу пункта  63 - 65 Правила почтовой связи, претензии, связанные с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств по оказанию услуг почтовой связи, вправе  предъявлять отправитель, адресат (далее - заявитель) или уполномоченный  представитель заявителя.  

При подаче претензии заявитель (его уполномоченный представитель) должен  предъявить документ, удостоверяющий личность. В случае если с претензией  обращается представитель заявителя, также предъявляется доверенность, выданная на  имя этого лица, либо документ, подтверждающий полномочия законного  представителя заявителя. Данные документа, удостоверяющего личность  представителя заявителя, и доверенности либо документа, подтверждающего  полномочия законного представителя заявителя, фиксируются оператором почтовой  связи.  

Претензия может предъявляться в объект почтовой связи по месту приема  почтового отправления или в объект почтовой связи по месту назначения почтового  отправления. Претензия к организации федеральной почтовой связи может также  предъявляться с использованием информационной системы организации федеральной  почтовой связи в соответствии с главой VI настоящих Правил. Предъявление  претензии к организации федеральной почтовой связи с использованием  информационной системы организации федеральной почтовой связи в соответствии с  главой VI настоящих Правил осуществляется непосредственно заявителем.  

Претензия о нарушении срока пересылки почтового отправления или  осуществления почтового перевода должна содержать:  

а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя, а также данные  документа, удостоверяющего личность представителя заявителя (если претензия  подписана представителем заявителя);  

б) номер регистрируемого почтового отправления (почтового перевода) либо  оболочку простого почтового отправления или простую почтовую карточку,  содержащие отметки оператора почтовой связи с датами приема и доставки  почтового отправления;  

в) реквизиты адресов отправителя и адресата почтового отправления  (почтового перевода) в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил.  

Претензии, не связанные с нарушением срока пересылки почтового  отправления или осуществления почтового перевода, должны содержать:  

а) данные документа, удостоверяющего личность заявителя, а также данные  документа, удостоверяющего личность представителя заявителя (если претензия  подписана представителем заявителя);  

б) вид и категорию почтового отправления (почтового перевода); в) номер  регистрируемого почтового отправления (почтового перевода); г) дату и место  приема почтового отправления (почтового перевода);  

д) сумму объявленной ценности (при наличии) почтового отправления или  сумму почтового перевода;  

е) перечень вложения в почтовое отправление; ж) сумму наложенного платежа  (при наличии) почтового отправления;  

з) реквизиты адресов отправителя и адресата почтового отправления  (почтового перевода) в соответствии с пунктом 22 настоящих Правил;  

и) вид упаковки почтового отправления (при наличии); к) причину подачи  претензии.  

Претензии, в которых содержатся нецензурные либо оскорбительные  выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу работников оператора почтовой  связи, а также членов их семей не принимаются и не регистрируются.  

При регистрации претензии оператором почтовой связи ей присваивается  идентификационный номер.  

Претензии, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств по оказанию услуг почтовой связи, рассматриваются оператором  почтовой связи в порядке и сроки, установленные законодательством Российской  Федерации.  

Согласно статье 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой  связи», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию  услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить  оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.  

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением  или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных  средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового  отправления или почтового перевода денежных средств.  

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной  регистрации в установленном порядке.  

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки: 

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных  средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в  течение пяти дней;  

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам  денежных средств - в течение тридцати дней.  

Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться  как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления.  

Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и  рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской  Федерации и международными договорами Российской Федерации.  

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в  случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения  от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения  претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или  арбитражный суд.  

Таким образом, право заявить соответствующие претензии органу почтовой  связи относительно порядка вручения почтовых отправлений адресату таких  отправлений гарантирована действующим законодательством, однако, доказательства  реализации права на получение соответствующих сведений, ответчик не реализовал,  несмотря на то, идентификатор почтового отправления воспроизведен в определении  апелляционного суда.  

Услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность  качества этих услуг, поскольку качество услуг почтовой связи должно  соответствовать установленным стандартам, а также представляемой операторами  почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг, как это  предусмотрено частью 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О  почтовой связи».  

В случае возникновения у адресата возражений в отношении того, что почтовое  

отправление ему не вручено, либо при вручении почтового отправления было  допущено нарушение соответствующих норм, определяющих порядок оказания услуг  почтовой связи, он должен обратиться с претензией в соответствующее отделение  связи; результат рассмотрения претензии может быть признан надлежащим  доказательством невыполнения либо ненадлежащего выполнения соответствующим  органом связи указанных услуг.  

В настоящем случае из материалов дела не следует, что ответчик обращался в  орган почтовой связи с претензией о неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательств по оказанию услуг почтовой связи.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечает, что почтовое  отправление апелляционного суда, содержащее определение о принятии  апелляционной жалобы к производству от 02.10.2023, также направлялось ответчику  по его адресу и возвращено за истечением срока хранения, то есть ответчик, как не  принимал и не принимает никаких действий для обеспечения получения юридически-значимых сообщений, и такое нарушение является длящимся, зависит исключительно  от действий самого ответчика, но не отправителей почтовой корреспонденции и  органа почтовой связи.  

При этом, адрес ответчика не содержит указания на какой-либо номер офиса  либо номер помещения, по которому сотрудники Почты России могли бы найти  данного адресата. В апелляционной жалобе заявителем указывается аналогичный  адрес, по которому направлялась вся судебная корреспонденция.  

При рассмотрении вопроса об извещении арбитражные суды исходят из  презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по  доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.  

Таким образом, орган почтовой связи, вопреки доводам подателя  апелляционной жалобы, не констатировал и не признал нарушение порядка вручения  заказной судебной корреспонденции.  

По представленным в дело доказательствам, таких нарушений судом  апелляционной инстанции, также не установлено.  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия  судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о  чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника  данной информации (пункт 3 часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный  

суд (пункт 2 часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе (абзац 2 часть 6 статья 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу пятому пункта 6 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если  после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от  организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части  4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один  из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения,  размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо  обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства  индивидуального предпринимателя.  

В материалах дела имеются доказательства выполнения судом первой  инстанции обязанности по размещению информации о принятии искового заявления  на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с  требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 25.07.2023  опубликовано официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» 26.03.2023 в  13:07:11 МСК.  

То есть, судом первой инстанции приняты все меры к извещению ответчика. 

Из материалов дела не следует, что ответчик, действуя активно, добросовестно  и разумно предпринимал действия по отслеживанию движения дела, но перед ним  возникли объективные препятствия в реализации его процессуальных прав.  

Напротив, все поведение ответчика указывает на допущенное им  процессуальное бездействие, выразившееся в отсутствии реализации им своих  процессуальных прав исключительно по собственному волеизъявлению,  неблагоприятные риски которого ответчик фактически просит переложить на другую  сторону, а также вменить суду первой инстанции в качестве допущенных судом  первой инстанции процессуальных нарушений.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит  обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со  стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при  отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного  разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление  процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.  

Гарантированное государством право на судебную защиту не может  превалировать над принципом правовой определенности как одним из  основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из  

принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации).  

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств и  фактических обстоятельств дела не следует ограничение прав и нарушения прав  ответчика, в виду его надлежащего извещения о начавшемся судебном процессе.  

Следует также отметить, что настоящий спор не является для ответчика  единственным, ранее, в рамках дела № А47-11212/2022 с него взыскивалась истцом  задолженность по теплоснабжению за предшествующий период, судебный акт,  которым исковые требования истца признаны обоснованными, вступил в законную  силу. При этом, при обжаловании в апелляционном порядке решения суда первой  инстанции по делу № А47-11212/2022 ответчиком также заявлялись доводы о его  ненадлежащем извещении, обоснованность которых по материалам дела не  подтверждена, а также установлено, что ответчиком не обеспечивается получение  юридически-значимых сообщений, что дополнительно свидетельствует о том, что  ответчиком на протяжении длительного периода не обеспечивается надлежащее  получение юридически-значимых сообщений и не принимается минимальных мер по  получению почтовых отправлений, что образует на его стороне негативные риски,  которые не могут быть переложены на сторону истца.  

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения  оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не  означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении  норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых  оснований для изменения или отмены принятого решения и для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части является правильным,  нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в  деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной  жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с  правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы  отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.  

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик  государственную пошлину не оплатил, с Предпринимателя в доход федерального  бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной  инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.09.2023  

(резолютивная часть от 08.09.2023) по делу № А47-10891/2023 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Нерушевой Нины Владимировны - без удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316565800050492) в доход  федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья О.Е. Бабина