АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-178828/19-93-1514

22 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Позднякова В.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению  ООО "Развитие Санкт-Петербурга" (125239, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОПТЕВСКАЯ, ДОМ 67, ЭТ/АНТ/ПОМ 01/1/18Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2008, ИНН: 

<

***>) в лице к/у Врубеля Е.Б.

к ООО "Матюшкинский Участок" (107078, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 2, КАБИНЕТ 113, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2017 №РСП/МВ-1 в размере 684 000 руб. и неустойки в размере 68 400 руб.

при участии: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Развитие Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Матюшкинский Участок" о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2017 №РСП/МВ-1 в размере 684 000 руб. и неустойки в размере 68 400 руб. 

Исковые требования мотивированны тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства и не поставил оплаченный товар.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, аудиозапись судебного заседания не проводится (п.16 Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

ООО "Развитие Санкт-Петербурга", ООО "Матюшкинский участок",  извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные суду доказательства проверив все доводы искового заявления, судом признаются исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Развитие Санкт-Петербурга» (Покупатель) и ООО «Матюшкинский Участок» (Поставщик) был заключен Договор поставки от 01.12.2017 №РСП/МВ-1.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязался передать в собственность Покупателю товарно-материальные ценности, наименование, количество, объем и стоимость которого согласовывается Сторонами в Спецификациях, являющихся приложениями к Договору, а Покупатель – принять и оплатить Товар на условиях Договора.

В соответствии со Спецификацией №1 от 01.12.2017г. стороны согласовали поставку Товара – емкость ЕП-50-110-1300 - в количестве 1шт., с датой поставки не позднее 31.12.2018г., на сумму 684 000,00 руб.

Согласно п. 5 Спецификации №1, п. 2.1.- 2.6. Договора, Покупатель производит оплату Товара перечислением денежных средств не позднее 30.12.2017г. (цена в спецификации указана с учетом хранении и доставки Товара).

28.12.2017 оплата по Договору была взаимозачтена в счет задолженности ООО «Матюшкинский Участок» перед ООО «Развитие Санкт-Петербурга», возникшей из перечисления денежных средств Истцом по письму б/н от 20.12.2017 на сумму 684 000 руб.

Однако, в согласованные сроки Поставщик не выполнил взятые на себя обязательства, поставка Товара не была осуществлена ни полностью, ни в части.

В соответствии с п. 7.8. Договора, согласно ст. 457 ГК РФ, настоящий договор признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, при нарушении которого Покупатель утрачивает интерес к Договору.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Договора, за просрочку поставки Поставщик обязан уплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом за период с 01.01.2019 по  24.06.2019, ее  размер составляет  68 400 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара либо возврата уплаченных истцом денежных средств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ООО "Матюшкинский участок" задолженности по договору поставки от 01.12.2017 №РСП/МВ-1 в размере 684 000 руб. и неустойки в размере 68 400 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Матюшкинский Участок" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Развитие Санкт-Петербурга" (ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки от 01.12.2017 №РСП/МВ-1 в размере 684 000 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи) руб. и неустойку за период с 01.01.2019 по  24.06.2019 в размере 68 400 (шестьдесят восемь тысяч четыреста) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 18 048 (восемнадцать тысяч  сорок восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков