АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Решение

 

11 июня 2019 года Дело № А63- 25874/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский  молочный комбинат», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  Федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Москва»  Управления делами Президента Российской Федерации, г. Ессентуки (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью  «Винсадский молочный завод», Предгорный район с. Винсады (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),  

с привлечением в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной  службы по Ставропольскому краю,  

о признании электронного аукциона на право заключения контракта на поставку  продуктов питания: молока и молочных продуктов для нужд ФГБУ «Санаторий «Москва»  в 2019 году, начальная (максимальная) цена контракта: 7 369 845 российских рублей, дата  опубликования извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме:  08.10.2018, документация об аукционе размещена в ЕИС (официальном сайте:  zakupki.gov.ru) электронной торговой площадке (ЭТП) ООО «РТС-тендер» торговой  секции закупки по статье 223-ФЗ (http: //223.rts-tender.ru) 08.10.2018, номер закупки:  

 № 394089 недействительным; о признании договора закупки товаров, работ, услуг   № 31806944240; дата размещения сведений 06.11.2018; наименование сведений о  договоре: 2018.161980/7-ОАЭФ-2018/223, наименование закупки: поставка продуктов  питания: молока и молочной продукции, заказчик ФГБУ «Санаторий «Москва»,  поставщик: ООО «Винсадский молочный завод» недействительным и применении  последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ),  

при участии: представителя ответчика ФГБУ «Санаторий «Москва» - ФИО2 (доверенность от 01.03.2019), представителя ответчика ООО «Винсадский молочный  завод» - ФИО3 (доверенность от 26.03.2019), представителя УФАС по СК -  

Хаджебиекова Р. Ш. (доверенность от 18.02.2019), в отсутствие истца, извещенного  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный комбинат»  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Федеральному  государственному бюджетному учреждению «Санаторий «Москва» Управления делами  Президента Российской Федерации, г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Винсадский молочный  завод», Предгорный район с. Винсады (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о признании действий комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения нужд ФГБУ «Санаторий «Москва», выразившихся в составлении  протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной  форме и принятии решения не допустить участника закупки ООО «Пятигорский  молочный комбинат», подавшего заявку на участие в открытом аукционе в электронной  форме, к участию в аукционе в электронной форме на право заключения контракта на  поставку продуктов питания: молока и молочной продукции для нужд ФГБУ «Санаторий  «Москва» в 2019 году, незаконными; о признании договора закупки товаров, работ, услуг   № 31806944240; дата размещения сведений 06.11.2018; наименование сведений о  договоре: 2018.161980/7-ОАЭФ-2018/223, наименование закупки: поставка продуктов  питания: молока и молочной продукции, заказчик: ФГБУ «Санаторий «Москва»,  поставщик: ООО «Винсадский молочный завод», недействительным и применении  последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).  

Истец уточнил свои исковые требования и просил суд признать электронный  аукцион на право заключения контракта на поставку продуктов питания: молока и  молочных продуктов для нужд ФГБУ «Санаторий «Москва» в 2019 году, начальная  (максимальная) цена контракта: 7 369 845 российских рублей, дата опубликования  извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме: 08.10.2018,  документация об аукционе размещена в ЕИС (официальном сайте: zakupki.gov.ru)  электронной торговой площадке (ЭТП) ООО «РТС-тендер» торговой секции закупки по  статье 223-ФЗ (http: //223.rts-tender.ru) 08.10.2018, номер закупки:   № 394089 недействительным; признать договор закупки товаров, работ, услуг   № 31806944240; дата размещения сведений 06.11.2018; наименование сведений о  договоре: 2018.161980/7-ОАЭФ-2018/223, наименование закупки: поставка продуктов  питания: молока и молочной продукции, заказчик ФГБУ «Санаторий «Москва»,  

поставщик: ООО «Винсадский молочный завод» недействительным и применить  последствия, предусмотренные статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).  

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), принял заявленные уточнения.  

Истец полагает, что при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в  электронном виде 24.10.2018 и заключении контракта с победителем - ООО «Винсадский  молочный завод» нарушены законные права и интересы ООО «ПМК» на участие и победу  в открытом аукционе в электронном виде на право заключения контракта на поставку  продуктов питания: молока и молочной продукции для нужд ФГБУ «Санаторий «Москва»  в 2019 году, так как указанные мероприятия осуществлены санаторием с грубыми  нарушениями требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках  товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».  

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины  неявки не обосновал.  

Ответчики просили суд отказать в удовлетворении иска.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в  своем отзыве указало, что в Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО  «Пятигорский молочный комбинат» на действия ФГБУ «Санаторий «Москва» -  организатора закупки № 31806944240, проводимой в рамках Федерального закона от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических  лиц».  

По результатам рассмотрения указанной жалобы комиссия приняла решение о  признании жалобы необоснованной.  

Из материалов дела следует, что извещение о проведении открытого аукциона в  электронной форме, документация об аукционе были размещены в ЕИС (официальном  сайте zakupki.gov.ru), электронной торговой площадке (ЭТП) ООО «РТС-тендер»  торговой секции Закупки по 223-ФЗ (http://223.rts-tender.ru) 08.10.2018.  

До окончания указанного в извещении о проведении аукциона в электронной форме  срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме 24.10.2018 в 08 час. 00  мин. были представлены 2 заявки на участие в аукционе в электронной форме с  порядковыми номерами: 1 и 2.  

Комиссия рассмотрела заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме,  на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в  электронной форме и приняла нижеследующие решения.  

Заявка с порядковым номером 1: 

- наименование участника закупки: общество с ограниченной ответственностью  «Винсадский молочный завод»;  

- решение: заявка на участие в аукционе в электронной форме соответствует  требованиям документации об аукционе в электронной форме, допустить участника  закупки, подавшего заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме с  соответствующим порядковым номером, к участию в аукционе в электронной форме и  признать его участником открытого аукциона в электронной форме.  

Заявка с порядковым номером 2: 

- наименование участника закупки: общество с ограниченной ответственностью  «Пятигорский молочный комбинат»;  

решение: 1) согласно пункту 16.2.3 аукционной документации участник закупки в  направляемой заявке должен предоставить предложение участника в отношении предмета  закупки (по форме согласно разд. V аукционной документации), а именно:  

б) участник размещения заказа в заявке на участие в аукционе должен указать  наименование страны происхождения, производителя предлагаемого к поставке товара.  

Однако по позициям с № 1 по № 9 (включительно) технического задания участником  не указано наименование производителя товара.  

2) Заявка на участие в аукционе в электронной форме не соответствует требованиям  документации об аукционе в электронной форме по следующим основаниям:  

В соответствии с пунктом 16.2.3 аукционной документации участник закупки в  направляемой заявке должен предоставить предложение участника в отношении предмета  закупки (по форме согласно разд. V аукционной документации), а именно:  

а) указать конкретные показатели предлагаемого к поставке товара,  соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и указание на  товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при  наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные  модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны  происхождения товара, наименование производителя предлагаемого для поставки товара с  приложением документов, подтверждающих соответствие товаров требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае,  если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования  

к таким товарам и если предоставление указанных документов предусмотрено в  Информационной карте аукциона. При этом наименования, количество и значения  показателей товара, содержащиеся в заявке участника закупки, должны соответствовать  

наименованиям, количеству и значениям показателей товара, в том числе техническим и  функциональным параметрам, установленным в Техническом задании.  

Согласно п. 16.2.2 аукционной документации при формировании заявки участник  закупки указывает сведения установленных заказчиком наименований и значений  показателей, характеристик товаров в соответствии с требованиями настоящей  инструкции. В нарушение указанных требований участник закупки в заявке предоставил  информацию о показателях товара, не соответствующую требованиям, установленным  аукционной документацией, а именно:  

- По позициям № 2 «Кефир», № 3 «Кефир», № 4 «Биопродукт кисломолочный  «Бифилайф» или эквивалент» установлено требование «Цвет равномерный, по всей массе:  молочно-белый, обусловленный добавленными компонентами». Согласно п. 16.2.2  аукционной документации, участнику закупки в своей заявки на участие в электронном  аукционе необходимо сделать конкретное предложение (т.е. не допускающее  двусмысленного толкования) о товарах, предлагаемых к поставке, исходя из требований  документации об аукционе и с учетом инструкции по заполнению заявки.  

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности  молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) и приложением № 3  «Органолептические показатели идентификации продуктов переработки молока» для  кефира и кисломолочных продуктов жидких установлены показатели цвета: «Молочно- белый равномерный или обусловленный дополнительными компонентами». То есть  предусмотрено два различных варианта цвета.  

Однако участником в позициях № 2 «Кефир», № 3 «Кефир», № 4 «Биопродукт  кисломолочный «Бифилайф» указано: «Цвет равномерный по всей массе: молочно-белый,  обусловленный добавленными компонентами». То есть указаны оба значения, что  противоречит требованиям ТР ТС 033/2013 (не допускающего наличие двух данных  значений одновременно) и аукционной документации.  

По позиции № 9 «Масло крестьянское сладко-сливочное» установлено требование  «Консистенция и внешний вид - плотная, пластичная, однородная, недостаточно плотная  и пластичная. Поверхность на срезе блестящая, сухая на вид. Допускается слабо- блестящая или матовая поверхность с наличием мелких капелек влаги».  

Согласно нормам ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», п.  5.1.3 таблицы 1, определены консистенция и внешний вид для сладко- сливочного масла:  «Плотная, пластичная, однородная или недостаточно плотная и пластичная. Поверхность  на срезе блестящая, сухая на вид. Допускается слабо-блестящая или матовая поверхность  с наличием мелких капелек влаги, то есть, параметр консистенции и внешнего вида  

продукта включает в себя все указанные значения.  

Согласно п. 16.2.2. аукционной документации, при формировании заявки участник  закупки указывает сведения установленных заказчиком наименований и значений  показателей, характеристик товаров в соответствии с требованиями настоящей  инструкции. Однако участником в заявке указано: «Консистенция и внешний вид-  плотная, пластичная, однородная. Поверхность на срезе блестящая, сухая на вид».  

Следовательно не указан показатель «Допускается слабо-блестящая или матовая  поверхность с наличием мелких капелек влаги», что не соответствует п. 16.2.3  аукционной документации: - наименования, количество и значения показателей товара,  содержащиеся в заявке участника закупки, должны соответствовать наименованиям,  количеству и значениям показателей товара, в том числе техническим и функциональным  параметрам, установленным в Техническом задании.  

По позициям № 2 «Кефир», № 3 «Кефир», установлены требования:  «Количество молочнокислых микроорганизмов КОЕ в 1 г. продукта в течение срока  годности не менее 107 Количество дрожжей КОЕ в 1 г. продукта не менее 107».  

Данные требования идентичны нормам п. 5.1.5 ГОСТ 31454-2012 «Кефир. «Кефир.  Технические условия». Согласно п. 16.2.2 аукционной документации, в случае, если в  разделе «Техническое задание» аукционной документации указаны максимальные (не  более, менее) и\или минимальные (не менее, более) значения показателей, а также  одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные «тире», «дефисом» -  участником данные показатели должны быть конкретизированы, т.е. без указания слов  «не менее\не более», «менее\более», «максимальное значение», «минимальное значение»,  «от», «до», за исключением, если значения показателей указаны со знаком «*». Значения  по показателям со знаком «*» не подлежат изменению с учетом положений инструкции по  заполнению заявки.  

Однако участником в заявке указано: «Количество молочнокислых микроорганизмов  КОЕ в 1 г. продукта в течение срока годности 107 Количество дрожжей КОЕ в 1 г.  продукта 104».  

Следовательно, указанные участником значения данных показателей не  соответствуют требованиям аукционной документации.  

 По позиции № 6 «Биойогурт плодово-ягодный» установлено  требование: «Должен представлять собой кисломолочный продукт с повышенным  содержанием сухих обезжиренных веществ молока, произведенный с использованием  смеси заквасочных микроорганизмов - термофильных молочнокислых стрептококков и  болгарской молочнокислой палочки, концентрация которых должна составлять не менее  

чем 10 * КОЕ в 1 г продукта, с добавлением бифидобактерий или молочнокислой  ацидофильной палочки, или других пробиотических микроорганизмов, концентрация  которых должна составлять не менее 106 КОЕ в 1 г продукта 

<

...>». Данные требования  соответствуют нормам Таблицы 1 Приложения № 1 «Физико-химические и  микробиологические показатели идентификации продуктов переработки молока» к  техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной  продукции» (ТР ТС 033/2013). Согласно п. 16.2.2 аукционной документации в случае,  если в разделе «Техническое задание» аукционной документации указаны максимальные  (не более, менее) и\или минимальные (не менее, более) значения показателей, а также  одновременно минимальные и максимальные значения, разделенные «тире», «дефисом» -  участником данные показатели должны быть конкретизированы, т.е. без указания слов  «не менее\не более», «менее\более», «максимальное значение», «минимальное значение»,  «от», «до», за исключением, если значения показателей указаны со знаком «*». Значения  по показателям со знаком «*» не подлежат изменению с учетом положений инструкции по  заполнению заявки.  

Однако участником в заявке указано: «Представляет собой кисломолочный продукт  с повышенным содержанием сухих обезжиренных веществ молока, произведенный с  использованием смеси заквасочных микроорганизмов - термофильных молочнокислых  стрептококков и болгарской молочнокислой палочки, концентрация которых составляет  107 КОЕ в 1 г продукта, с добавлением бифидобактерий, концентрация которых  составляет 106 КОЕ в 1 г продукта 

<

...>».  

Следовательно, указанные участником значения данных показателей не  соответствуют требованиям аукционной документации.  

По позиции № 7 «Сметана» установлено требование:  «Количество молочнокислых микроорганизмов КОЕ в 1 г продукта в течение срока  годности не менее 107».  

Данные требования идентичны нормам п. 5.1.5 ГОСТ 31452-2012 «Сметана.  Технические условия».  

Согласно п. 16.2.2 аукционной документации в случае, если в разделе  «Техническое задание» аукционной документации указаны максимальные (не более,  менее) и\или минимальные (не менее, более) значения показателей, а также одновременно  минимальные и максимальные значения, разделенные «тире», «дефисом» - участником  данные показатели должны быть конкретизированы, т.е. без указания слов «не менее\не  более», «менее\более», «максимальное значение», «минимальное значение», «от», «до», за  исключением, если значения показателей указаны со знаком «*». Значения по показателям  

со знаком «*» не подлежат изменению с учетом положений инструкции по заполнению  заявки. Однако участником в заявке указано: «Количество молочнокислых  микроорганизмов КОЕ в 1 г продукта в течение срока годности 107». Следовательно,  указанные участником значения данных показателей не соответствуют требованиям  аукционной документации.  

Решение не допустить участника закупки, подавшего заявку на участие в открытом  аукционе в электронной форме с соответствующим порядковым номером, к участию в  аукционе в электронной форме, на основании п. 22.2 аукционной документации принято  по следующим основаниям: непредставления информации (сведений и документов),  предусмотренной пунктом 13.2.2 указанной документации, или предоставления  недостоверной информации;  

несоответствия информации (сведений и документов), предусмотренной пунктом  13.2.2 документации, требованиям документации.  

Таким образом, по результатам рассмотрения заявок только один участник закупки,  подавший заявку, признан участником аукциона было принято решение о признании  аукциона в электронной форме несостоявшимся и о заключении контракта с обществом с  ограниченной ответственностью «Винсадский молочный завод» по начальной  (максимальной) цене контракта, указанной в извещении о проведении аукциона, или по  цене контракта, согласованной с подавшим заявку участником закупки и не  превышающей начальной (максимальной) цены контракта.  

Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной  форме размещен на официальном сайте, электронной площадке http://223.rts-tender.ru в  сети Интернет.  

Изучив материалы дела и выслушав представителей ФГБУ «Санаторий «Москва» и  ООО «Винсадский молочный завод», представителя УФАС по СК, суд считает, что в  удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.  

Довод истца о незаконности установления по позициям с № 1 по № 9 Технического  задания аукционной документации требования об указании наименования производителя  товара суд отклоняет в силу следующего.  

Правовые нормы п.2, п.3 ч. 6.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О  закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон 223- ФЗ) регламентируют правила описания предмета закупки, а не устанавливают требования  к порядку оформления заявки.  

Описание предмета закупки в Техническом задании аукционной документации,  оформленое ФГБУ «Санаторий «Москва», не содержит наименование производителя, а  

требования к порядку оформления заявки на участие в открытом аукционе  сформулированы заказчиком с учетом норм ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и действующего  Положения о закупках товаров, работ, услуг ФГБУ «Санаторий «Москва», утвержденного  Приказом Управления делами Президента Российской Федерации № 563 от 11.12.2017  (далее - Положение о закупках).  

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к  участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям  исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на  участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о  закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам,  работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и  сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в  равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам,  услугам, к условиям исполнения договора.  

Положение о закупках является документом, который в соответствии с ч. 2 ст. 2  Закона № 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит  требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки  (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения  договоров.  

В пункте 28 Положения о закупках установлено, что в документации о закупке  указываются сведения, в том числе:  

б) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в  закупке;  

в) требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который  является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских  свойств), его количественных и качественных характеристик;  

ф) основания для отклонения заявки на участие в закупке. 

Исходя из пп. 2 п. 13.2.2 аукционной документации заявка на участие в электронном  аукционе должна содержать предложение участника в отношении предмета закупки.  

Согласно подпункту «а» п. 16.2.3 аукционной документации участник закупки в  направляемой заявке должен предоставить предложение участника в отношении предмета  закупки (по форме согласно разделу V названной аукционной документации), а именно:  указать конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, 

<

...>, наименование  страны происхождения товара, наименование производителя предлагаемого для поставки  товара 

<

...>.  

Форма предложения по качеству, техническим характеристикам товара, его  безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, к  размеру, упаковке закупки представляет собой таблицу, пятый столбец которой  называется «Производитель, страна производства».  

В соответствии с п. 22.2 аукционной документации участник закупки не  допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления информации  (сведений и документов), предусмотренной пунктом 13.2.2 указанной документации, или  предоставления недостоверной информации.  

Отсутствие в заявке ООО «ПМК» сведений о производителе товара является нарушением  формы описания товара, кроме того, данные показатели товара являются существенными для  определения качества поставляемого товара. Впоследствии указанные участником  сведения о производителе дублируются в спецификации к контракту, что гарантирует  поставку товара надлежащего качества и заявленных характеристик.  

Предложение товара в заявке на участие в закупке должно соответствовать  требованиям, установленным в документации о закупке, в том числе в части указания  производителя товара, иначе заявка подлежит отклонению.  

 Довод ООО «ПМК» о том, что описание товара по позициям № 2 «Кефир», № 3  «Кефир», № 4 «Биопродукт кисломолочный «Бифилайф» Технического задания аукционной  документации соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О  безопасности молока и молочной продукции (далее - ТР ТС 033/2013) и ГОСТ 31454-2012,  судом отклоняется, так как указанные нормативные стандарты и регламенты не  предусматривают два различных варианта цвета молочного продукта и не допускают  двусмысленного толкования.  

Кроме того, согласно пункту 16.2.2. аукционной документации при формировании заявки  участник закупки указывает сведения установленных заказчиком наименований и значений  показателей, характеристик товаров в соответствии с требованиями инструкции.  

В соответствии с инструкцией участнику закупки в своей заявке на участие в  электронном аукционе необходимо сделать конкретное предложение (т.е. не допускающее  двусмысленного толкования) о товарах, предлагаемых к поставке, исходя из требований  документации об аукционе и с учетом инструкции по заполнению заявки.  

По позициям № 2, № 3, № 4 Техническим заданием аукционной документации  установлено требование к товару: «Должен соответствовать ГОСТ 31454-2012 и/или  Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной  продукции» (ТР ТС 033/2013)».  

Участником указаны два варианта цвета, что не соответствует: 

- требованиям ТР ТС 033/2013 (не допускающего наличие двух данных значений  одновременно),  

- требованиям ГОСТ 31454-2012 (не предусматривающего формулировку  «обусловленный добавленными компонентами»),  

- положениям аукционной документации (в части соответствия описания товара ГОСТ  31454-2012 и/или ТР ТС 033/2013).  

Довод ООО «ПМК» о том, что внесение производственной закваски, изготовленной из  кефирных грибков, как компонента, в нормализованное молоко для производства кефира не  изменяет цвета готового продукта (кефира) в связи с чем ООО «ПМК» указало в заявке «цвет  молочно-белый, равномерный по всей массе», соответственно, описание продукта в заявке  соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 и ГОСТ 31454-2012, не подтверждается  

вышеуказанными нормативными стандартами и регламентами. 

Кроме того, предметом разбирательства по данному делу являются не  биохимические процессы создания молочных продуктов, а соответствие описания  предлагаемого ООО «ПМК» к поставке товара требованиям аукционной документации.  

С учетом изложенного решение комиссии по закупкам ФГБУ «Санаторий «Москва» об  отклонении заявки ООО «ПМК» ввиду предоставления участником закупки по пунктам № 2  «Кефир», № 3 «Кефир», № 4 «Биопродукт кисломолочный «Бифилайф» Технического задания  аукционной документации информации о показателях товара, не соответствующих требованиям  аукционной документации, законно и основано на положениях аукционной документации.  

Суд не принимает довод истца о необоснованности отклонения комиссией по  закупкам заявки ООО «ПМК» по позиции № 9 Технического задания аукционной  документации «Масло крестьянское сладко-сливочное» по следующим основаниям.  

Согласно п. 16.2.2 аукционной документации при формировании заявки участник закупки  указывает сведения установленных заказчиком наименований и значений показателей,  характеристик товаров в соответствии с требованиями инструкции.  

Требование к описанию предмета закупки по данной позиции основано на  положениях ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия».  

Как следует из материалов дела, истцом не указан параметр «допускается слабо- блестящая или матовая поверхность с наличием капелек влаги», что не соответствует п. 16.2.3.  аукционной документации, согласно которому наименования, количество и значения  показателей товара, содержащиеся в заявке участника закупки, должны соответствовать  наименованиям, количеству и значениям показателей товара, в том числе техническим и  функциональным параметрам, установленным в Техническом задании.  

В своем исковом заявлении ООО «ПМК» указало, что вырабатывает исключительно  

масло высшего сорта, ссылается на систему балльных оценок продукта, используемых для  определения сортов масла. Кроме того, указывает, что консистенция и внешний вид масла  имеют оценку «отлично», на основании чего заявляет, что для масла сливочного высшего  сорта характерна указанная им консистенция.  

 Как пояснил суду заказчик, он не устанавливал требования к сорту масла сливочного,  равно как и его оценкам. В заявке участника также не указан сорт предлагаемого масла.  

 Истец не указал требуемого показателя в нарушение п. 16.2.3 аукционной документации,  следовательно, не усматривается соответствие предлагаемого к поставке товара потребностям  заказчика.  

С учетом изложенного решение комиссии по закупкам ФГБУ «Санаторий «Москва» об  отклонении заявки ООО «ПМК» ввиду предоставления участником закупки по пункту № 9  «Масло крестьянское сладко-сливочное» Технического задания аукционной  документации информации о показателях товара, не соответствующих требованиям  аукционной документации, законно и основано на положениях аукционной документации.  

Довод истца о необоснованности отклонения заявки ООО «ПМК» по позициям № 2  «Кефир», № 3 «Кефир», № 6 «Биойогурт плодово-ягодный», № 7 «Сметана» Технического  задания аукционной документации и соответствии описания предлагаемого к поставке  товара положениям нормативной и аукционной документации суд отклоняет в силу  следующего.  

Описание предмета закупки по позициям № 2,3,6,7 Технического задания  аукционной документации указано в соответствии с требованиями ГОСТ 31454-2012.  

Согласно п. 16.2.2 аукционной документации в случае, если в разделе «Техническое  задание» аукционной документации указаны максимальные (не более, менее) и\или  минимальные (не менее, более) значения показателей, а также одновременно  минимальные и максимальные значения, разделенные «тире», «дефисом» -участником  данные показатели должны быть конкретизированы, т.е. без указания слов «не менее\не  более», «менее\более», «максимальное значение», «минимальное значение», «от», «до», за  исключением, если значения показателей указаны со знаком «*». Значения по показателям  со знаком «*» не подлежат изменению с учетом положений инструкции по заполнению  заявки.  

Однако ООО «ПМК» в нарушение требований аукционной документации  конкретизированы значения данных показателей по позициям № 2,3,6,7 Технического  задания аукционной документации.  

С учетом изложенного решение комиссии по закупкам ФГБУ «Санаторий «Москва» об  отклонении заявки ООО «ПМК» ввиду предоставления участником закупки по позициям № 2  

«Кефир», № 3 «Кефир», № 6 «Биойогурт плодово-ягодный», № 7 «Сметана» Технического  задания аукционной документации информации о показателях товара, не соответствующих  требованиям аукционной документации, законно и основано на положениях аукционной  документации.  

На основании изложенного в удовлетворении иска надлежит отказать. Государственная пошлина подлежит отнесению на истца в связи с отказом в иске. 

Руководствуясь статьями 110, 167- 176, 180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятигорский молочный  комбинат», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.  

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Чернобай Т. А.