АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22519/21

02 сентября 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2020,

установил:

публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о штрафа за просрочку доставки груза в декабре 2020 года в сумме 3 325 481,60 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 627 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен  надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал, просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, пояснил, что расчет истца ответчиком не оспаривается. 

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.  

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил  следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу в декабре 2020 года  ответчиком оказаны услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом. В  результате перевозки грузы доставлены на станцию назначения с нарушением сроков  доставки, что подтверждается соответствующими отметками в представленных  железнодорожных накладных № ЭР675163, ЭР675477, ЭР675701, ЭР676474, ЭР677088, ЭР681344, ЭР681714, ЭР682681, ЭР683220, ЭР690064, ЭР690087, ЭР690425, ЭР690473, ЭР690523, ЭР690591, ЭР691604, ЭР692709, ЭР694883, ЭР694896, ЭР695055, ЭР695246, ЭР695863, ЭР696059, ЭР696221, ЭР696394, ЭР696645, ЭР696819, ЭР696899, ЭР697390, ЭР697567, ЭР697569, ЭР698470, ЭР698861, ЭР699023, ЭР699050, ЭР699317, ЭР699701, ЭР699788, ЭР699967, ЭР700040, ЭР700610, ЭР709296, ЭР709386, ЭР709432, ЭР709589, ЭР709645, ЭР712555, ЭР712809, ЭР712914, ЭР712976, ЭР718137, ЭР718251, ЭР721551, ЭР737049, ЭР764654, ЭР765105, ЭР768133, ЭР768938, ЭР769308, ЭР769608, ЭР769914, ЭР770137, ЭР771611, ЭР777894, ЭР777930, ЭР780972, Р783386, ЭР783412, ЭР783432, ЭР783444, ЭР783582, ЭР783621, ЭР783638, ЭР783668, ЭР783762, ЭР783799, ЭР783822, ЭР783837, ЭР785662.

В связи с нарушением перевозчиком сроков доставки грузов истец направил в  адрес ответчика претензию № юр-59350 от 15.12.2020 об уплате пени за просрочку  доставки грузов в размере 6 % платы за доставку грузов за каждые сутки просрочки на  общую сумму 3 325 481,60 рублей.  

Ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило  истцу основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в Арбитражный  суд Ростовской области.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки  зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке,  предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки  грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти в области экономики. 

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в  договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24  часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную  дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов  железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает  перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям  квитанциях о приеме грузов.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в  транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки  перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или  вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам  железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.  

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае,  если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для  выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от  грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся  перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем  составляется акт общей формы.  

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку  доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления  сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. 

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1  статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97  УЖТ РФ.  

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих  перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в  прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта,  выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов,  порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки  просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50  процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов),  контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке  грузов. В процессе рассмотрения спора ОАО «РЖД» не доказало отсутствие своей вины в  просрочке доставки груза.  

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в  материалы дела железнодорожными транспортными накладными, ответчиком не отрицается.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени за просрочку в  доставке груза, начисленной на основании статьи 97 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации, заявлено правомерно. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным,  ответчиком не оспорен. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени за просрочку доставки  груза на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Как следует из данной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Соответствующих доказательств ответчиком не представлено. 

Поскольку  неустойка в данных правоотношениях ограничена законом - статьей 97 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации и не может быть больше чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, независимо от длительности просрочки доставки груза, то сама по себе несоразмерной последствиям нарушения  обязательства не является.

Доказательств обратного вместе с соответствующим ходатайством ответчиком не  представлено, в связи с чем доводы о необходимости применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении пени не принимаются судом. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что из пояснительной записки к  проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» следует, что целью  проекта федерального закона «О внесении изменения в статью 97 Федерального закона  «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» является: выравнивание  условий функционирования железнодорожного перевозчика по сравнению с  перевозчиками на других видах транспорта в части ответственности за нарушение сроков  доставки грузов и порожних вагонов, что позволит создать конкурентные условия в сфере  перевозок различными видами транспорта и обеспечить сбалансированное развитие  транспортной системы России; гармонизация ответственности перевозчика за просрочку  доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров при осуществлении перевозок  во внутреннем и международном железнодорожном сообщениях. По мнению  законодателя, изменение ответственности перевозчика позволит привлечь  дополнительные средства на развитие локомотивного хозяйства перевозчика и  дополнительные вложения в строительство и ремонт инфраструктуры железнодорожного  транспорта общего пользования, что существенно скажется не увеличении скорости  доставки.  

При этом, закон не отменяет права грузоотправителей (отправителей),  грузополучателей (получателей) на качественную и своевременную доставку, так как не  исключает ответственности перевозчика, а только выравнивает ее при внутренних  железнодорожных перевозках с ответственностью при перевозках в международном  сообщении. 

Таким образом, законодателем предприняты все необходимые меры с целью  минимизации потерь перевозчика и установлению размера ответственности, соразмерного  правовой природе ответственности в виде несвоевременного исполнения принятого  перевозчиком обязательства по своевременной доставке груза.  

На основании изложенного ходатайство ответчика о снижении пени подлежит  отклонению, а исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 325 481,60 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика.  

Как следует из материалов дела, истец на основании платежного поручения  от 19.05.2021 уплатил в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере  39 627 руб.  

С учетом удовлетворения требований в полном объеме с ответчика в пользу истца  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 627 рублей.

 Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «Магнитогорский металлургический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) пени за просрочку доставки грузов в декабре 2020 года в сумме 3 325 481,60 руб., расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 39 627 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

СудьяВ.А. Авдякова