(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-1335/20-29-18

город Москва

25 мая  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 мая 2020 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-18)

Судей: единолично

при ведении протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУПАВИНСКОЕ ППЖТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003)

о понуждении заключить договор № 1/21 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУПАВИНСКОЕ ППЖТ" при станции Купавна Московской железной дороги в редакции договора АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУПАВИНСКОЕ ППЖТ", а также о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб.,

при участии:

Истец:  ФИО2 руководитель

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 06.12.2018 г. №москню-81/д

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУПАВИНСКОЕ ППЖТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: 

<

***>) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) о понуждении заключить договор № 1/21 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУПАВИНСКОЕ ППЖТ" при станции Купавна Московской железной дороги в редакции договора АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУПАВИНСКОЕ ППЖТ" от 29.11.2019 г., а также о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2020 года исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУПАВИНСКОЕ ППЖТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: 

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-1335/20 (т.1, л.д.1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на том, что Акционерное общество «Купавинское ППЖТ» - предприятие промышленного железнодорожного транспорта, предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов предприятиям и организациям Богородского городского округа Московской области на железнодорожных путях необщего пользования, которые находятся в собственности Истца.

15 марта 2019 года АО «Купавинское ППЖТ» от ОАО «РЖД» получен проект договора № 1/21 от 28 февраля 2019 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерного общества «Купавинское ППЖТ» при станции Купавна Московской железной дороги.

26 марта 2019 года исх. № 89 от 25.03.2019 г. АО «Купавинское ППЖТ» возвращен договор, подписанный с протоколом разногласий.

15 апреля 2019 года состоялось совещание по рассмотрению протокола разногласий от 25 марта 2019 года к Договору с участием представителей АО «Купавинское ППЖТ» и ОАО «РЖД», в результате которого протокол не был согласован.

06 мая 2019 года исх. № 138 Истцом Ответчику направлена претензия(требование) о подписании протокола разногласий к договору.

07 мая 2019 года, 15 мая 2019 года, 21 июня 2019 года, 28 июня 2019 года Истцом иОтветчиком были заключены дополнительные соглашения № 19, № 20, № 21, № 24 о продлении срока действия договора № 1/21 от 30 марта 2014 года до 31 декабря 2019 года.

Организация работы по заключению договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования определяется Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (ред. от 04.05.2009, с изм. от 19.12.2017) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (далее - приказ).

Согласно п.2.12 Приказа при непредставлении перевозчиком (ОАО «РЖД») за один месяц до окончания срока действия договора проекта нового договора владелец (АО «Купавинское ППЖТ»), пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования имеет право направить перевозчику свой проект договора. Порядок и сроки рассмотрения данного проекта договора аналогичны порядку и срокам, установленным настоящим пунктом при направлении проекта договора перевозчиком.

29 ноября 2019 года Истцом в адрес Ответчика были предоставлены два экземпляра проекта договора № 1/21 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Акционерного общества «Купавинское ППЖТ» при станции Купавна Московской железной дороги от 29 ноября 2019 года в редакции Истца с учетом ранее достигнутых между Истцом и Ответчиком договоренностей.

В установленный для заключения договора месячный срок Ответчик направил в адрес Истца Дополнительное соглашение № 35 от 17 декабря 2019 года о продлении срока действия договора от 30.03.2014 г. № 1/21 до 31.03.2020 года, из чего Истцом сделан вывод о том, что ОАО «РЖД» затягивает заключение нового договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Купавинское ППЖТ» при станции Купавна Московской железной дороги, без объяснения причин, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о понуждении к заключению договора.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования имеет право направить перевозчику свой проект договора, только при непредставлении перевозчиком за один месяц до окончания срока действия договора проекта нового договора.

Однако истцом не учтено, что «Перевозчиком» во исполнении п.2.12 Правил, истцу направлен новый проект договора от 28.02.2019 года. Однако истец подписал договор с протоколом разногласий от 25.03.2019 года, что подтверждается материалами дела.

При этом, п.2.12 Правил предусмотрено, что если при подписании проекта договора у владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования возникнут возражения по его условиям, то наряду с подписанием проекта договора он составляет протокол разногласий и два его экземпляра вместе с подписанным проектом договора направляет перевозчику. Наличие разногласий оговаривается в договоре.

При недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласия по некоторым условиям договора, перечисленным в протоколе разногласий от 25.03.2019 года, достигнуто сторонами не было.

В соответствии со ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, из буквального толкования ст.445 ГК РФ следует, что АО «Купавинское ППЖТ», направившее протокол разногласий к проекту договора №1/21 от 28.02.2019 года, вправе передать разногласия, возникшие при заключении данного договора, на рассмотрение суда.

Между тем, минуя данную норму, истец при наличии разногласий сторон по проекту договора предложенного ОАО «РЖД» от 28.02.2019 года, обратился в суд с иском о понуждении к заключению иного договора, проект которого предложен истцом с новыми условиями.

В соответствии с ч.4 ст.445 ГК РФ, право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор предоставлено только в том случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

ОАО «РЖД» не уклонялось от заключения договора предложенного истцом, поскольку на момент направления договора у сторон уже имелись разногласия по проекту договора предложенного ОАО «РЖД».

Учитывая изложенное, Истец выбрал неправильный способ защиты права, и должен был обратиться в суд об урегулировании разногласий возникших при заключении договора №1/21 от 28.02.2019 года.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУПАВИНСКОЕ ППЖТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2013, ИНН: 

<

***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) о понуждении заключить договор № 1/21 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУПАВИНСКОЕ ППЖТ" при станции Купавна Московской железной дороги в редакции договора АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУПАВИНСКОЕ ППЖТ", а также о взыскании госпошлины в размере 6 000 руб.  отказать.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю. Лежнева