Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92533/23

15 апреля 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Н. Ераксиным,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению АО «РАТЕП» (ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа Серпухов Московской области,

третьи лица: Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов, ФГКУ «Специальное управление ФПС №88 МЧС России», ООО «УК ЗАБОТА И УЮТ», Прокуратура Московской области, 

о признании незаконными Постановления от 12.11.2021 №5607-П «Об установлении соответствия назначения и наименования объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:58:0050207:1239, расположенного по адресу: 

<

...>»,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 12.03.2024,

УСТАНОВИЛ:

АО «РАТЕП» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с требованием о признании незаконными Постановления от 12.11.2021 №5607-П «Об установлении соответствия назначения и наименования объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:58:0050207:1239, расположенного по адресу: 

<

...>».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА СЕРПУХОВ, Межмуниципальный отдел по Серпуховскому и Ступинскому районам Управления Росреестра по Московской области, ФГКУ «Специальное управление ФПС №88 МЧС России», ООО «УК ЗАБОТА И УЮТ», Прокуратура Московской области.

В судебном заседании представитель заявителя представил письменные пояснения и доказательства направления копии заявления в адрес третьих лиц, - приобщены к материалам дела.

В судебное заседание от ФГКУ «Специальное управление ФПС №88 МЧС России» поступил договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.04.2021 №58-0121, устав, - приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу нормативной совокупности положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий (обстоятельств) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13.10.2020, вступившим в законную силу 24.03.2021 по делу № 2-2160/2020:

-признана незаконной передача в собственность акционерного общества и включение в План приватизации государственного радиотехнического предприятия «РАТЕП» № СА-327, утверждённый Комитетом по управлению имуществом Московской области 26 марта 1993 года, жилого фонда государственного предприятия, находящегося в здании пожарного депо;

- признан недействительным План приватизации государственного радиотехнического предприятия «РАТЕП» № СА-327, утверждённый Комитетом по управлению имуществом Московской области 26 марта 1993 года в части включения в состав приватизируемого имущества жилого фонда, состоящего из следующих жилых помещений, расположенных в здании - пожарное депо площадью 1606,9 кв.м. с кадастровым номером 50:58:0050207:1239 по адресу: 

<

...>: на третьем этаже здания - четырёх квартир №№ 9, 10, 11, 12 и четырёх жилых комнат в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,7 кв.м., на втором этаже здания четырёх квартир №№ 13, 14, 15, 16 и четырёх жилых комнат в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,2 кв. м;

-признана незаконной приватизация жилого фонда, состоящего из следующих жилых помещений, расположенных в здании - пожарное депо площадью 1606,9 кв.м. с кадастровым номером 50:58:0050207:1239 по адресу: 

<

...>: на третьем этаже здания четырёх квартир №№ 9, 10, 11,12 и четырёх жилых комнат в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,7 кв. м, на втором этаже здания четырёх квартир №№ 13, 14, 15, 16 и четырёх жилых комнат в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,2 кв. м;

-признано незаконным снятие с кадастрового учёта жилых помещений - квартир: № 9 (с кадастровым номером 50:58:0050201:437), № 10 (с кадастровым номером 50:58:0050201:438), № 11 (с кадастровым номером 50:58:0050201:439), № 12 (с кадастровым номером 50:58:0050201:436), № 14 (с кадастровым номером 50:58:0050201:433), № 15 (с кадастровым номером 50:58:0050201:434), № 16 (с кадастровым номером 50:58:0050201:435);

- восстановлено положение, существовавшее до нарушения права путём восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственном кадастровом учёте жилых помещений - квартир: № 9 (с кадастровым номером 50:58:0050201:437), № 10 (с кадастровым номером 50:58:0050201:438), № 11 (с кадастровым номером 50:58:0050201:439), № 12 (с кадастровым номером 50:58:0050201:436), № 14 (с кадастровым номером 50:58:0050201:433), № 15 (с кадастровым номером 50:58:0050201:434), № 16 (с кадастровым номером 50:58:0050201:435);

- исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Акционерного общества «РАТЕП» на нежилое здание

-пожарное депо площадью 1606,9 кв.м. с кадастровым номером 50:58:0050207:1239, расположенное по адресу: 

<

...>, в части спорных жилых помещений;

-истребованы из незаконного владения Акционерного общества «РАТЕП» следующие жилые помещения: на третьем этаже здания четыре квартиры № 9 (с кадастровым номером 50:58:0050201:437), № 10 (с кадастровым номером 50:58:0050201:438), № 11 (с кадастровым номером 50:58:0050201:439), № 12 (с кадастровым номером 50:58:0050201:436) и четыре жилые комнаты в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,7 кв.м.; на втором этаже здания четыре квартиры № 13 (с кадастровым номером 50:58:0050201:432), № 14 (с кадастровым номером 50:58:0050201:433), № 15 (с кадастровым номером 50:58:0050201:434), № 16 (с кадастровым номером 50:58:0050201:435) и четыре жилые комнаты в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,2 кв.м:, расположенные в здании

-пожарное депо площадью 1606,9 кв.м. с кадастровым номером 50:58:0050207:1239 по адресу: 

<

...>;

-признано за муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области» право собственности на следующие жилые помещения: на третьем этаже здания четыре квартиры № 9 (с кадастровым номером 50:58:0050201:437), № 10 (с кадастровым номером 50:58:0050201:438), № 11 (с кадастровым номером 50:58:0050201:439), № 12 (с кадастровым номером 50:58:0050201:436) и четыре жилые комнаты в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,7 кв.м.; на втором этаже здания четыре квартиры № 13 (с кадастровым номером 50:58:0050201:432), № 14 (с кадастровым номером 50:58:0050201:433), № 15 (с кадастровым номером 50:58:0050201:434), № 16 (с кадастровым номером 50:58:0050201:435) и четыре жилые комнаты в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,2 кв.м., расположенные в здании - пожарное депо площадью 1606,9 кв.м. с кадастровым номером 50:58:0050207:1239 по адресу: 

<

...>.

Право собственности на данные квартиры зарегистрировано Единого государственного реестра недвижимости за муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области» (выписки из ЕГРН прилагаются).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1)жилой дом, часть жилого дома;

2)квартира, часть квартиры;

3)комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

С учетом указанных норм квартиры, относящиеся к жилым помещениям, могут располагаться только в многоквартирном доме.

В соответствии с положения Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая решение Серпуховского городского суда Московской области от 13.10.2020, вступившим в законную силу 24.03.2021 по делу № 2-2160/2020, в целях приведения правоустанавливающих документов в соответсвие с действующим законодательством, Администрацией г.о. Серпухов Московской области, принято Постановление от 12.112021 № 5607-П «Об установлении соответствия назначения и наименования объекта капитального строительства с кадастровым номером 50:58:0050207:1239, расположенного по адресу: 

<

...>» установлено назначение и наименование данного объекта - «многоквартирный дом».

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда относятся к вопросам местного значения городского округа.

В указанных выше квартирах постоянно зарегистрированы и проживают граждане, которым должны быть обеспечены благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ достигается посредством управления многоквартирным домом.

При этом деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

Следует отметить, что АО «РАТЕП» не является управляющей организацией и не имеет соответствующей лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

В целях соблюдения прав проживающих в квартирах граждан в настоящее время управление домом осуществляется управляющей организацией ООО «УК ЗАБОТА И УЮТ» (ИНН 

<

***>, адрес места нахождения: 142280, 

<

...>, оф. 114А).

Заявителем в обоснование своих требований представлено свидетельство о государственной регистрации права от 16.07.2010 на нежилое здание - пожарное депо, общей площадью 1606,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем указанным выше решением Серпуховского городского суда исключена из ЕГРН запись о регистрации права собственности АО «РАТЕП» на нежилое здание - пожарное депо площадью 1606,9 кв.м. с кадастровым номером 50:58:0050207:1239, расположенное по адресу: 

<

...>, в части жилых помещений.

При этом, принимая во внимание, что право собственности на жилые помещения признано за муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области», соответственно ему также принадлежит и общее имущество данного дома, поэтому Заявитель не может быть единоличным собственником всего здания.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд, заявитель в качестве довода о нарушении его законных интересов в сфере экономической деятельности, ссылается на то, что оспариваемое постановление незаконно налагает на него обязанность по оплате услуг управляющей организации за содержание общего имущества дома.

Вместе с тем суд обращает внимание, что в силу п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, заявитель обязан вносить плату за содержание помещения и оплачивать оказываемые ему управляющей организацией услуги.

Таким образом, обязанность оплаты услуг управляющей организации, предусмотрена законом, а не оспариваемым постановлением.

Более того, оспариваемым постановлением не устанавливался способ управления многоквартирным и/или плата.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Жилищного кодекса РФ многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Как установлено судом, в спорном здание расположены жилые помещения: на третьем этаже здания четыре квартиры № 9 (с кадастровым номером 50:58:0050201:437), № 10 (с кадастровым номером 50:58:0050201:438), № 11 (с кадастровым номером 50:58:0050201:439), № 12 (с кадастровым номером 50:58:0050201:436) и четыре жилые комнаты в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,7 кв.м.; на втором этаже здания четыре квартиры № 13 (с кадастровым номером 50:58:0050201:432), № 14 (с кадастровым номером 50:58:0050201:433), № 15 (с кадастровым номером 50:58:0050201:434), № 16 (с кадастровым номером 50:58:0050201:435) и четыре жилые комнаты в общежитии со вспомогательными помещениями общей площадью 124,2 кв.м..

Таким образом, присвоение оспариваемым Постановлением объекту капитального строительства с кадастровым номером 50:58:0050207:1239, расположенному по адресу: 

<

...>, назначение и наименование - «многоквартирный дом», полностью соответствует требованиям жилищного законодательства. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Доводы заявителя, что Обществом получена бессрочная лицензия на осуществление разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники от 02.02.2012 №002092 ВВТ-ОПРУ Министерства промышленности и торговли РФ по адресу: 142205, 

<

...>; лицензия от 13.05.2022 №Л052-001-2-77/00155240 на сервисное обслуживание вооружения и военной техники, лицензия ФСБ России от 13.01.2023 №0134005 на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну особой важности, лицензия от 13.01.2023 №0134086 на право осуществления мероприятий и (или) оказания услуг в области защиты государственной тайны и прочие, указанные в письменные пояснения, отклоняются судом как необоснованные, поскольку указанные лицензии выданы по адресу осуществления деятельности: по адресу: 142205, 

<

...>, а не по адресу расположения нежилого помещения площадью 973,8 кв.м., расположенного на 1-м этаже нежилого здания – пожарное депо, находящееся по адресу: 

<

...>.

Доказательств того, что в нежилых помещениях  площадью 973,8 кв.м., расположенного на 1-м этаже нежилого здания – пожарное депо, находящееся по адресу: 

<

...>, общество осуществляет какой-либо, в том числе лицензируемый вид деятельности, материалы дела не содержат

Кроме того, судом установлено, что согласно Договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 01.04.2021 №58-01/21, заключенному между АО «РАТЕП и ФГКУ «Специальное управление ФПС №88 МЧС России», последнему в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения площадью 973,8 кв.м., расположенные на 1-м этаже нежилого здания – пожарное депо, находящееся по адресу: 

<

...>.

В силу ч. 1 ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересовлиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

При этом, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они  не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая, жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, представленными доказательствами не подтверждено, судом не установлено. 

Судом учтено, что установление законодателем требований о необходимости соблюдения одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания оспариваемого решения незаконным, направлено на исключение недобросовестного поведения со стороны лиц, обратившихся за судебной защитой, с целью изыскания возможности создания последствий, предусмотренных законодательством, а не на восстановление нарушенного права на ведение обычной предпринимательской или хозяйственной деятельности

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку доказательств того, что оно нарушает права и законные интересы заявителя, и возлагают на него какие-либо дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, считает, что поскольку требований заявителя не подлежат удовлетворению, расходы понесенный им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                  Е.С. Криворучко