Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-3026/2024

г. Волгоград

27 марта  2024 года

Резолютивная часть объявлена 20 марта  2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024  года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агростандарт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2017, ИНН: 

<

***>) к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>), Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 об оспаривании постановления, с привлечением в качестве заинтересованных лиц - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агрополимер» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2019, ИНН: 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2003, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от ГУФССП России по Волгоградской области – ФИО3, доверенность от 10.01.2024 №Д-34907/24/497-ГК,

иные лица – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агростандарт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:  признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 13.12.2023 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; обязать ответчика отменить постановление и снять запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства FORD Transit FCD 350 L, находящееся во владении и пользовании ООО «Агростандарт».

Заявитель, будучи надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, что по правилам ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.  

К участию в деле в качестве соответчиков суд привлек: Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Дзержинский  районный отдел судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебного пристава-исполнителю Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Агрополимер», общество с ограниченной ответственностью «Ресо-Лизинг».

ГУ ФССП по Волгоградской области представило материалы исполнительного производства, мотивированный отзыв.

 Представитель Управления считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как установлено из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от  13.12.2024 на основании исполнительного листа ФС 038531783 от 04.07. 2023, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу №А12-5440/2023   возбуждено исполнительное производство № 394266/23/34037-ИП о взыскании с должника ООО «Агростандарт» в пользу взыскателя – ООО «НПО «Агрополимер» задолженности в размере 5 992 892,1 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2023 направлено в адрес ООО «Агростандарт» через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 13.12.2023 и прочитано Обществом 13.12.2024 в 17:54:10.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 13.12.2024 в рамках исполнительного производства № 394266/23/34037-ИП объявлен запрет на совершение на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ford TRANSIT FCD 2021 года выпуска гос. номер К772 КС134.

Постановление о запрете совершения регистрационных действий  от 13.12.2023 направлено в адрес ООО «Агростандарт» через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) 16.12.2023 и прочитано Обществом 19.12.2024 в 10:36:12.

Ссылаясь на то, что данное транспортное средство находится у должника лишь в лизинге, а право собственности на него принадлежит ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель),  ООО «Агростандарт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных данным федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного взыскания предусмотрен пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 80 Закона N 229-ФЗ определен порядок наложения ареста на имущество должника.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 этой статьи).

В пункте 42 Постановления N 50 также указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель с целью исполнения требований исполнительного документа самостоятельно вправе определять тот перечень правомочий собственника, ограничения на которые он налагает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 13.12.2024 в рамках исполнительного производства № 394266/23/34037-ИП объявлен запрет на совершение на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Ford TRANSIT FCD 2021 года выпуска гос. номер К772 КС134.

Как усматривается из материалов дела транспортное средство Ford TRANSIT FCD 2021 года выпуска гос. номер К772 КС134 на основании договора лизинга № 3712ВГ-АГР/02/2021 от 02.01.2021, заключенного между ООО «РЕСО-Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Агростандарт» (Лизингополучатель) передано последнему во временное пользование (лизинг).  

Как следует из указанного договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное им имущество – транспортное средство Ford TRANSIT FCD350L. Согласно пунктам 1.4, 4.1 договора учет имущества осуществляется на балансе лизингополучателя, государственная регистрация имущества в органах ГИБДД России осуществляется на имя лизингополучателя. Срок лизинга установлен до 28.02.2026 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктами 7.1 и 7.1.1 договора имущество переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока действия договора или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем по соглашению о переходе права собственности. 

Согласно данных полученных судебным приставом-исполнителем по запросу из ГИБДД транспортное средство Ford TRANSIT FCD 2021 года выпуска гос. номер К772 КС134 находится в пользовании и владении ООО «Агростандарт»

Запрет совершать регистрационные действия в отношении имущества должника является обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера и препятствующей возможности отчуждения должником принадлежащего ему имущества, соответствует положениям статей 64, 68, 80, 86 Закона об исполнительном производстве, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.10.2010 N 7300/10 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.03.2015 N 306-ЭС15-1471, 14.06.2016 N 306-ЭС16-5844, 07.12.2016 N 302-ЭС16-18012.

При этом запрет на использование этого имущества судебный пристав-исполнитель не вводил, арест в отношении имущества не применялся.

Запрет регистрационных действий не предусматривает ограничение права владения и пользования имуществом, транспортное средство при этом не изымается и право пользования им не ограничивается.

Указанные ограничения касаются только осуществления в отношении спорного автомобиля регистрационных действий, что позволяет исключить возможность его отчуждения. Данная мера не препятствует заявителю распоряжаться спорным имуществом.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными в том случае, если установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае совокупность таких условий судом не установлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167-170, 201 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агростандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                             Т.В. Двоянова