Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7445/2018

18 марта 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи              ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Технополимер»

на решение от  23.11.2018

по делу № А73-16718/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Степиной С.Д.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексснаб» (ОГРН 1152723004741, ИНН 2723182109, место нахождения: 680014, г.Хабаровск, пр.60-летия Октября, д.148 литер В) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технополимер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680031, 

<

...>) 

о взыскании 33 896, 90 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексснаб» (далее – ООО «Комплексснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технополимер» (далее – ООО «Технополимер», ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 33 896,90 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 23.11.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 33 896,90 руб., а также в доход федерального бюджета госпошлины по иску 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, считая судебный акт подлежащим отмене, в связи с нарушением норм материального права и несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что предъявленная ко взысканию сумма частично оплачена ответчиком, несмотря на это, истец обратился в суд за взысканием задолженности не исключив сумму частичной  оплаты.

В подтверждение факта оплаты задолженности в размере 23 000 руб. к апелляционной жалобе заявителем приложены копии расписок от 22.05.2017, от 29.08.2017, от 02.10.2017, выданных ФИО2 (без указания лица,  которому выданы  расписки) на получение 16 500  руб., копию  чека по  операции Сбербанк онлайн  от 02.10.2017 о переводе с карты Visa Classic ****3617  на карту  получателя **** 5237 5 000 руб., доверенность № 957, выданную  23.12.2016 сроком действия по 02.91.2017 на имя ФИО3 на получение от ООО «Технополимер» 1 500  руб.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10). 

Истцу предложено не позднее 14.02.2019 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество полагало решение суда первой инстанции обоснованным. Считает, что поскольку в соответствии с частью 7 статьи 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.01.2016 по 26.09.2018 ООО «Комплексснаб» осуществляло поставку товаров, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) счетами – фактурами и товарными накладными.

Всего по указанным документам поставлено товара на общую сумму 45 773, 25 руб.

В связи с частичной оплатой поставленного товара у ответчика сложилась задолженность в размере 33 896,90 руб., что подтверждается также представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2018 по 04.10.2018, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Претензией от 20.09.2018 № 20/09 истец просил ответчика произвести оплату задолженности за поставленный товар.

Поскольку направленная претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела установлено, что истец осуществлял поставку по УПД и товарным накладным, товар получен, что свидетельствует о возникновении обязательственных отношений в соответствии с пунктом 1 статьи 435, пунктом 3 статьи 438, статьями 454, 458 Гражданского кодекса.

За поставленный товар у ответчика сложилась задолженность по разовым поставкам, общий размер долга составил 33 896,90 руб.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты образовавшейся задолженности, в связи с чем, удовлетворения заявленных требований является правомерным.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик приводит доводы, основанные исключительно на документах, которые не представлялись в суд первой инстанции и в силу положений процессуального законодательства не могут быть приняты в суде апелляционной инстанции.

Согласно положениям пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 50 постановления  Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №  10 дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

  Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ  лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. 

В пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее -  постановление  Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Аналогичные разъяснения даны действующем  постановлении  Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №  10, а именно в пункте 24 указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

При этом, в силу части 2 статьи 228 АПК РФ в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству определением от 09.10.2018 с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенно производства, сторонам направлен код доступа для доступа к материалам дела, ответчику предложено в срок до 30.10.2018 представить мотивированный отзыв с указанием возражений, представить документы в обоснование возражений, также сторонам предложено направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу в срок до 21.11.2018.

Ответчик извещался по своему юридическому адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  по состоянию на 02.10.2018: 680031, 

<

...> (почтовое отправление штрих-код почтового идентификатора 68092125726662).

Также в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда  размещено исковое заявление и приложенные к нему документы.

Почтовое отправление  (штрих-код почтового идентификатора 68092125726662) возвращено суду с отметкой об истечении срока хранения, что по своему значению в силу  пункта 2 части 4 статьи 123 ПК РФ и разъяснений  данных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 и пункта 24  постановления  Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №  10 приравнивается к надлежащему извещению.

В силу  норм статьи 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом   1 статьи 20 ГК РФ,  разъяснений, изложенным в   пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее  -  постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №  25) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, позволяющих суду апелляционной инстанции принимать дополнительные документы, не установлено.

На основании изложенного представленные с жалобой документы не могут быть приобщены к материалам дела судом апелляционной инстанции и подлежат возврату ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Ответчик не воспользовался предоставленным ему правом на представление суду первой инстанции доказательств по делу, в связи с чем,  на основании статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) от 23.11.2018 по делу №А73-16718/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1