Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93737/2019

10 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙМ СЕРВИС" (адрес:  Россия 196626, поселок Шушары, Санкт-Петербург, Вишерская 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (адрес:  Россия 196128, Санкт-Петербург, Варшавская д.23, к.4, ОГРН:  

<

***>);

о  взыскании 227 041руб. 656коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.10.2019г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 07.11.2019г.) 

 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙМ СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОТОРГ" (далее – ответчик) о взыскании 206 401руб. 65коп. задолженности по договору №1 на техническое обслуживание объектов заказчика от 01.08.2018г. и 20 640руб. пени за просрочку платежа.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих выполнение и сдачу выполненных работ заказчику, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылается на сервисные акты, которые не являются документом о приемке работ.

Исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.08.2018г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор №1, по которому Заказчик поручил, и Истец обязался выполнить работы по техническому обслуживанию, выполнению аварийных и текущих Заявок для проведения модернизации, восстановления, реконструкции и ремонтов инженерных систем, оборудования, помещений, зданий и сооружений их надлежащему содержанию, в случае необходимости капитальному ремонту объектов Ответчика, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. 

16.10.2018г. Ответчик направил Истцу уведомление о расторжении Договора с 01.11.2018г. 

Истец подтверждает тот факт, что с 01.11.2018г. услуги Подрядчиком не оказывались.

Полагая, что Истцу причинены убытки, в связи с неисполнением взятых на себя обязанностей Ответчиком по договору, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено ст. 711 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику в порядке, установленном законом и договором.

Согласно ст. 720 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п.6.1. Договора по мере выполнения работ по ТО и выполнения Заявок, предусмотренных настоящим Договором, Сторонами непосредственно на Объектах Ответчика в течении расчетного периода по Договору оформляются Сервисные акты, по форме, согласованной в Приложении №5 к настоящему Договору, подписанные уполномоченным представителем Ответчика (Директором/заместителем директора магазина и заверенные печатью магазина) и уполномоченным представителем Подрядчика по каждому выезду Подрядчика на Объект Заказчика.

Согласно п.6.7 Договора Подрядчик не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца, следующего за расчетным, предоставляет Заказчику для утверждения Отчет о детализации ежемесячной суммы по форме, указанной в Приложении №12 к Договору и два экземпляра Акта выполненных работ/оказанных услуг. Ежемесячных Акт выполненных работ/оказанных услуг составляется на основании Сервисных актов по форме, согласно Приложению №5    к настоящему Договору, составленных в соответствующем отчетном месяце.

В соответствии с п.7.7. Договора оплата стоимости Работ по ТО, выполнению текущих и аварийных Заявок и использованных материалов производится Заказчиком ежемесячно в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Сторонами Акта выполненных работ/оказанных услуг за расчетным месяц и предоставления полного комплекта первичных документов: 

- 2 экз. Акта выполненных работ/оказанных услуг за расчетный месяц по всем Объектам, обслуживаемым Подрядчиком по Договору (п.7.1.1 Договора);

- сервисные акты за расчетный месяц, составленные по форме, согласованной Сторонами в Приложении №5 к настоящему Договору, подписанные Директором (заместителем директора) магазина и заверенные печатью магазина – по каждому выезду на Объект (п.7.7.2 Договора);

- отчет о детализации ежемесячной суммы, по форме указанной в Приложении №12 к Договору (п.7.7.3 Договора);

- счет на оплату выполненных/оказанных услуг за расчетный месяц на все Объекты, обслуживаемые Подрядчиком по Договору, акт выполненных/оказанных услуг, Счет- фактуру на стоимость работ/услуг, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о налогах и сборах (п.7.7.4 Договора);

- счет на оплату материалов, товарную накладную на материалы, Счет-Фактуру на стоимость материалов за расчетный период с указанием перечня Объектов, находящихся на обслуживании Подрядчика (п.7.7.5 Договора);

- счет на оплату оборудования, товарную накладную на оборудование, счет- фактуру на оборудование за расчетный период, отдельно по каждому Объекту, находящихся на обслуживании Подрядчика (п.7.7.6 Договора);

В нарушение п. 7.1.1., 7.7.2 7.7.3 п.7.7.4 п.7.7.5  Договора Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что Истец исполнил возложенные на него Договором обязательства, а именно не предоставил Ответчику: Акт выполненных работ/оказанных услуг, отчет о детализации ежемесячной суммы,  счет-фактуру на все объекты; счет на оплату материалов, товарную накладную на материалы, счет-фактуру на материалы - отдельно по каждому объекту, находящемуся в обслуживании по настоящему Договору; счет на оплату оборудования, товарную накладную на оборудование, счет-фактуру на оборудование – отдельно по каждому объекту, находящемуся в обслуживании по настоящему Договору.  

        Требования Истца главным образом основаны на имеющихся в материалах дела сервисных актах.

      Суд полагает,  что сервисный акт не является документом о приемке работ применительно к ст. 720 ГК РФ.

      Оформление сервисного акта – промежуточный, предварительный, подлежащий последующей проверке этап сдачи работ. Его подписание (лицами, в чьи должностные обязанности не входит техническая эксплуатация магазинов и не обладающими необходимыми знаниями) само по себе не свидетельствует о подтверждении заказчиком качества и заявленного подрядчиком объема и стоимости работ.

Сервисный акт нельзя считать актом приемки работ также в силу положений ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете». Акт о приемке – первичный учетный документ, который должен содержать все обязательные реквизиты, в том числе содержание, величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения. 

       В подавляющем большинстве сервисных актов не указан объем работ и наименование затраченных материалов, абсолютно во всех отсутствует обязательное денежное выражение произведенных операций.

        Эти сведения Истцом не предоставлены, что не позволяет с какой-либо степенью достоверности обосновать включение в акт того или иного вида работ/материалов из числа альтернативных согласно тарификатору, установить объем выполненных работ и соотнести его с размером предъявленного к оплате задолженности.

        Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

       - Стороны обязаны подписать Акт оказанных услуг за расчетный месяц при предоставлении Истцом полного комплекта первичных документов (п.7.7.)

- Истечение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта оказанных услуг и предоставления Истцом полного комплекта первичных документов. 

Кроме того, в п.6.9. Договора стороны особо обговорили, что в случае не предоставления Подрядчиком подписанного сторонами Сервисного акта, работы на данном Объекте в расчетном периоде считаются не выполненными, и ежемесячная плата по Договору соразмерно уменьшается на величину стоимости невыполненных работ на данном объекте.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Срок исполнения обязательства Ответчика по оплате выполненных работ не наступил по той причине, что Истец не совершил обязательные действия со своей стороны – не предоставил Ответчику документы, подтверждающие факт и объем выполненных работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем истцом не представлено доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере в том случае, если бы ответчик не отказался от договора оказания услуг, а также то, что им предприняты какие-либо меры для получения этой прибыли и сделало какие-либо приготовления и, что при определении им неполученной прибыли учло документально подтвержденные разумные затраты, которые оно должно было произвести, указывая на то, что оно было лишено возможности оказывать услуги в данный период времени и что факт неполучения доходов от оказания данных услуг произошел исключительно из-за действий ответчика, выразившихся в одностороннем расторжении договора. 

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства наличия убытков истца, а также причинно-следственной связи между прекращением Договора и заявленными к взысканию убытками.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании 206 401руб. 65коп. задолженности и 20 640руб. пени за просрочку платежа следует отказать.

 

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.