Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                           Дело № А42-2073/2021

03.06.2021

Резолютивная часть решения вынесена 17.05.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Кандалакша» (ул. Новая,              д. 10, корп. 1, офис 14, г. Кандалакша, Мурманская обл.; почтовый адрес: а/я                   № 108, г. Апатиты, Мурманская обл.; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» (ул. Бухарестская,                  д. 24, корп. 1, литер А, помещение № 88, вход 17-Н, усл.ном. 463, г. Санкт-Петербург; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об оказании телематических услуг связи № 1268 от 05.12.2019 за период с сентября по ноябрь 2020 года (счета от 30.09.2020 № 1944, от 31.10.2020 № 2186, от 30.11.2020 № 2426) в размере 3 396,45 руб., неустойки на основании пункта 5.4 названного договора в сумме 3 208,35 руб. за общий период с 21.10.2020 по 11.03.2021, всего 6 604,80 руб.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Кандалакша» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании телематических услуг связи № 1268 от 05.12.2019 за период с сентября по ноябрь 2020 года в размере 3 396,45 руб., неустойки в размере 3 208,35 руб., всего 6 604,80 руб.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 19.03.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Указанное определение 20.03.2021 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения исковых требований возражал, указав на отсутствие доказательств выставления счетов.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

17.05.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем в порядке положений части 2 статьи 229 АПК РФ судом подготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об оказании телематических услуг связи № 1268 от 05.12.2019 (далее – Договор), по условиям которого истец (Оператор связи) оказывает ответчику (Абоненту) телематические услуги связи (Услуги) и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования для предоставления Услуг (Работ), в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, правилами оказания услуг связи, лицензиями и договором, а Абонент оплачивает Услуги и Работы в соответствии с действующим на момент оказания Услуг (выполнения Работ) Прейскурантом Оператора связи. Перечень предоставляемых по договору Услуг и Работ, условия их предоставления и стоимость определены в Приложениях и Спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора (раздел 1 договора). 

Пунктом 3.4.1 Договора установлена обязанность Абонента оплачивать Услуги и Работы Оператора связи в порядке, установленном договором и по действующим тарифам Оператора связи.

Порядок расчетов и срок действия Договора согласованы сторонами в разделах 4 и 10 Договора; порядок расчетов за телематические услуги связи, а также правила работы в сети Интернет согласованы сторонами в Приложениях № 1 и № 2 к Договору. 

Согласно пункту 6.3. Договора при невозможности устранения разногласий путем переговоров стороны обращаются в Арбитражный суд Мурманской области.

Оказав в период с сентября по ноябрь 2020 года ответчику предусмотренные договором услуги, истец выставил счета, которые ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 396,45 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.12.2020 с требованием оплатить задолженность осталась без удовлетворения.

В связи с наличием неоплаченной задолженности в сумме 3 396,45 руб., вытекающей из Договора, а также оставление без исполнения претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за взысканием названного долга, начислив при этом на основании пункта 5.4 Договора неустойку в сумме 3 208,35 руб. за общий период с 21.10.2020 по 11.03.2021.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, установлены судом и не оспаривается ответчиком.

Наличие у ответчика каких-либо претензий к качеству услуг, оказания услуг другим лицом, представленными доказательствами не подтверждено.

Ответчик доказательств исполнения обязательств и оплаты услуг на спорную сумму, требования по размеру не оспорил.

Довод ответчика о недоказанности выставления истцом счетов, опровергается представленными в материалы дела доказательствами (списками простых почтовых отправлений за спорный период).

Кроме того, пунктом 7 Приложения № 1 к Договору стороны согласовали, что Абонент самостоятельно анализирует состояние своего лицевого счета путем выхода на сайт www.tigernet.ru.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме                3 396,45 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной на основании пункта 5.4 Договора, в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей уплате. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд признает правомерным требование о взыскании неустойки. 

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что истцом неверно определены периоды их начисления и, следовательно, размер.

По расчету суда с учетом положений статей 193, 314 ГК РФ и условий Договора (пункты 4.4, 5.4 Договора, пункт 5 Приложения № 1от 05.12.2019 к Договору) общий размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, составил 3 198,45 руб., в том числе – 1 300 руб. за период с 21.10.2020 по 11.03.2021;                 1 106, 45 руб. за период с 21.11.2020 по 11.03.2021; 792 руб. за период с 22.12.2020 по 11.03.2021. 

В остальной части требование о взыскании пеней удовлетворению не подлежит.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в судебном порядке в пользу истца подлежат взысканию 3 396,45 руб. долга и 3 198,45 руб. неустойки, всего 6 594,90 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 11.03.2020 № 152 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., относящаяся к составу судебных расходов в соответствии со статьей 101 АПК РФ.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом вышеизложенного расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению за счет средств ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 997 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТекилаДжаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания Кандалакша» основной долг в размере 3 396,45 руб., неустойку в размере 3 198,45 руб. (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), всего 6 594,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 997 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                                     О.С. Фокина