ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6735/2023

г. Киров

02 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Минаевой Е.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, 

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2023 

по делу № А82-6735/2023

 

по заявлению акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения, 

 

установил:

акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района»  (далее – заявитель, Общество, АО «Управдом Заволжского района») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным решения о проведении документарной проверки от 07.02.2023 № 255-5-7/23.

Согласно Постановлению Правительства Ярославской области от 21.06.2023 № 587-п «Об изменении структуры исполнительных органов Ярославской области», с 01.09.2023 Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области переименован в государственную жилищную инспекцию Ярославской области, сведения о чем внесены в единый государственный реестр юридических лиц 01.09.2023.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Управдом Заволжского района» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Общество полагает, что исходя из установленных Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110) критериев, деятельность АО «Управдом Заволжского района» относится к средней категории риска причинения вреда (ущерба) и, учитывая требования Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), в рассматриваемом случае отсутствуют законные основания для включения проверки в отношении Общества в план на 2023 и для ее проведения.

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

ГЖИ представила отзыв (с учетом письменных дополнений) на апелляционную жалобу, в котором опровергает приведенные в ней доводы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения. Ответчик отмечает, что Обществом не оспорен приказ Департамента от 29.09.2022 № 60 «Об отнесении объектов контроля к категории риска и утверждении их перечней», которым АО «Управдом Заволжского района» отнесено к категории риска «1», приказ является действительным. Кроме того, Общество не подавало заявление об изменении категории риска.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.09.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.09.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.10.2023 представители сторон настаивали на занятых позициях. 

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось, протокольным определением апелляционного суда от 28.11.2023 рассмотрение дела отложено до 13 часов 30 минут 26.12.2023. Ответчику предложено в срок до 19.12.2023 представить сведения (информацию) и доказательства о дате поступления в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах информации об уплате директором Общества ФИО2 административного штрафа по постановлению Департамента от 19.04.2022 № 635-09-3/22.

Письмом от 29.11.2023 суд апелляционной инстанции запросил у Управления Федерального Казначейства по Ярославской области сведения о  поступления в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах информации об уплате директором Общества ФИО2 административного штрафа по постановлению Департамента от 19.04.2022 № 635-09-3/22.

Письмом от 01.12.2023 Управление Федерального Казначейства по Ярославской области представило испрашиваемые сведения.

ГЖИ представила выписку из лицевого счета администратора доходов бюджета за 31.10.2022.

Указанные документа приобщены судом к материалам дела. 

Сторонами также представлены дополнительные письменные позиции.

Определением от 26.12.2023 рассмотрение дела отложено на 30.01.2024, суд запросил у ответчика письменные пояснения относительно наличия (отсутствия) иных оснований (факторов) для отнесения деятельности лицензиата АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» к высокой степени риска в период с 29.09.2022 по 07.02.2023, помимо постановления Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 19.04.2022 №635-09-3/22. Информация в установленный судом срок от ответчика не поступила. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,        постановлением Департамента  от 19.04.2022 № 635-09-3/22 директор Общества ФИО2 была привлечена к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Решением Кировского районного суда города Ярославля от 22.07.2022 по делу № 12-374/2022 и решением Ярославского областного суда от 20.09.2022 по делу № 30-2-531/2022  указанное постановление от 19.04.2022 оставлено без изменения.

Департаментом принято решение от 29.09.2022 об отнесении деятельности Общества к предусмотренной Положением № 1110 группе вероятности «1» и, соответственно,  к высокой категории риска в порядке статьи 24 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ).

07.02.2023 Департаментом принято решение № 255-5-7/23 о проведении плановой документарной проверки в отношении АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района».

В порядке досудебного урегулирования спора Общество обратилось в ГЖИ с жалобой на нарушение порядка назначения проверки.

27.02.2023 уполномоченным лицом ГЖИ принято решение об отказе в удовлетворении жалобы АО «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района». В указанном решении обозначено, что в рамках проведения мероприятий по отнесению АО «Управдом Заволжского района» к категории риска были использованы сведения, содержащиеся в достоверных источниках: ГИС ЖКХ, государственной информационной системе АИС ИЖФ Ярославской области, государственной информационной системе ГИС ГМП, ФГИС ЕРП, ФГИС ЕРКНМ; сбор, обработка, анализ и учет сведений в которых показали:

- АО «Управдом Заволжского района» осуществляет управление многоквартирными домами, оборудованными лифтами и (или) централизованной системой газоснабжения, в том числе многоквартирными домами, в которых для производства услуг по горячему водоснабжению и (или) теплоснабжению используется газ, что указывает на группу тяжести «А»;                - в течение последних 2 лет на дату принятия решения об отнесении деятельности лицензиата к группе риска АО «Управдом Заволжского района», его должностное лицо привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, имелось неисполненное вступившее в законную силу постановление о привлечении АО «Управдом Заволжского района» к административной ответственности по части 2 статьи 14.13 КоАП РФ (от 19.04.2022 № 635-09-3/22), что указывает на группу вероятности «1».

Полагая, что в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для принятия решения от 07.02.2023 и, соответственно, для проведения в отношении Общества проверки, АО «Управдом Заволжского района» обратилось в Арбитражный суд Ярославкой области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнительных письменных позиций сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Правоотношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом № 248-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 39 Закона № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами регулируются Законом № 248-ФЗ.

Пунктом 1 Постановления № 336 установлено, что в 2022 и 2023 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ.

Пунктом 11(3) Постановления № 336 (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.10.2022 № 1743) установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11(4) настоящего постановления, в планы проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий, планы проведения плановых проверок на 2023 год при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ и Законом № 294-ФЗ, включаются плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса.

В силу частей 1, 2 статьи 23 Закона № 248-ФЗ контрольный (надзорный) орган для целей управления рисками причинения вреда (ущерба) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля относит объекты контроля к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба) (далее - категории риска): 1) чрезвычайно высокий риск; 2) высокий риск; 3) значительный риск; 4) средний риск; 5) умеренный риск; 6) низкий риск. Положением о виде контроля должно быть предусмотрено не менее трех категорий риска, в том числе в обязательном порядке категория низкого риска.

В целях оценки риска причинения вреда (ущерба) при принятии решения о проведении и выборе вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия контрольный (надзорный) орган разрабатывает индикаторы риска нарушения обязательных требований. Индикатором риска нарушения обязательных требований является соответствие или отклонение от параметров объекта контроля, которые сами по себе не являются нарушениями обязательных требований, но с высокой степенью вероятности свидетельствуют о наличии таких нарушений и риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (часть 9 статьи 23 Закона № 248-ФЗ).

Согласно части  1 статьи 24   Закона № 248-ФЗ  при отнесении объектов контроля к категориям риска, применении критериев риска и выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований контрольным (надзорным) органом могут использоваться сведения, характеризующие уровень рисков причинения вреда (ущерба), полученные с соблюдением требований законодательства Российской Федерации из любых источников, обеспечивающих их достоверность, в том числе в ходе проведения профилактических мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий, использования специальных режимов государственного контроля (надзора), от государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в рамках межведомственного информационного взаимодействия, при реализации полномочий в рамках лицензирования и иной разрешительной деятельности, из отчетности, представление которой предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, по результатам предоставления гражданам и организациям государственных и муниципальных услуг, из обращений контролируемых лиц, иных граждан и организаций, из сообщений средств массовой информации, а также сведения, содержащиеся в информационных ресурсах, в том числе обеспечивающих маркировку, прослеживаемость, учет, автоматическую фиксацию информации, и иные сведения об объектах контроля.

В силу положений пунктов 29-32 Положения № 1110 при осуществлении лицензионного контроля применяется система оценки и управления рисками причинения вреда (ущерба). 

Лицензирующий орган при осуществлении лицензионного контроля относит объекты лицензионного контроля к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба):

а) высокий риск;

б) средний риск

в) умеренный риск;

г) низкий риск.

Отнесение объектов лицензионного контроля к определенной категории риска причинения вреда (ущерба) осуществляется на основании сопоставления их характеристик с критериями отнесения объектов лицензионного контроля к категориям риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям согласно приложению.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении объектов лицензионного контроля проводятся в зависимости от категории риска.

Для категории высокого риска проводится одно из следующих контрольных (надзорных) мероприятий: инспекционный визит - один раз в 3 года; документарная проверка - один раз в 3 года; выездная проверка - один раз в 3 года.

В Приложении к Положению № 1110 указано, что к группе тяжести «А» относится деятельность лицензиатов по управлению многоквартирными домами, оборудованными лифтами и (или) централизованной системой газоснабжения, в том числе многоквартирными домами, в которых для производства услуг по горячему водоснабжению и (или) теплоснабжению используется газ. 

В иных случаях деятельность лицензиатов относится к группе тяжести «Б».

С учетом оценки вероятности несоблюдения лицензиатами лицензионных требований деятельность, подлежащая лицензионному контролю, разделяется на группы вероятности «1» или «2».

К группе вероятности «1» относится деятельность лицензиатов при наличии неисполненного вступившего в законную силу в течение последних 2 лет на дату принятия решения об отнесении деятельности лицензиата к категории риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям постановления о назначении административного наказания лицензиату - юридическому лицу, его должностным лицам или лицензиату - индивидуальному предпринимателю за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отнесение деятельности лицензиатов к определенной категории риска основывается на соответствии группы тяжести и группы вероятности, к высокой категории риска  относится соотношение группы тяжести «А» и группы вероятности «1».

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в соответствии с решением от 29.09.2022 Общество отнесено к высокой степени риска в связи с наличием неисполненного вступившего в законную силу 20.09.2022 постановления от 19.04.2022 о привлечения директора Общества ФИО2 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы АО «Управдом Заволжского района» со ссылкой на положения статьи 32.2 КоАП РФ рассмотрены и подлежат отклонению. Положения части 1 статьи 32.2 КоАП РФ регулируют исполнение постановления о наложении административного штрафа в рамках административного производства, уплата штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу является обязанностью лица, за неисполнение которой предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 20.25 КоАП РФ. При этом КоАП РФ предусмотрено право лица, привлеченного к административной ответственности уплатить административный штраф до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (часть 1.5 статьи 32.2 КоАП РФ). Положением № 1110 предусмотрено отнесение субъекта контроля к высокой степени риска ввиду неоплаты штрафа по вступившему в законную силу постановлению о назначении административного наказания, в связи с чем действия Департамента по принятию 29.09.2022 приказа об отнесении деятельности Общества к предусмотренной Положением № 1110 группе вероятности «1» являются правомерными.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год   (далее   –   ежегодный   план),   формируемого   в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2428 «О порядке формирования плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, его согласования с органами прокуратуры, включения в него и исключения из него контрольных (надзорных) мероприятий в течение года» (далее – Порядок № 2428).

В силу пункта 9 Порядка № 2428 проект ежегодного плана до 1 октября года, предшествующего году реализации ежегодного плана, представляется на согласование в органы прокуратуры, определенные в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации.

Уполномоченные должностные лица до 20 ноября года, предшествующего году реализации ежегодного плана, рассматривают и учитывают предложения органов прокуратуры по включению или невключению контрольных (надзорных) мероприятий в ежегодный план, представленные посредством единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий. Предложения органов прокуратуры могут быть обжалованы вышестоящему прокурору, что не приостанавливает их учет в ежегодном плане посредством единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 11 Порядка № 2428).

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 2428 после рассмотрения предложений органов прокуратуры уполномоченные должностные лица посредством единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий утверждают в машиночитаемом формате ежегодный план до 15 декабря года, предшествующего году реализации ежегодного плана.

Ежегодные планы размещаются в течение 5 рабочих дней со дня их утверждения на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением сведений, содержащихся в ежегодных планах, распространение которых ограничено или запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Порядка № 2428).

Пунктом 14 Порядка № 2428 предусмотрены основания для внесения изменений в ежегодный план, помимо прочего, основанием для исключения контрольного (надзорного) мероприятия из ежегодного плана является изменение категории риска, к которой отнесен объект контроля, если такое изменение влечет уменьшение частоты или отказ от проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий.

Внесение изменений в ежегодный план осуществляется уполномоченными должностными лицами посредством единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий в течение 2 рабочих дней со дня принятия контрольным (надзорным) органом решения о внесении изменений в ежегодный план (пункт 16 Порядка № 2428).

В силу части 2 статьи 24 Закона № 248-ФЗ сбор, обработка, анализ и учет сведений об объектах контроля в целях их отнесения к категориям риска либо определения индикаторов риска нарушения обязательных требований должны осуществляться контрольным (надзорным) органом без взаимодействия с контролируемыми лицами. При осуществлении сбора, обработки, анализа и учета сведений об объектах контроля в целях их отнесения к категориям риска либо определения индикаторов риска нарушения обязательных требований на контролируемых лиц не могут возлагаться дополнительные обязанности, не предусмотренные федеральными законами.

Частью 5 статьи 24 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что контрольный (надзорный) орган в течение пяти рабочих дней со дня поступления сведений о соответствии объекта контроля критериям риска иной категории риска либо об изменении критериев риска должен принять решение об изменении категории риска указанного объекта контроля.

При этом согласно части 6 указанной статьи Закона № 248-ФЗ контролируемое лицо вправе подать в контрольный (надзорный) орган заявление об изменении категории риска осуществляемой им деятельности либо категории риска принадлежащих ему (используемых им) иных объектов контроля в случае их соответствия критериям риска для отнесения к иной категории риска.

Часть 4 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающая обязанность лица, привлеченного к административной ответственности направлять в орган, вынесший постановление, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа утратила силу с 1 января 2008 года.

В силу части 8 статьи 32.2 КоАП РФ банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В части 5 статьи 32.2 КоАП РФ закреплено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Согласно части 1 статьи 21.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ) государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 4 статьи 21.3 Закона № 210-ФЗ предусмотрено, что банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами, обязаны при достаточности денежных средств для исполнения распоряжения о переводе денежных средств направлять в режиме реального времени не позднее одного часа после приема к исполнению соответствующего распоряжения информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах, а при наличии в распоряжении о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления в режиме реального времени запрашивать при его приеме к исполнению информацию, необходимую для уплаты указанных денежных средств и иных платежей, в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

Приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 № 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах. 

Согласно пункту 2.1 указанного Порядка доступ к Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (далее – ГИС ГМП) предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в пункте 2.6 Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 №697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», после прохождения участниками ГИС ГМП процедуры регистрации в ГИС ГМП в соответствии с пунктом 2.20 Порядка.

В силу пункта 2.2 Порядка ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах ответчик является участником ГИС ГМП и, соответственно, доступ к информационному взаимодействию с ГИС ГМП у него имеется.

Пунктом 3.2.13 Положения о Государственной жилищной инспекции Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 15.10.2014 № 1030-п «О государственной жилищной инспекции Ярославской области, признании утратившими силу постановлений Правительства области от 01.11.2011 № 840-п, от 15.10.2013 № 1389-п и частично утратившими силу отдельных постановлений Правительства области» предусмотрено, что ответчик реализует иные функции в рамках возбуждения, рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и обращения постановлений по делам об административных правонарушениях к исполнению.

Аналогичные функции ответчика были предусмотрены Положением о Департаменте государственного жилищного надзора Ярославской области.

Таким образом, положения Закона № 248-ФЗ в совокупности с положениями КоАП РФ устанавливают, что в рассматриваемой ситуации обязанность по установлению факта уплаты административного штрафа, а, соответственно, и изменения категории риска в связи с этим, возложена на надзорный орган.

Часть 5 статьи 24 Закона № 248-ФЗ содержит императивные положения, что контрольный (надзорный) орган в течение пяти рабочих дней со дня поступления сведений о соответствии объекта контроля критериям риска иной категории риска либо об изменении критериев риска должен принять решение об изменении категории риска указанного объекта контроля. Данной нормой закона дополнительные обязанности на субъекта контроля не возложены.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что сбор, обработка, анализ и учет сведений об объектах контроля в целях их отнесения к категориям риска, либо определения индикаторов риска нарушения обязательных требований императивно возложена на уполномоченный орган. На контролируемых лиц не могут возлагаться дополнительные обязанности. При принятии Департаментом решения от 29.09.2022 надзорным органом были произведены действия по установлению факта исполнения/не исполнения вступившего в силу постановления от 19.04.2022, таким образом, доводы ответчика о невозможности определения даты уплаты штрафа без самостоятельного заявления контролируемого лица и, как следствие, изменения категории риска, подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что информация об уплате административного штрафа по постановлению от 19.04.2022 № № 635-09-3/22 поступила в ГИС ГМП 31.10.2022 (извещение о приеме к исполнению распоряжения от 31.10.2022). Таким образом, ответчик с 31.10.2022, обладал информацией об уплате административного штрафа, на основании неуплаты которого Общество было отнесено к группе вероятности «1», что свидетельствует об изменении критериев риска. Контрольный (надзорный) орган в течение пяти рабочих дней должен был принять решение об изменении категории риска Общества. В связи с чем в соответствии с пунктом 14 Положения № 2428 уполномоченный орган должен был внести изменения в ежегодный план проверок. Согласование с прокуратурой Ярославской области ежегодного плана не отменяет обязанность уполномоченного лица по внесению изменений в указанный план при наличии на то правовых оснований.

К грубым нарушениям требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля отнесено, в том числе, отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий (пункт 1 части 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ).

Исходя из вышеизложенного, в связи с действующими в соответствии с Постановлением № 336 ограничениями на проведение проверок, а также с недоказанностью Департаментом правовых оснований для отнесения Общества после 31.10.2022 к высокой степени риска, апелляционный суд полагает, что у ответчика отсутствовали соответствующие основания для проведения проверки АО «Управдом Заволжского района» в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в целях выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок на 2023 года № 2023051376.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2023 по делу № А82-6735/2023 следует отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных АО «Управдом Заволжского района»  требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд первой инстанции заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, при обращении в суд апелляционной инстанции Общество уплатило государственную пошлину в размере 1 500 рублей.

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме составляет 4 500 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.08.2023 по делу № А82-6735/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение государственной жилищной инспекции Ярославской области о проведении документарной проверки от 07.02.2023 № 255-5-7/23.

Взыскать с государственной жилищной инспекции Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей, в том числе 3 000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

 

Е.В. Минаева

 

Л.И. Черных