ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

09 сентября 2025 года

гор. Самара

 Дело № А65-4940/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 27 августа 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 09 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев путем использования системы веб-конференции в режиме «Онлайн-заседания» в открытом судебном заседании 27 августа 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2025, принятое по делу № А65-4940/2025 (судья Бредихина Н.Ю.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), д. Нижние Савруши Республики Татарстан

к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, гор. Казань 

 2. Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, гор. Казань

третьи лица:

- Акционерное общество «Нэфис Косметикс», гор. Казань 

- Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан», гор. Казань 

- Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, гор. Казань 

- Главное управление МЧС по РТ, гор. Казань 

- Прокуратура РТ в лице Прокуратуры Приволжского района по Республике Татарстан, гор. Казань 

- Инспекция федерального строительного надзора Республике Татарстан, гор. Казань

об обязании, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «ВТ НПО «Карамай» – ФИО1, представитель (доверенность от 18.10.2023);

от АО «Нэфис Косметикс» - ФИО2, представитель (доверенность от 20.07.2023);

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести запись в ЕГРН о Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № PT-50-003040 от 12.03.1996, на основании которого истцу принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:080611:4; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Приволжский район, ул. Братьев Петряевых, площадью 1 474,00 кв.м, освободившуюся площадь вернуть в состав земельного участка с кадастровым номером: 16:50:080611:4, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Приволжский район, ул. Братьев Петряевых, уч. 5, площадью 46 316,00 кв.м, из которого он был образован.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерное общество «Нэфис Косметикс», Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Главное управление МЧС по РТ, Прокуратура РТ в лице Прокуратуры Приволжского района по Республике Татарстан, Инспекция федерального строительного надзора Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2025 ООО «ВТ НПО «Карамай» в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования, а в случае если суд придет к выводу, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, просит исключить из мотивировочной части решения следующие выводы: 

- вывод о том, что судебными актами не подтверждено право ООО «ВТ НПО «Карамай» на земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 (абзац 6 стр. 8 Решения); 

- вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 свободен от объектов недвижимости ООО «ВТ НПО «Карамай» (абзац 8 стр. 8 Решения); 

- вывод о том, что объекты недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:080611:44 и 16:50:080611:43 приобретались ООО «ВТ НПО «Карамай» не как единый имущественный комплекс, а в результате разовых сделок» (абз. 10 стр. 8 Решения).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 27.08.2025 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.07.2025, 24.07.2025 удовлетворены ходатайства ООО «ВТ НПО «Карамай» и АО «Нэфис Косметикс» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представители ответчиков и третьих лиц - Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан», Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, Главного управления МЧС по РТ, Прокуратуры РТ в лице Прокуратуры Приволжского района по Республике Татарстан, Инспекции федерального строительного надзора Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО «ВТ НПО «Карамай» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель АО «Нэфис Косметикс» просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, выслушав представителей ООО «ВТ НПО «Карамай» и АО «Нэфис Косметикс», проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2012 по делу № А65-18606/2011 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:4 постановлением администрации гор. Казани от 20.12.1995 № 1658 и выданным на его основании Государственным актом № РТ-50-003040 был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования Казанскому Валяльно-Войлочному комбинату (правопреемник - ОАО «Валком»).

В ходе процедуры банкротства ОАО «Валком» внешним управляющим учрежден ОАО «Валком-Н» с внесением в уставный капитал в качестве оплаты акций объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4. 

Впоследствии ОАО «Валком-Н» объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4, были реализованы по договорам купли-продажи истцу. После реализации ОАО «Валком-Н» объектов недвижимости истцу, к последнему перешло право постоянного (бессрочного) пользования на соответствующую часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, занятую объектами недвижимости и необходимой для их использования.

Истец с целью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования обратился в муниципальные органы с заявлением от 17.02.2012 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4. Бездействие муниципальных органов, выразившиеся в непредставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 в собственность истцу было обжаловано в Арбитражный суд Республики Татарстан (дело № А65-10297/2012). 

Судебными актами арбитражных судов по делу № А65-10297/2012 также установлено, что к истцу перешло право постоянного (бессрочного) пользования на соответствующую часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, занятую объектами недвижимости и необходимую для их использования.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2013 и от 23.06.2014 по делу № А65-10297/2012 признано незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Комитета, выразившиеся в непредставлении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 площадью 47 790+/-76,51 кв.м по адресу: гор. Казань, Приволжский район, ул. Петряевых, д. 5, в собственность истцу, на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани и Комитет возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем предоставления в собственность земельного участка под принадлежащими истцу на праве собственности объектами недвижимости, расположенными по указанному адресу. 

В связи с вышеизложенным, по мнению истца, истец реализовал свое право на приватизацию земельного участка в тех же пределах и той же площадью, на которых получил в пользование от общества «Валком-Н». 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2016 по делу № А65-13046/2015 было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4.

Судом также установлено, что истец является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:43 и на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:44, также выделенном из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, а именно: трансформаторной подстанции с кадастровым номером 16:50:080611:41, водозаборной скважины с кадастровым номером 16:50:080611:26, здания чистильно-отделочного цеха с кадастровым номером 16:50:080611:28, склада шерсти с кадастровым номером 16:50:080611:27, объектов (кабелей) с кадастровыми номерами 16:50:000000:26669, 16:50:000000:29962. 

Истец пришел к выводу, что с приобретением права собственности на объекты недвижимости ООО ВТ НПО «Карамай» приобрело право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой приобретенными объектами недвижимости, на тех же условиях, что и бывший собственник, то есть на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанное право пользования соответствующей частью земельного участка, занятого приобретенными объектами недвижимости у истца в установленном законом порядке прекращено не было, отказа от права не заявлено, земельный участок не изымался. 

Судебным актами арбитражных судов по делу № А65-13046/2015 установлено, что на основании заявления общества «Нэфис Косметике» Управлением архитектуры от 17.02.2015 утверждена схема расположения земельных участков по адресу: гор. Казань, Приволжский район, ул. Бр. Петряевых на кадастровом плане территории № 270/с. 

В государственный кадастр недвижимости внесен земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43.

Постановлением Исполкома от 14.04.2015 № 1782 обществу «Нэфис Косметике» предоставлен в аренду сроком на 5 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 площадью 1 474 кв.м по ул. Братьев Петряевых для целей, не связанных со строительством, а именно для размещения парковки, без права возведения капитальных сооружений. 

Во исполнение постановления Исполкома от 14.04.2015 № 1782 между Комитетом (арендодатель) и обществом «Нэфис Косметике» (арендатор) заключен договор аренды от 05.05.2015 № 18371, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43, с разрешенным использованием земельного участка - для размещения парковки. 

В процессе исполнения судебного акта по делу № А65-10297/2012 истцу стало известно о том, что из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 был сформирован и выделен земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43.

Истцом подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан № MFC-0635/2024-407734-1 от 11.09.2024 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером: 16:50:080611:4, площадью 46 316 кв.м, расположенном по адресу: РТ, 

<

...> участок 5. 

В ответ на указанное заявление было получено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 23.09.2024 № КУВД-001/2024-42980028/1 и Уведомление об отказе государственной регистрации прав от 24.12.2024 № КУВД001/2024-42980028/3, в связи с тем, что истцом не предоставлен документ - основание возникновения права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4. 

Кроме того, истцом было подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан № MFC0635/2024-411796-1 от 13.09.2024 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 16:50:080611:43, площадью 1 474 кв.м, расположенном по адресу: РТ, гор. Казань, ул. Братьев Петряевых. 

В ответ на указанное заявление было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 25.09.2024 № КУВД-001/2024-43557562/1 и Уведомление об отказе государственного кадастрового учета от 25.12.2024 № КУВД001/2024-43557562/3 в связи с тем, что при проведении правовой экспертизы было установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 находится в неразграниченной государственной собственности, а с заявлением обратилась представитель по доверенности ФИО3 

В связи с отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в государственной регистрации права земельного участка с кадастровым номером: 16:50:080611:4 и отказом в государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером: 16:50:080611:43, ООО «ВТ НПО «Карамай» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом арбитражный суд исходил из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. 

При этом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав. 

Как верно установил арбитражный суд, истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, не обжалует отказ государственного кадастрового учета. 

Из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 вид категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения объектов транспорта, уточненной площадью 1 474 кв.м, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> поставлен на государственный кадастровый учет 02.03.2015 по заявлению кадастрового инженера ФИО4 о постановке на кадастровый учет в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, ул. Братьев Петряевых, уч. 5, с представлением межевого плана (со схемой расположения земельного участка от 17.02.2015 № 270/с Управления архитектуры и градостроительства ИК гор. Казани). 

Согласно сведениям ЕГРН имеются объекты, расположенные на данном земельном участке - это сооружения электроэнергии кабели АСБ с кадастровыми номерами 16:50:000000:26669 и 16:50:000000:29962. 

Данные объекты недвижимости находятся в собственности от 29.03.2021 ООО «Внешнеторговое производственное объединение «Карамай» на основании договора купли-продажи линейных объектов от 18.03.2021. 

Ранее земельный участок был в аренде у АО «Нэфис Косметикс». Право по договору аренды погашено 27.12.2016. 

Сведений о зарегистрированных правах не имеется на данный земельный участок. 

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:4 вид категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования производственные и складские здания, уточненной площадью - 46 316 кв.м по адресу: РТ, гор. Казань, Приволжский район, ул. Братьев Петряевых, участок 5, поставлен на государственный кадастровый учет 29.10.2003. Имеются сведения о незарегистрированных правах: постоянное (бессрочное) пользование за Казанский валяльно-войлочный комбинат на основании Государственного акта на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-50-003040 от 12.03.1996. Земельный участок, образованный из данного земельного участка: 16:50:080611:43. 

11.09.2024 в орган регистрации прав поступило заявление ООО ВТ НПО «Карамай» о праве постоянного (бессрочного) пользования. 

К заявлению были приложены: доверенность от 17.05.2024; Государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.03.1996 № РТ-50-003040; решение суда от 23.06.2014 № А65-10297/2012. 

Государственным регистратором в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав, начиная с 23.09.2024 по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, расположенного по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Приволжский район, ул. Братьев Петряевых, участок 5, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом, заявителем на государственную регистрацию документ-основание возникновения права постоянного бессрочного пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 у ООО ВТ НПО «Карамай» не представлен. 

Кроме того, согласно ответу КЗИО ИКМО города Казани от 15.08.2024 Постановлением Главы администрации гор. Казани от 29.12.1995 № 1658 Казанскому валяльно-войлочному комбинату был отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 4,779 га по ул. Братьев Петряевых, занимаемый производственными и складскими зданиями и сооружениями. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет под номером 16:50:080611:4. Также по заявлению ООО «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай»» была утверждена схема расположения земельных участков площадью 38 782 кв.м и 7 480 кв.м, образуемых из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, сохраненного в измененных границах, с предварительным согласованием предоставления заявителю в собственность за плату участка площадью 38 782 кв.м. Данные земельные участки поставлены на кадастровый учет под номерами 16:50:080611:44 и 16:50:080611:43, зарегистрированные права отсутствуют, договор купли продажи не заключался.

Судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам № А65-27529/2011, № А65-18606/2011, № А65-10431/2012, № А65- 17285/2012, № А65-10297/2012, а также по делу суда общей юрисдикции № 33-7048/2013 установлено, что ООО «ВТ НПО «Карамай» является законным пользователем только части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4. 

Обстоятельства наличия у ООО «ВТ НПО «Карамай» прав на весь земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:4 были рассмотрены в рамках дела № А65- 10297/2012. 

Из судебных актов по арбитражным делам № А65-27529/2011, № А65-18606/2011, № А65-10431/2012, № А65-17285/2012 следует, что ООО «ВНПО «Карамай» является законным пользователем части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4. 

К выводу о наличии у ООО «ВТ НПО «Карамай» прав только на часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 также пришел и Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном определении от 17.06.2013 по делу № 33-7048/2013. 

Судебными актами по делу № А65-28989/2017 в удовлетворении иска об обязании Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани, предоставить участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 в собственность ООО «ВТ НПО «Карамай», отказано. 

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебными актами не подтверждено право ООО «ВТ НПО «Карамай» на весь земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43.

Более того, при отсутствии объектов недвижимости ООО «ВТ НПО «Карамай» на указанном земельном участке ООО «ВТ НПО «Карамай» не может обладать преимущественным правом на приобретение земельного участка. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 свободен от объектов недвижимости ООО «ВТ НПО «Карамай». 

С учетом установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств требование ООО «ВТ НПО «Карамай» о предоставлении в собственность всего земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 до определения площади, занятой принадлежащими заявителю на праве собственности зданиями, сооружениями является неправомерным. 

Факт приобретения объектов недвижимости истцом как единого имущественного комплекса, установлен не был, напротив, было установлено приобретение отдельных объектов недвижимости в результате разовых сделок. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

С учетом вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для обязания Управления Росреестра внести запись в ЕГРН о Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № РТ-50-003040 от 12.03.1996 на весь земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:4. 

На земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4 расположены не только объекты недвижимого имущества собственником которых является ООО ВТ НПО «Карамай». 

Также судом установлено, что ранее Арбитражным судом Республики Татарстан рассматривалось дело № А65-13593/2014 по иску ООО «ВТ НПО «Карамай» к АО «Нэфис Косметикс» о признании отсутствующим права собственности ответчика на паропровод 30 атм, 510,6 п/м, от ТЭЦ-1 до цеха КИПа инв. № 19892/9, условный номер 16-16-01/224/2009-335, свидетельство о праве собственности 16АС № 001418, запись о регистрации от 09.07.2009 № 16-16-01/224/2009-335. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016 по делу № А65-13593/2014, оставленным без изменения Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Поволжского округа, в удовлетворении иска отказано. 

При принятии решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016 по делу № А65-13593/2014 судом установлено, что в соответствии с технической документацией на сооружение паропровод, схемами, спорный паропровод введен в эксплуатацию в 1962 году, имеет протяженность 510,6 пог.м, диаметр 219,9, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:080611:5, 16:50:080611:4, 16:50:080610:39. 

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2017 по делу № А65-2394/2014 указано, что поскольку паропровод располагается на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4 соответственно, АО «Нэфис Косметикс» собственник паропровода обладает правом предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4. 

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что отсутствуют правовые основания для регистрации права постоянного бессрочного пользования в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 в отношении ООО «ВТ НПО «Карамай». 

Принятое решение Управлением Росреестра по РТ об отказе государственной регистрации права соответствуют нормам действующего законодательства. 

Также истцом 13.09.2024 в орган регистрации прав было подано заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43.

К заявлению были приложены: доверенность от 23.07.2024 от ООО «Карамай» и решение АС РТ от 24.07.2024 по делу № А65-37834/2023. 

После проведения правовой экспертизы государственным регистратором было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо. 

При проведении правовой экспертизы Управлением Росреестра по РТ установлено, что по сведениям ЕГРН земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, а с заявлением обратился представитель истца по настоящему делу ФИО3

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.06.2019 по делу № А65-624/2019 установлено, из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 был сформирован и выделен земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43, поставлен на государственный кадастровый учет, на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования гор. Казани от 14.04.2015 № 1782 между Комитетом и обществом «Нэфис Косметикс» заключен договор аренды от 05.05.2015 № 18371 земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43, с разрешенным использованием земельного участка - для размещения парковки, однако вступившим в законную силу судебным актом по делу № А65-10297/2012 уже было установлено, что к обществу «Карамай» перешло право постоянного (бессрочного) пользования на использование соответствующей части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования, в связи с чем, выдел и образование из земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2016 по делу № А65-13593/2014 судом установлено, что в соответствии с технической документацией на сооружение паропровод, схемами, спорный паропровод введен в эксплуатацию в 1962 году, имеет протяженность 510,6 пог.м, диаметр 219,9, распложен в том числе на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4. 

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2017 по делу № А65-2394/2014 указано, что поскольку паропровод располагается на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4 соответственно, АО «Нэфие Косметикс» собственник паропровода обладает правом предоставления земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4. 

Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 03.12.2019 по делу № А65-624/2019 указал, что требование заявителя о предоставлении в собственность всего земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43, без учета интересов АО «Нэфис Косметикс» и до определения площади, занятой принадлежащими заявителю на праве собственности зданиями, сооружениями является неправомерным. 

Следовательно, на основании вышеизложенного до определения площади земельных участков, на которых расположены объекты ООО «ВТ НПО «Карамай» и АО «Нэфис Косметикс», а также площади, необходимой для обслуживания объектов, отсутствует какая либо необходимость осуществлять изменения кадастрового учета земельных участков 16:50:080611:4, 16:50:080611:43. 

В настоящее время в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:43 отсутствуют какие-либо зарегистрированные права. 

На основании вышеизложенного в данном случае надлежащим заявителем при осуществлении кадастрового учета является Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани. 

С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод, что за снятием с кадастрового учета обратилось ненадлежащее лицо.

В силу пунктов 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

Как следует из заявления, истцом избран способ защиты права путем обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести запись в ЕГРН о Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № PT-50-003040 от 12.03.1996, снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43, между тем, как установлено, вступившим в законную силу судебным актом, истец является законным пользователем только части земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, а земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43 находится в неразграниченной государственной, следовательно, имеется спор о праве на землю. 

В рассматриваемом случае у истца отсутствует спор с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, поскольку регистрирующий орган не может в процессуальном плане выступать в качестве ответчика по данному иску, так как данный спор является спором о праве, а Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан является государственным органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не может быть субъектом спорных материальных правоотношений, так как не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, а также не является стороной сделки. 

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Следовательно, оснований для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан внести запись в ЕГРН о Государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования № PT-50-003040 от 12.03.1996, на основании которого Истцу принадлежит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 16:50:080611:4; обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16:50:080611:43, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Приволжский район, ул. Братьев Петряевых, площадью 1 474,00 кв.м, освободившуюся площадь вернуть в состав земельного участка с кадастровым номером: 16:50:080611:4, расположенный по адресу: Республика Татарстан, гор. Казань, Приволжский район, ул. Братьев Петряевых, уч. 5, площадью 46 316,00 кв.м, из которого он был образован, у суда первой инстанции не имелось.

При этом, судом принято во внимание, что заявителем требования в настоящем споре к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани не сформированы и не заявлены.

Требования ООО «ВТ НПО «Карамай», изложенные в апелляционной жалобе, а именно, об исключении из мотивировочной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2025 по делу № А65-4940/2025 части выводов не подлежат удовлетворению, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам, которые были всесторонне и полно исследованы в ходе судебного разбирательства, а также выводам вступившим в законную силу судебным актам. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы ООО «ВТ НПО «Карамай» направлены на преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.06.2025, принятое по делу № А65-4940/2025, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева 

 Судьи Е.Н. Некрасова

 О.П. Сорокина