/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31865/2018

Дело № А57-15953/2017

г. Казань

07 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца – Федоровой И.С. (доверенность от 20.09.2017),

ответчика – Ходасевич О.А. (доверенность от 22.01.2018), Щикуновой Л.В. (доверенность от 01.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стройэкс» в лице конкурсного управляющего Медведева Павла Алексеевича 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2017 (судья Заграничный И.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Никитин А.Ю.)

по делу № А57-15953/2017

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Стройэкс», конкурсный управляющий Медведев Павел Алексеевич (ОГРН 1026401400178) к закрытому акционерному обществу «ИНЭСС» (ИНН 6439035547) об истребовании из незаконного владения имущества; об обязании возвратить в конкурсную массу должника имущество,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Стройэкс» (далее – ЗАО «Стройэкс») в лице конкурсного управляющего Медведева П.А. обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ИНЭСС» (далее – ЗАО «ИНЭСС») об истребовании из незаконного владения ЗАО «ИНЭСС» в конкурсную массу должника ЗАО «Стройэкс» следующее имущество: 

– здание склада, литера Р1, общей площадью 67,8 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Балаковская АЭС, стройбаза №136; 

– здание склада, литера РР2РЗР4Р5, общей площадью 3320,9 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область Балаковский район, Балаковская АЭС, стройбаза № 36; 

– открытая площадка с подкрановыми путями, L-288,24 п.м., литера III, общей площадью 3767,8 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область Балаковский район, Балаковская АЭС, стройбаза, г/п №138; 

– право аренды доли земельного участка с кадастровым номером №64:05:02 02:0017 функционально обеспечивающей, находящиеся на ней закладываемые здание и сооружения, составляющей 13 168 кв. м; 

– об обязании ЗАО «ИНЭСС», город Балаково, Саратовская область возвратить в конкурсную массу должника ЗАО «Стройэкс» следующее имущество: здание склада, литера Р1, общей площадью 67,8 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Балаковская АЭС, стройбаза №136; здание склада, литера РР2РЗР4Р5, общей площадью 3320,9 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область Балаковский район, Балаковская АЭС, стройбаза №136; открытая площадка с подкрановыми путями, L-288,24 п.м., литера III, общей площадью 3767,8 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область Балаковский район, Балаковская АЭС, стройбаза, г/п №138; право аренды доли земельного участка с кадастровым номером 64:05:02 02:0017 функционально обеспечивающей, находящиеся на ней закладываемые здание и сооружения, составляющей 13 168 кв. м. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Стройэкс» Медведев П.А. просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2015 ЗАО «Стройэкс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, до 20.07.2015. В качестве временного управляющего ЗАО «Стройэкс» утвержден Медведев Павел Алексеевич, являющийся членом НП «СРО «Паритет» – некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет». Сведения о введении в отношении ЗАО «Стройэкс» процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 31.01.2015 № 16.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2015 ЗАО «Стройэкс» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев до 14.01.2016. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.07.2015 конкурсным управляющим ЗАО «Стройэкс» утвержден Медведев П.А. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО «Стройэкс» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 01.08.2015 № 137. 

Как следует из заявления конкурсного управляющего, ему стало известно, что 04.04.2014 между должником и ЗАО «ИНЭСС» заключен договор займа с залоговым обеспечением № 1, по условиям которого в целях финансовой стабилизации Заемщика (ЗАО «Стройэкс») Заимодавец ЗАО «ИНЭСС» предоставило последнему заем в размере 2 000 000 руб. под 14 % годовых, начисляемых ежемесячно. 

При нарушении сроков уплаты процентов по договору займа Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы непогашенной процентной задолженности, начиная со дня образования просроченной задолженности до дня фактического зачисления средств в ее погашение (пункт 3 Договора). 

Пунктом 2 Договора займа от 04.04.2014 № 1 стороны установили срок, на которых предоставляется займ – Заемщик возвращает заемные средства по частям в течение двух месяцев, по не позднее 30.05.2014. 

В целях обеспечения исполнения указанного договора стороны в пункте 7 Договора указали на заключение договора залога недвижимого имущества: нежилое одноэтажное здание бытового корпуса № 1, литера Л, общей площадью 435,9 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Балаковская АЭС, стройбаза №116 и право аренды земельного участка площадью, функционально обеспечивающей находящееся на ней закладываемое здание, составляющей 3309 кв. м.

04 апреля 2014 года между ЗАО «Стройэкс» (Залогодатель) и ЗАО «ИНЭСС» (Залогодержатель) заключен договор залога недвижимости, предметом которого является нежилое одноэтажное здание бытового корпуса № 1, литера Л, общей площадью 435,9 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Балаковская АЭС, стройбаза №116, принадлежащее Залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26.12.2002 № 309-01, акта приемки-передачи основных средств от 31.12.2002 № 464; право аренды земельного участка площадью, функционально обеспечивающей находящееся на ней закладываемое здание, составляющей 3309 кв. м, принадлежащее Залогодателю на основании договора аренды земли, находящейся в федеральной собственности от 18.05.2006 № 610. 

Предмет залога оценен сторонами в сумме 1 854 000 руб., что подтверждается отчетом от 15.11.2012 № 500-113-2012 по определению рыночной стоимости объектов недвижимости. 

Кроме того, 18.04.2014 между ЗАО «Стройэкс» и ЗАО «ИНЭСС» заключен договор займа с залоговым обеспечением № 2, по условиям которого в целях финансовой стабилизации Заемщика (ЗАО «Стройэкс») Заимодавец ЗАО «ИНЭСС» предоставило последнему заем в размере 10 000 000 руб. под 15% годовых, начисляемых ежемесячно. При нарушении сроков уплаты процентов по договору займа Заемщик уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы непогашенной процентной задолженности, начиная со дня образования просроченной задолженности до дня фактического зачисления средств в ее погашение (пункт 3 Договора). 

Пунктом 2 Договора займа от 18.04.2014 № 2 стороны установили срок, на которых предоставляется займ – Заемщик возвращает заемные средства по частям в течение двух месяцев, но не позднее 31.05.2014. 

В целях обеспечения исполнения указанного договора стороны в пункте 7 Договора указали на заключение договора залога недвижимого имущества: здание склада, литера Р1, общей площадью 67,8 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Балаковская АЭС, стройбата №136; здание склада, литера РР2РЗР4Р5, общей площадью 3320,9 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область Балаковский район, Балаковская АЭС, стройбаза №136; открытая площадка с подкрановыми путями, L288,24 п.м., литера III, общей площадью 3767,8 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область Балаковский район, Балаковская АЭС, стройбаза, г/п №138; право аренды доли земельного участка с кадастровым номером 64:05:02 02:0017 функционально обеспечивающей, находящиеся на ней закладываемые здание и сооружения, составляющей 13 168 кв. м. 

18 апреля 2014 года сторонами подписан договор залога недвижимости, предметом которого является перечисленное выше недвижимое имущество и право аренды земельного участка. Предмет залога в целом оценен сторонами в сумме 19 505 000 руб. на основании отчета от 04.09.2013 № 222-НЗ-2013 по определению рыночной стоимости объектов недвижимости. Перечисленные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ввиду неисполнения ЗАО «Стройэкс» обязательств по возврату денежных средств Заемщику, сторонами 03.06.2014 подписано соглашение об отступном, в соответствии с которым Стороны договорились о полном прекращении взаимных обязательств вытекающих из: – договора займа с залоговым обеспечением от 04.04.2014 № 1 на сумму 2 041 972,38 руб.;      – договора займа с залоговым обеспечением от 18.04.2014 № 2 на сумму 10 178 368,50 руб.; – договору займа от 10.09.2013 № 1, соглашения об отступном от 23.10.2013 на сумму 5136,98 руб.; – договора субподряда № 109/13/С (авансы неотработанные) на сумму 2 914 980,94 руб., в том числе НДС 18% – 444 658,10 руб. 

В связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договорам займа, в том числе в части уплаты процентов и возврата суммы займа денежными средствами, и договору субподряда ЗАО «Стройэкс» предоставило ЗАО «ИНЭСС» взамен исполнения денежных обязательств следующее недвижимое имущество: – здание склада, литера Р1, общей площадью 67,8 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Балаковская АЭС, стройбаза № 136; – здание склада, литера РР2РЗР4Р5, общей площадью 3320,9 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область Балаковский район, Балаковская АЭС, стройбаза № 136; – открытая площадка с подкрановыми путями, L-288,24 п. м, литера Ш, общей площадью 3767,8 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область Балаковский район, Балаковская АЭС, стройбаза, г/п № 138; – право аренды доли земельного участка с кадастровым номером 64:05:02 02:0017 функционально обеспечивающей, находящиеся па ней закладываемые здание и сооружения, составляющей 13 168 кв. м. Размер отступного определен исходя из фактической задолженности ЗАО «Стройэкс» перед ЗАО «ИНЭСС» в размере 15 140 458,80 руб., в том числе НДС 18% на сумму неотработанного аванса 444 658,10 руб. Отступное в полном объеме покрывает требования ЗАО «ИНЭСС» к должнику, при этом ЗАО «ИНЭСС» обязался возвратить разницу в размере 2 160 041,20 руб., в том числе НДС 18% – 329 497,81 руб. между рыночной стоимостью недвижимого имущества, которая составляет 17 300 500 руб. и размером отступного – 15 140 458,80 руб. 

Истец указывает, что до настоящего времени спорное имущество зарегистрировано за ЗАО «Стройэкс», находится в пользовании ЗАО «ИНЭСС». 11.06.2017 конкурсным управляющим ЗАО «Стройэкс» Медведевым П.А. была направлена претензия ответчику с требованием о возврате имущества. Данное требование оставлено без ответа. По мнению истца, ответчик в отсутствии законных на то оснований эксплуатирует недвижимое имущество ЗАО «Стройэкс». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела № А57-12977/2014 конкурсный управляющий ЗАО «Стройэкс» обратился в суд с заявлением о признании соглашение об отступном между ЗАО «ИНЭСС» и ЗАО «Стройэкс» от 03.06.2014 недействительной сделкой, просил обязать ЗАО «ИНЭСС» возвратить в конкурсную массу должника ЗАО «Стройэкс» следующее имущество: – здание склада, литера Р1, общей площадью 67,8 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, Балаковский район, Балаковская АЭС, стройбаза №136; – здание склада, литера РР2РЗР4Р5, общей площадью 3320,9 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область Балаковский район, Балаковская АЭС, стройбаза № 136; – открытая площадка с подкрановыми путями, Г-288,24 п.м., литера III, общей площадью 3767,8 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область Балаковский район, Балаковская АЭС, стройбаза, г/п №138; – право аренды доли земельного участка с кадастровым номером 64:05:02 02:0017 функционально обеспечивающей, находящиеся на ней закладываемые здание и сооружения, составляющей 13 168 кв. м. 

В ходе рассмотрения указанного дела № А57-12977/2014 судом установлено, что по соглашению об отступном от 03.06.2014 ЗАО «ИНЭСС» было передано имущество, находящееся в залоге на основании договоров займа с залоговым обеспечением от 04.04.2014 № 1, от 18.04.2014 № 2, договоров залога недвижимости от 04.04.2014 и от 18.04.2014 (зарегистрированных в установленном законом порядке), то есть Кредитору в качестве отступного передан предмет залога. В рамках заключенной сделки – соглашения об отступном от 03.06.2017 ЗАО «ИНЭСС» получил только задолженность по договорам займа и процентов причитающихся по займам и возврат неотработанного ЗАО «Стройэкс» аванса по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ. 

Кроме того, согласно пункту 2.2.4 ЗАО «ИНЭСС» обязалось перечислить на расчетный счет ЗАО «Стройэкс» денежные средства в размере 2 160 041,20 рублей – разницу между рыночной стоимостью недвижимого имущества, переданного по отступному, и размером отступного, определенного фактической задолженностью ЗАО «Стройэкс» перед ЗАО «ИНЭСС», что и было исполнено ЗАО «ИНЭСС» в установленные соглашением сроки. 

Таким образом, ЗАО «ИНЭСС» вследствие оспариваемой сделки как Залогодержатель не получил удовлетворение большее, чем он получил бы при банкротстве по правилам статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). А получил только погашение фактической суммы задолженности.

Суд в рамках дела № А57-12977/2014 пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего ЗАО «Стройэкс» Медведева П.А. о признании соглашения об отступном между ЗАО «ИНЭСС» и ЗАО «Стройэкс» от 03.06.2014 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности не подлежит удовлетворению.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Согласно пункту 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пунктах 36 и 37 постановления № 10/22 разъяснено, что согласно статье 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика, а ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ, рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в информационном письме от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник имущества или иной законный владелец имущества.

По смыслу указанных норм права доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

При этом для удовлетворения требований по такому основанию необходимо наличие указанных выше фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Доказывание принадлежности права собственности или иного вещного права на спорное (индивидуально - определенное) имущество и его нахождение в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца по настоящему иску.

В силу статьи 65 АПК РФ обоснованность заявленных истцом вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что истец просит истребовать имущество, переданное по соглашению об отступном от 03.06.2014 ЗАО «ИНЭСС».

Суд в рамках дела № А57-12977/2014 отказал конкурсному управляющему ЗАО «Стройэкс» в признании соглашения об отступном между ЗАО «ИНЭСС» и ЗАО «Стройэкс» от 03.06.2014 недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Таким образом, обязательства сторон по соглашению об отступном от 03.06.2014 исполнены в полном объёме, имущество фактически передано в ЗАО «ИНЭСС», о чем имеется соответствующий акт приема – передачи, который является неотъемлемой частью соглашения об отступном от 03.06.2014, ЗАО «ИНЭСС» приобрело имущество по сделке, которая не противоречит действующему законодательству, соответственно у такого лица имущество не может быть истребовано посредством виндикационного иска. 

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска применительно к статье 301 ГК РФ являются правомерными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу № А57-15953/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройэкс» (ОГРН 1026401400178, ИНН 6439039453) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья                                   В.А. Карпова

 

Судьи                                                                          В.А. Петрушкин

 

                                                                                     Ф.В. Хайруллина