АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1758/2020

г. Владивосток

07 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воскресенским М.А.,  секретарем судебного заседания Кулеш Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Компания Сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 08.06.2006, адрес 683023, 

<

...>, А, 9)

к  Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 27.11.2002, адрес 690014, 

<

...>)

Третье лицо: Общество  с ограниченной ответственностью «ЛЕВТРЕЙД»

о признании  незаконными  решений  о внесении  изменений (дополнений) в сведения,  заявленные  в декларации на товары  от 19.11.2019  года

при участии после перерыва:

от заявителя - адвокат Папашвили Т.Ю. по доверенности № б/н от 11.12.2019, удостоверение адвоката;

от таможенного органа - должностное лицо правового отдела правовой службы ДВТУ ФИО3 по доверенности № 23 от 07.05.2020, служебное удостоверение, копия диплома специалиста по специальности «Юриспруденция» (107724 0889254); должностное лицо отдела проверок после выпуска товаров и деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров ДВТУ ФИО4 по доверенности № 45 от 31.07.2020, служебное удостоверение, 

от третьего лица: директор ФИО5, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ на 30.07.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сфера» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Компания Сфера») обратилось в арбитражный  суд  с заявлением  к  Дальневосточному таможенному управлению (далее – таможня, таможенный орган) о признании  незаконными: решения  о внесении  изменений (дополнений) в сведения,  заявленные  в декларации на товары  от 19.11.2019г., вынесенного   заместителем  начальника ОТППВТ СТКПВТ ДВТУ ФИО4 в отношении   ООО «Компания Сфера» по ДТ № №  10702030/260717/0062658, 10702030/261217/0103450 по результатам  камеральной таможенной проверки; решения  о внесении  изменений (дополнений) в сведения,  заявленные  в декларации на товары  от 19.11.2019г., вынесенного   заместителем  начальника ОТППВТ СТКПВТ ДВТУ ФИО4 в отношении   ООО «Компания Сфера» по ДТ №№ 10702030/290118/0001074, 10702030/220318/0004681,  10702030/070518/0007673, 10702030/060718/0010885, 10702030/060718/0010894 по результатам  камеральной таможенной проверки; решения  о внесении  изменений (дополнений) в сведения,  заявленные  в декларации на товары  от 19.11.2019г., вынесенного   заместителем  начальника ОТППВТ СТКПВТ ДВТУ ФИО4 в отношении   ООО «Компания Сфера» по ДТ №10702030/130718/0097294, 10702030/260718/0104566 по результатам  камеральной таможенной проверки. 

Общество полагает, что  обжалуемые решения  являются незаконными,  поскольку  инвойсы, полученные   таможенным органом  с  использованием  портала  единого экспортного  окна  Министерства   промышленности и торговли   Республики  Парагвай (далее – портал ), в  которых указана  иная  стоимость товара,  нежели в инвойсах, представленных обществом  при таможенном оформлении, не  являются доказательством недостоверного  определения  таможенной  стоимости и основанием  для  доначисления  таможенных  платежей.

Таможенный орган  в отзыве  указал, что   по результатам    анализа  документов,  полученных в ходе камеральной проверки выявлено  несоответствие  сведений  о  цене и стоимости  товаров,  влияющих на  таможенную стоимость   ввозимых товаров, содержащихся  в инвойсах, представленных ООО «Компания Сфера» при таможенном декларировании (в формализованном  виде) и в ходе камеральной проверки  (копии), сведениям  о цене и стоимости товаров,  содержащимся в инвойсах, полученных  с использованием портала в  рамках  международного сотрудничества и  представленных  ФТС  России  в ДВТУ.

   Определением  суда от  14.02.2020 обществу с ограниченной  ответственностью «Компания Сфера» отказано в  удовлетворении  заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением   от  20.05.2020 по ходатайству заявителя суд привлек к  участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество  с ограниченной ответственностью «ЛевТрейд».

ООО «Лев Трейд» пояснил, что WORLD WIDE EXPORTERS PRY LTD (торговый брокер) покупал от   своего имени   для  JBS PARAGUAY S.A. (продавец по контракту)  мясопродукцию у производителя (FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.) и продавал  ее ООО «Компания Сфера» от  имени и по поручению  продавца по контракту. ООО «Компания Сфера» в соответствии с  агентским  договором   № 20/03-1 от 20.03.2017   по поручению и  за счет ООО «Лев Трейд»   осуществляла  приобретение мясопродукции и  ее таможенное оформление. Цена  в проформах-инвойсах производителя товара  в момент передачи товара  торговому  брокеру не  являлась окончательной, окончательная  цена  устанавливалась  торговым  брокером    в ходе последующей реализации товара самостоятельно в зависимости от    конъюнктуры  рынка и  страны покупателя.

В ходе судебного разбирательства  заявитель письменно ходатайствовал о проведении в судебном заседании звонка в Австралию - Николаю Дышлюку, сотруднику Компании WOLD  WIDE EXPORTERS PTY, являющегося брокером при  осуществлении  поставок  обществу. Суд,  рассмотрев заявление общества, с учетом возражений таможни,  на основании  статьи 159 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации отклонил его как необоснованное.

Также  обществом было  заявлено ходатайство  об  осмотре  портала, с которого были  получены сведения, послужившие  основанием  для  принятия оспариваемых решений. Таможенный орган  возражал по  ходатайству, ссылаясь на то, что для входа требуются коды, имеющиеся в распоряжении ФТС России, указанные сведения о коде являются  секретными.   Ходатайство судом  рассмотрено  и  отклонено на основании  статьи  159 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, поскольку ходатайство не обосновано  заявителем, не  содержит необходимых данных для осмотра указанного Портала, ссылки на процессуальные нормы.

В  судебном заседании ООО «Лев Трейд» заявило ходатайство  о направлении запроса в МИД России относительно  легализации заверенных  копий  инвойсов, полученных  с портала, а также ходатайствует о проведении филологической экспертизы. С  учетом возражений таможенного органа, суд, руководствуясь статьями 66, 82 АПК РФ, отклонил ходатайства третьего лица, поскольку последним не предоставлены доказательства обращения  в МИД России за получением необходимых  разъяснений и невозможности самостоятельного  получения указанных разъяснений; также суд не  усматривает необходимость наличия специальных знаний  для  разъяснения вопросов, возникших при рассмотрении  дела,  в связи с  чем, основания для  назначения  филологической  экспертизы отсутствуют.

Рассмотрев  ходатайство  ООО «Компания Сфера» о направлении  в Министерство  промышленности  и  торговли  Республики Парагвай официального судебного запроса, суд, руководствуясь частью 4  статьи 66 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для  указанного  запроса, поскольку  стороной спора  не предоставлено доказательства невозможности самостоятельного  получения ответа на  поставленный обществом  вопрос от  указанного  лица.

Из материалов дела судом установлено , что общество в целях таможенного оформления товаров, прибывших на  таможенную территорию  Таможенного  союза (в 2018 - таможенную  территорию ЕАЭС) на условиях CFR Владивосток, подало в таможню в 2017  году ДТ №№ 10702030/260717/0062658, 10702030/261217/0103450, в 2018 году - ДТ №№ 10702030/290118/0001074, 10702030/220318/0004681,  10702030/070518/0007673, 10702030/060718/0010885, 10702030/060718/0010894, 10702030/130718/0097294, 10702030/260718/0104566 (далее – спорные ДТ), определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».  Общая  сумма товаров  (мяса говядины  производства Парагвай) по ДТ составила  820 152, 34 доллара США.

В обоснование сведений, указанных в представленных  ДТ, обществом  в таможенный орган  были представлены:   контракт № SF-JBS/14 от 03.12.2014, дополнительные соглашения к нему, инвойсы, упаковочные листы.

В соответствии со статьей  332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее – ТК ЕАЭС) ДВТУ с 14.06.2020 провело камеральную  таможенную проверку в отношении ООО «Компания Сфера»  (акт камеральной таможенной проверки №10700000/210/250919/А000021 от 25.09.2019).  В ходе   указанной проверки  обществу  было направлено требование  о  предоставлении  документов  и (или)  сведений, в ответ на  которое  таможне  были представлены:  коносаменты, сертификаты происхождения по  форме «А»,  заявления на перевод иностранной  валюты,  агентский  договор   от  20.03.2017 № 20/03-1 с дополнительными соглашениями,  отчеты агента  за поставленные товары.

У ООО «Лев-Трейд» (грузополучателя товаров на  территории РФ)  требованием   от 03.07.2019  № 15-01-20/10346 запрошены  документы и сведения. В ответ на  запрос третье  лицо  представило  таможне копии агентского  договора, инвойсов, отчетов  агента, копий заявлений на перевод.

Управлением   таможенного  сотрудничества  ФТС России  письмом  от  28.03.2019 № 16-31/18253 «О направлении документов»  в распоряжение  ДВТУ представлены оригиналы  инвойсов  в отношении  проверяемых товаров, полученных  от  Министерства промышленности и торговли Республики  Парагвай, полученных  с использованием портала. Также  таможней представлено письмо Министерства промышленности и торговли Республики  Парагвай от 07.03.2019 № 0019, подтверждающее  официальный  статус портала  и соответствие  размещаемых на  нем документов   оригиналам   документов,  выдаваемых фирмами-экспортерами Парагвая.

По результатам  анализа инвойсов, полученных от заявителя и третьего лица, а также оригиналов указанных документов, полученных  от  Министерства промышленности и торговли Республики  Парагвай,  таможней  установлено, что указанные  инвойсы имеют отличия в  цене  за  единицу товаров  и в общей стоимости товаров, номере контракта,  покупателе. 

По результатам проведенной проверки заявленной обществом таможенной стоимости, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня  после выпуска товаров по  спорным ДТ приняла решения от 19.11.2019 о внесении изменений  (дополнений) в  сведения,  указанные  в  спорных  ДТ, и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости. 

Не согласившись с принятым решениями о внесении изменений  (дополнений) в  сведения,  указанные  в спорных ДТ, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав  пояснения лиц, участвующих  в деле, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На момент   таможенного  декларирования  товаров  по ДТ №№ 10702030/260717/0062658,  10702030/261217/0103450 применялись нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17) (далее - ТК ТС) и  Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

В период   таможенного  декларирования  товаров  по ДТ №№ 10702030/290118/0001074, 10702030/220318/0004681,  10702030/070518/0007673, 10702030/060718/0010885, 10702030/060718/0010894, 10702030/130718/0097294, 10702030/260718/0104566, а также принятия  таможенным органом оспариваемых решений подлежали применению нормы Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) (далее – ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство. Пунктом  3  указанной  статьи предусмотрено, что декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой, в том числе, указываются сведения о внешнеэкономической сделке и ее основных условиях;  сведения о документах, представляемых в соответствии со статьей 183 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена ДТ, в том числе, документов, подтверждающих совершение внешнеэкономической сделки.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, согласно  пункту  1  статьи  108 ТК ЕАЭС, относятся,  в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом  3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Указанные случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары предусмотрены Порядком внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденным решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядком 289), разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров. 

Согласно подпункту «б» пункта 11 Порядка 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Как следует из положений пункта 21 Порядка 289 внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (далее - решение), по форме согласно приложению № 1.

Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 22 Порядка 289).

По смыслу пункта 23 Порядка  289 такое решение должно содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС.

При рассмотрении спора судом  установлено, что основанием для обращения  общества с заявлением о признании незаконными решений таможенного  органа о внесении изменений в спорные ДТ после выпуска товаров, послужило несогласие декларанта с выводами таможенного органа в оспариваемом решении о том, что  декларантом не  доказано, что заявленная  им таможенная  стоимость основана на  достоверной, количественно  определяемой  и документально подтвержденной информации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 указанной статьи.

Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости (пункт 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39  ТК ЕАЭС (пункт  15  статьи  38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом  2 статьи 39 ТК ЕАЭС  предусмотрено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи  39 ТК ЕАЭС).

Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, как следует из положения пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения, положения пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи  313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее - контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По правилам пункта 7 статьи 109 ТК ЕАЭС подача декларации на товары не сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, за исключением предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подающего декларацию на товары, если иное не установлено законодательством государств-членов о таможенном регулировании (абзац  2  пункта  7  статьи 109 ТК ЕАЭС).

В  тоже  время, для  подтверждения заявленной таможенной  стоимости товаров, состоящей из стоимости  сделки с ввозимыми товарами (цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза) и дополнений к ней, указанных в статье 40 ТК ЕАЭС (расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары), в  соответствии с  положениями  статей 39 и  40 ТК ЕАЭС должны  предоставляться документы и  сведения, характеризующие  указанные обстоятельства. Данные документы и сведения предоставляются, в  том  числе, и по запросу таможенного органа. 

В  соответствии  с пунктом  3  статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 104,117-118 ТК ЕАЭС.

К  указанным  документам, в  частности, относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (пункт 1  статьи  108 ТК ЕАЭС).

Согласно положению пункта 1 статьи 325 ТК ЕАЭС, если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

В частности, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи  325 ТК ЕАЭС).

Как установлено судом из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант вместе со спорными  ДТ, а также дополнительно по запросу таможенного органа, представил документы, при анализе которых, суд считает, что имеются основания для того, что согласиться с утверждением таможни о несоблюдении декларантом установленного пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

Пунктом  10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», действовавших  в период  таможенного оформления  товаров по спорным ДТ,  предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза,  утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза»,  при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств-членов.

Судом  установлено, что вывод  таможенного органа в оспариваемых решения от 19.11.2019 относительно того, что  стоимость товаров, заявленных в спорных ДТ,   не основана на    достоверной,  количественно определяемой  и   документально подтвержденной информации, основан на несоответствии сведений о цене  и стоимости  товаров, непосредственно влияющих на    таможенную стоимость   ввозимых товаров,  содержащихся в инвойсах, представленных заявителем и  третьим лицом при таможенном  декларировании и в  ходе  камеральной таможенной проверки,  сведениям о цене  и стоимости  товаров, полученным с использованием портала в рамках международного сотрудничества и представленных ФТС России в  ДВТУ.

Исследовав указанные  виды  инвойсов (л.д. 78-87, том 3, л.д.110,148, 10, 23, 41, 47, 55, 62, 68, том 4) суд  считает, что  вывод таможенного органа  относительно  того, что указанные  документы выдан  разными  юридическим  лицами (инвойсы общества – компанией JBC PARAGUAY S.A., инвойсы, получение через портал -  компанией  FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.), цена  за  единицу товара  варьируется (инвойсы общества – от 3.40 долл.США  до  3.40 долл.США  за единицу товара, инвойсы, получение через портал - от 3.70 долл.США  до  4.43 долл.США  за единицу товара ), также  существенно отличается   общая сумма товара   в долл.  США (по инвойсам  к ДТ №10702030/260717/0062658 - 95 176,34 долл. США (инвойс общества) и 84 250,07 (инвойс, полученный  через  портал), к ДТ №10702030/261217/0103450 - 91 827,34  долл.США и  69 959,75 долл.США, к ДТ №10702030/290118/0001074 - 91 797,56  долл.США и  73 707,20 долл.США, ДТ №10702030/220318/0004681- 91 820,50  долл.США и  73 707,20 долл.США,  ДТ № 10702030/070518/0007673 - 91 8069,87  долл.США и  75 230,04 долл.США, ДТ № 10702030/060718/0010885 - 91 783,31  долл.США и  83 705,25 долл.США, ДТ № 10702030/060718/0010894 – 91 779,60  долл.США и  83 133,60 долл.США, ДТ № 10702030/130718/0097294 – 90 767,73  долл.США и  81 824,12 долл.США, ДТ № 10702030/260718/0104566 - 83 393,09  долл.США и  72 773,29 долл.США) является обоснованным.

Довод  общества относительно  правомерности снижения цены, указанной  в документах производителя товара , по которой   товар  был отпущен   торговому  брокеру, до цены фактической   продажи товара  для  конечного  покупателя (окончательный  цены), судом отклоняется, поскольку  письменные доказательства  по делу  не содержат  доказательств  того, что причинами указанного  снижения  являются  претензии  к  качеству продукции, несоответствие  поставленной продукции спецификации либо изменение конъюнктуры рынка.

Общество полагает, что все  иностранные  документы, предоставленные таможней , не легализованы  в  установленном порядке.

В  соответствии с  частями  1 и  2 статьи 255 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» дано  разъяснение, что арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях , предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года).

Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (далее – Конвенция),  как следует  из пункта 1 указанного документа, распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. Конвенция не распространяется на документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами; административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Из представленного  в материалы  дела  письма   Министерства иностранных дел Российской Федерации от 25.07.2012 № 33085/пд следует, что  документы ,  имеющие прямое отношение   к коммерческой  и таможенной операции, в  соответствии с  признанной  мировой практикой  не  являются предметом легализации; применительно к ним речь  может  идти  о необходимости  процедуры  идентификации  содержания  документа  с  сопровождаемым им товаром/грузом,   которая предполагает при необходимости   физический досмотр, лабораторный или   химический  анализ, с  последующим проставлением   штампов и  служебных отметок компетентных органов.

Из  письма Управления   внешней  торговли Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай от 07.03.2019, в ответ на  письма представителя ФТС России в Аргентинской Республике относительно статуса Портала Единого Окна для Экспортеров (VUE) следует, что  документы, размещаемые на Портале, соответствуют оригиналам документов, выдаваемых фирмам-экспортерам (л.д.68, том 3).

Ссылка общества на несоответствие действий таможенного органа положениям  статей  369-371 ТК ЕЭАС, судом отклоняется с  учетом пункта  19 Положения об организации и порядке осуществления международной деятельности ФТС России, утвержденного приказом ФТС России от 27.09.2012 № 1948.

Представленные Управлением   внешней  торговли Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай документы имели отношение  к таможенной операции,  ответ указанного лица был направлен ФТС России в адрес ДВТУ письмом  от 28.03.2019 №  16-31/18253, в   связи  с изложенным,  суд  считает, что оснований  полагать, что указанные документы не могли быть использованы таможенным органом при проверке заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по спорным  ДТ, либо, что указанные  документы  являются официальными документами , не  имеется.

Исходя из представленных таможенными органами  в дело  документов, суд считает, что у таможни имелись достаточные основания полагать, что таможенная стоимость, заявленная декларантом в спорных ДТ, не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается, как на обоснование своих требований.

Кроме того, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки (определение Верховного Суда РФ от  23.12.2015 по делу № 303-КГ15-10774).

Учитывая изложенное, суд  считает, что  стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу обществом по спорным ДТ не подтверждена, заявленная декларантом в спорных ДТ таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. В связи с этим, первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован, так как заявителем не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внесение  изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных  ДТ, произведено таможней правомерно.

Довод общества относительно   возможности получения  через портал только   сертификатов  формы  А, судом  не  рассматриваются в  связи  с отсутствием его  документального подтверждения.

Ссылка общества на  части 5 и 6  статьи 75 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку  сделана без учета положений  части 7  указанной  статьи,  подлежащей применению  в денном случае.

Указание  общества на предоставление таможенным органом ненадлежащим образом заверенных переводов, судом отклоняется, поскольку  указанный заявителем порядок  заверения документов нормативно не обоснован.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в  связи с  чем, заявленные  требования  о признании незаконными  решений Дальневосточного таможенного управления о внесении  изменений (дополнений) в сведения,  заявленные  в декларации на товары  от 19.11.2019  года  в отношении ООО «Компания Сфера»  по  ДТ №10702030/260717/0062658, №10702030/261217/0103450;       №10702030/290118/0001074, №10702030/220318/0004681,                           №10702030/070518/0007673; №10702030/060718/0010885,     №10702030/060718/0010894, №10702070/130718/0097294,                     №10702070/260718/0104566, удовлетворению не  подлежит.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на  заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать  обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сфера» в признании  незаконными  решений Дальневосточного таможенного управления о внесении  изменений (дополнений) в сведения,  заявленные  в декларации на товары  от 19.11.2019  года  в отношении ООО «Компания Сфера»  по  ДТ №10702030/260717/0062658, №10702030/261217/0103450;       №10702030/290118/0001074, №10702030/220318/0004681,                           №10702030/070518/0007673; №10702030/060718/0010885,     №10702030/060718/0010894, №10702070/130718/0097294 ,                          №10702070/260718/0104566.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению и   может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Куприянова Н.Н.