АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7426/2018

город Мурманск

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 12 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Техдом» (проезд Молодежный, дом 16, офис 2, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Север» (улица Шмидта дом 17, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:- общество с ограниченной ответственностью «Мурманская строительная компания» (улица Туристов, дом 23А, офис 1А, 2А/2-10, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Олимпстрой» (улица Капитана ФИО2, дом 23, квартира 193, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 59 479 руб. 34 коп.

при участии представителей:  

от истца - ФИО3 - по доверенности от 05.10.2018;

от ответчика - ФИО4 - по доверенности от 01.02.2019;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Техдом» (далее – истец, управляющая компания)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманнедвижимость» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с  01.05.2015 по 30.06.2018 в сумме 116 112 руб. 98 коп.

В ходе судебного разбирательства истец  с учетом доводов ответчика уточнил сумму требований, просил взыскать с 62 817 руб. 52 коп. за период с 01.05.2015 по 31.03.2017.

 В обоснование иска управляющая компания указала на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства ответчик изменил свое наименование  и адрес места нахождения на акционерное общество «Север», место нахождения: ул. Шмидта дом 17, г. Мурманск.

В порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение наименования судом принимается.

В судебном заседании представителем истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований. Согласно уточнениям, истец просил взыскать с АО «Север»  задолженность за период с 07.06.2015 по 31.03.2017 в сумме 59 479 руб. 34 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточнения к рассмотрению.

Представитель ответчика требования  в отзыве на уточнения, на оспаривая правильность начисления, сослался на пропуск срока исковой давности  в отношении периодов  с июня- по 21 день августа 2015 года.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

С учётом обстоятельств дела, мнения представителей сторон и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Из материалов дела следует, что на основании решения собственников  помещений многоквартирного дома от 29.04.2015  ООО УК «Техдом» осуществляет обслуживание и управление домом №23А по ул. Туристов. Согласно  протоколу общего собрания размер платы утвержден в сумме 19 руб. 95 коп.

01.06.2015 заключен договор управления указанным многоквартирным домом, пунктом 3.5.3 которого предусмотрено, что  плата по договору вноситься  не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным.

В спорный период ответчику в указанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежало нежилое помещение площадью 128,5 м.кв.

Истец предоставлял в спорный период в отношении помещений ответчика услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе коммунальные услуги на общедомовые нужды (далее - ОДН).

В разумный срок к оплаты не поступило, в связи с чем 17.07.2018 ответчику направлена претензия №9/2018 с требованием погасить задолженность  в сумме 116 112 руб. 98 коп. за период с 01.05.2015 по 30.06.2017 в сумме 182 087 руб. 62 коп.  с приложением  счета: №БЛ-0245-06-2018-н от 30.06.2018 на сумму 116 112 руб. 98 коп.

В установленный в претензии срок ответа не поступило, оплаты не произведено, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим уточненным иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответчик, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

При расчете размера платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества истец исходил из стоимости, установленной пунктом 3.4.2 Договора управления, протокола общего собрания, при расчете коммунальных услуг на общедомовые нужды исходя из установленных тарифов.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его верным. Арифметически уточненный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет и возражения не представлены.

Между тем, истцом заявлено о пропуске срока исковой давности по отношению к периодам  с июня 2015 по 21 день августа 2015.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 3  статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В пункте  16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с гласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 3.5.3 договора управления, заключенного с собственником многоквартирного дома, однако распространяющего свое действие в данной части и на ответчика, предусматривающим срок оплаты не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, сроком оплаты за июнь 2015 года является 10.07.2015,  за июль 2015 - 10.08.2015, за август  2015 года - 10.09.2015.

Трехгодичный срок соответственно истекает соответственно: 10.07.2018, 10.08.2018, 10.09.2018. С настоящим иском истец обратился в суд 24.08.2018. С учетом обязательного досудебного порядка, предусмотренного статьей 4 АПК РФ, к трехлетнему сроку по периодам июль, август 2015 года подлежит прибавлению 30 дней с момента направления претензии от 17.07.2018, направленной  до истечения трехлетнего срока. В отношении июня 2015 года, претензия направлена позже истечения срока давности, соответственно указанные 30 дней  в отношении данного периода не применяются.

Таким образом, трехлетний срок за июнь 2015 года истекает 10.07.2015,  за июль 2015 - 10.09.2015, за август  2015 года - 10.10.2015.

С учетом изложенного, суд считает, что срок исковой давности истцом за июнь 2015 года истцом пропущен, за июль-август 2015 года не пропущен, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению  в части требований за период с 01.07.2015 по 31.03.2017 в сумме 57 307  руб. 74 коп.

При принятии искового заявления к производству истцом на основании платежного поручения от 21.08.2018 №3008 оплачена государственная пошлина в сумме  4 483 руб.  

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела Предприятием уточнена сумма исковых требований до 59 479 руб. 34 коп., то государственная пошлина, подлежащая уплате составляет 2 379 руб. 17 коп.

С учетом вышеизложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 292 руб.  подлежат взысканию с ответчика, при этом  2 104 руб. подлежат возврату истцу, как излишне уплаченная, оставшаяся часть судебных расходов возлагается на истца  с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Север» в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Техдом» задолженность в сумме 57 307 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 292 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью УК «Техдом» из средств федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения от 21.08.2018 №3008 государственную пошлину в сумме 2 104 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина