ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15533/2021

г. Вологда

20 января 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей  Кузнецова К.А. Шумиловой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

         при участии от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 04.04.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2024 года по делу № А66-15533/2021, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – дер. Новостройка Западнодвинского р-на Тверской обл.,                    адрес: 172618, Тверская обл., Западнодвинский р-н, дер. Новостройка;                        ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее – должник) 12.11.2021 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.11.2021 возбуждено дело о банкротстве ФИО3

Решением суда от 29.03.2022 в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением суда от 22.06.2023 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 

Определением суда от 07.08.2023 по настоящему делу финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением суда от 29.07.2024 завершена процедура реализации имущества должника, ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, прекращены полномочия финансового управляющего.

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»  (далее – кредитор) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

По мнению кредитора, финансовым управляющим не приняты все необходимые меры для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Должник и финансовый управляющий в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы, - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с заявлениями о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т. п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен, с учетом доводов участников дела о банкротстве, проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как следует из материалов дела, должник состоит в браке с ФИО5 с 16.07.2015, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей  2015 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должник не является индивидуальным предпринимателем.

Финансовым управляющим опубликована информация о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, проведена работа по выявлению (поиску) имущества должника, анализу финансового состояния должника, сформирован и закрыт реестр требований кредиторов.

По причине отсутствия у должника имущества, необходимого для расчета с кредиторами, расчеты с кредитором не осуществлены. Движимого и недвижимого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, у должника не обнаружено. 

Финансовый управляющий представил суду итоговый отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, подготовленным финансовым управляющим, сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Действия финансового управляющего по неоспариванию сделок должника конкурсными кредиторами не обжалованы, возражений по заключению не поступило.

Кредитор осведомлен о проведении судебных заседаний по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника.

Из материалов дела следует, что судебным приказом Судебного              участка № 15 Тверской области от 07.02.2020 по делу № 2-140/2020 с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 230 732 руб. 08 коп. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 01.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 133035/20/50021-ИП. 

В рамках данного исполнительного производства произведен арест автомобиля легкового марки «Киа Сид» (хэтчбек), цвет серый, 2013 года выпуска, VIN XWEHN512BE0018418 (далее – Автомобиль) принадлежащего должнику, общей суммой 500 000 руб. Для определения рыночной цены арестованного имущества Автомобиль назначен оценщик. В соответствии с заключением оценщика от 26.05.2021 № Любер-12/Н стоимость арестованного имущества составляет 351 000 руб. 

Постановлением от 30.06.2021 судебный пристав-исполнитель постановил передать для принудительной реализации на комиссионных началах Автомобиль. Постановлением от 19.07.2021 к сводному исполнительному производству № 133035/20/50021-СД присоединено исполнительное производство от 02.07.2020 № 150263/20/50021-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу физического лица ФИО6 на сумму 589 881 руб. 76 коп. (остаток долга). 

В ходе исполнения исполнительного документа с должника взысканы денежные средства в сумме 351 000 руб. от 26.08.2021 по п/п № 16374, денежные средства зачислены на депозитный счет. Судебным приставом 27.08.2021 вынесено постановление о распределении денежных средств, постановлено произвести распределение денежных средств. 

Полагая, что в результате реализации имущества должника в ходе исполнительного производства выбыло имущество должника - Автомобиль по заниженной стоимости, финансовый управляющий имуществом должника обратился с настоящим требованием в суд, одновременно заявив требование о применении последствий недействительности сделки.

Определением суда (резолютивная часть от 19.07.2024) в удовлетворении требований финансового управляющего отказано.

Иные сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило должнику реальный ущерб в денежной форме, выявлены не были.

В связи с отсутствием сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим соответствующие мероприятия по оспариванию не совершались.

Вопреки позиции заявителя, доказательств, свидетельствующих о совершении должником в спорный период каких-либо сделок, подлежащих оспариванию, в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленные апеллянтом доводы о непроведении в полном объеме в рамках процедуры необходимых мероприятий не нашли своего подтверждения представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, опровергающих установленные финансовым управляющим обстоятельства, конкурсным кредитором не представлено.

В материалах дела усматривается, что финансовый управляющий направлял запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о наличии (отсутствии) имущества, принадлежащего должнику и его супруге за три года до введения процедуры реализации имущества должника. На основании ответов из регистрирующих органов финансовым управляющим сформирована и опубликована опись имущества должника.

Более того, какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и оспариванию сделок должника за весь период банкротства должника, незаконными не признавались, с заявлениями о разрешении разногласий кредитор как заинтересованное лицо также в суд не обращался.

Между тем доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалах дела не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы о необходимости оспаривания сделок необоснованными и неподтверждёнными доказательствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доказательств того, что должник умышленно наращивал кредиторскую задолженность, в материалы дела не представлено.

Должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, какими-либо судебными актами данные обстоятельства не установлены.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве оснований для неосвобождения должника от обязательств.

В ходе рассмотрения заявления финансового управляющего о завершении процедуры банкротства, а также на стадии апелляционного производства кредиторы, включенные в реестр, финансовый управляющий не заявили ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Апелляционный суд не установил оснований для вывода о неприменении в отношении должника правил статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения требований кредиторов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционной жалоба кредитором не уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, в связи с чем она подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 29 июля 2024 года по делу № А66-15533/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов

Л.Ф. Шумилова