АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                               Дело № А67- 6270/2022 

06.10.2022 объявлена резолютивная часть решения 

06.10.2022 изготовлен полный текст решения 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.А. Селивановой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 664,14 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий акционерного общества «Старт»  ФИО2,

при участии в заседании:

от истца – без участия, извещен,

от ответчика – без участия, извещен,

от третьего лица – без участия, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее – истец, Департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» (далее – ООО «Старт») о взыскании 6 664,14 руб., руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.05.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статьей 307, 309, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 14.11.2007 № Б-20-7707. В связи с просрочкой оплаты задолженности истцом начислена неустойка.

Определением арбитражного суда от 27.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Томской области от 05.09.2022 по делу № А67-395/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 – член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО»» (ИНН 

<

***>, рег. номер в реестре арбитражных управляющих - 19099, 630102, г. Новосибирск, а/я 162)

Определением от 08.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий акционерного общества «СТАРТ»  ФИО2.

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода в судебное заседание суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Ответчик, третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле (часть 3,5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007 между Департаментом недвижимости Администраций г. Томска (арендодателем) и ООО «Старт» (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № Б-20-7707 предметом которого является предоставление в аренду нежилого помещения, являющегося объектом муниципальной собственности, находящегося по адресу: г. Томск поселок Спутник д. 18, площадью 53,7 кв.м. согласно техническому паспорту от 14.07.1988. Номера помещений на поэтажном плане: (первый этаж № 47, второй этаж №62,63).

Данным договором предусмотрено: Целевое назначение использования помещения: обслуживание жилищного фонда (пункт 1.2); Настоящий договор действует с даты акта приема-передачи на неопределенный срок  (пункт 1.3.); Нежилое помещение считается переданным с момента подписания сторонами акта его передачи (пункт 1.4); Арендная   плата  за   переданное   по  настоящему   Договору   нежилое  помещение устанавливается исходя из базовой ставки арендной платы 1150 руб. за 1 кв. м. в год с применением повышающих и понижающих коэффициентов, дополнительной суммы налога на добавленную стоимость (пункт 2.1); Арендатор вносит арендную плату за месяц вперед каждого 5 числа текущего месяца (пункт 2.4).

Участок передан арендатору по Акту приема-передачи от 28.06.2007.

Соглашением от 18.10.2017 стороны внесли изменения в договор: предметом договора является предоставление в аренду нежилого помещения, являющегося объектом муниципальной собственности, находящегося по адресу: г. Томск поселок Спутник д. 18, площадью 53,7 кв.м. согласно техническому паспорту от 14.07.1988. Номера помещений на поэтажном плане:  второй этаж №63.

Ответчик свою обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.05.2022 не исполнил, что привело к образованию задолженности в размере 6 664,14 руб.

Поскольку претензию от 20.05.2022 ответчик оставил без удовлетворения, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком обязанность по представлению отзыва на исковое заявление не исполнена, возражения относительно обстоятельств, на которые ссылается истец, не поступали.

В соответствии  с частью  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как разъяснено в пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика. 

Таким образом, если определение о введении наблюдения в отношении должника вынесено после принятия иска в общем порядке, приостановление производства по нему и предъявление денежного требования в рамках дела о банкротстве зависит от усмотрения кредитора. 

В данном случае из материалов дела следует, что настоящее заявление подано истцом 26.07.2022, через систему «Мой Арбитр», при этом, процедура банкротства (наблюдение) введена в отношении ответчика определением от 05.09.2022, т.е. после подачи настоящего искового заявления в суд. 

Принимая во внимание отсутствие ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, требования с 01.04.2022 по 31.05.2022  подлежат рассмотрению в исковом порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в сумме 6 664 руб. 14 коп. со стороны ответчика, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на условиях договора аренды и нормах действующего законодательства.

Государственная пошлина  по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                       

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 6 664 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                    М.А. Селиванова