АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6910/2025

15 октября 2025 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Литвиненко, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 300 руб. 38 коп. неустойки за период с 17.06.2024 по 11.08.2025.

В судебном заседании стороны отсутствовали.

         Общество с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» (далее – учреждение) о взыскании 106 250 руб. 28 коп. задолженности по договорам от 17.07.2024 №667, от 17.07.2024 №667, от 01.10.2024 №882, от 18.01.2024 №14, от 16.10.2024 №991, от 21.10.2024 №997, от 31.01.2025 №13.

Определением арбитражного суда от 15.07.2025 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 06.08.2025, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции  не позднее, 28.08.2025.

11.08.2025, 14.08.2025, 11.09.2025 истец уточнял исковые требования. Согласно уточнению от 11.09.2025 истец просил взыскать с ответчика 14 115 руб. 49 коп. неустойки за период с 17.06.2024 по 11.08.2025.

Определением от 15.09.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска от 11.09.2025.

15.09.2025 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 13 300 руб. 38 коп. неустойки за период с 17.06.2024 по 11.08.2025.

В предварительное и судебное заседания стороны уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о месте и времени заседаний суда. Арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив уточнение заявленных требований от 15.09.2025 с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем арбитражный суд принимает указанное уточнение требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 17.07.2024 №667, от 01.10.2024 №880 от 18.01.2024 №14, от 16.10.2024 №991, от 21.10.2024 №997, от 31.01.2025 №13.

Обществом оказаны услуги по указанным договорам на общую сумму 92 382 руб. 72 коп., что подтверждается актами №667 от 17.07.2024, №880 от 01.10.2024, №467 от 31.05.2024, №572 от 28.06.2024, №685 от 31.07.2024, №790 от 30.08.2024, №895 от 30.09.2024, №1009 от 31.10.2024, №1205 от 27.12.2024, №991 от 16.10.2024,997 от 21.10.2024, №406 от 28.02.2025, №664 от 31.03.2025, №1101 от 30.04.2025, №667 от 17.07.2024, №880 от 01.10.2024, №467 от 31.05.2024, №572 от 28.06.2024, №685 от 31.07.2024, №790 от 30.08.2024, №895 от 30.09.2024, №1009 от 31.10.2024, №1106 от 29.11.2024, №1205 от 27.12.2024, №991 от 16.10.2024, №997 от 21.10.2024, №406 от 28.02.2025, №664 от 31.03.2025, №1101 от 30.04.2025. Акты подписаны учреждением без разногласий.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия возражений со стороны ответчика к услугам, оказанным обществом. Услуги оказаны истцом и приняты ответчиком в полном объеме. В связи с чем, должны были быть оплачены в полном объеме и в порядке, определенном договорами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Договорами, предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязанности по оплате услуг.

Ответчиком произведена оплата задолженности по основному долгу 08.08.2025 (платежное поручение №454789, №454802, №454784, №454791, №454795, №454797) и 11.08.2025 (платежное поручение №462539).

Истец просит взыскать с ответчика 13 300 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 17.06.2024 по 11.08.2025.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Расчёт задолженности и неустойки проверен арбитражным судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 10 000 руб., уплачена истцом при обращении с иском платежными поручениями от 11.07.2025 №1747 в размере 10 313 руб.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по итогам рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 313 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.      Иск удовлетворить. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия «Саяногорский реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис» 13 300 руб. 38 коп. неустойки за период с 17.06.2024 по 11.08.2025, а также 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением 11.07.2025 №1747. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» из федерального бюджета 313 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.07.2025 №1747.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                                                               Н.М. Зайцева