АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  БРЯНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-220/2022

город Брянск

01 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ю.И. Дюбо,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318325600028465), к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Телеком», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 960 909 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, адвокат, удостоверение от 29.12.2015, доверенность от 10.02.2022),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Брянск (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль Телеком», г. Москва (далее – ООО «Магистраль Телеком»), о взыскании 960 909 руб. 60 коп., в том числе 136 500 руб. долга за выполненные работы по договору № 11/21 от 18.03.2021, 70 980 руб. штрафа за несвоевременную оплату работ исходя из ставки 0,2% за период с 26.04.2021 по 10.01.2022,  а также 510 950 руб. долга за выполненную работу по договору № 17/21 от 28.04.2021, 242 479 руб. 60 коп. штрафа за несвоевременную оплату работ исходя из ставки 0,2% за период с 29.04.2021 по 10.01.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в деле.

В силу ст. 137 АПК РФ суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседанию.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

18.03.2021 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Магистраль Телеком» (заказчик) был заключен договор № 11/21, по условиям которого исполнитель обязуется провести выполнение комплекса работ по ремонту стяжки – устройство полусухой стяжки пола толщиной до 60 мм в количестве 1 300 кв.м на объектах по адресу 

<

...>, общей стоимостью 273 000 руб. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, общая сумма по договору составляет 273 000 руб.

Оплата заказчиком работ по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: 

- 1-й этап – заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- 2-й этап – полная оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 2.2 договора).

В силу п. 3.1 договора, работы должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Истец выполнил работы по договору № 11/21 в полном объеме на сумму 273 000 руб., что подтверждается актом № 11-21 от 21.04.2021, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично на сумму 136 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 62 от 18.03.2021.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 136 500 руб. 

28.04.2021 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ООО «Магистраль Телеком» (заказчик) был заключен договор № 17/21, по условиям которого исполнитель обязуется провести выполнение комплекса работ по ремонту стяжки – устройство полусухой стяжки пола толщиной до 60 мм в количестве 1 409 кв.м на объектах по адресу 

<

...>, общей стоимостью 774 950 руб. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, общая сумма по договору составляет 774 950 руб.

Оплата заказчиком работ по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: 

- 1-й этап – заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ, в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора;

- 2-й этап – полная оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п. 2.2 договора).

В силу п. 3.1 договора, работы должны быть выполнены в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора.

Истец выполнил работы по договору № 17/21 в полном объеме на сумму 774 950 руб., что подтверждается актом № 17-21 от 20.05.2021, подписанным сторонами без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично на сумму 264 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3 от 29.04.2021.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 510 950 руб. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 04.12.2021 с требованием погасить задолженность по договору № 11/21 и договору № 17/21 была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору № 11/21 от 18.03.2021  и по договору № 17/21 от 28.04.2021 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно  п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения работ по договору № 11/21 от 18.03.2021  и по договору № 17/21 от 28.04.2021 подтверждается подписанными сторонами без замечание по объему и качеству актами № 11-21 от 21.04.2021 на сумму 273 000 руб. и № 17-21 от 20.05.2021.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оплаты выполненных работ подтвержден в части:

- по договору № 11/21 от 18.03.2021 на сумму 136 500 руб. по платежному поручению № 62 от 18.03.2021;

- по договору № 17/21 от 28.04.2021 на сумму 264 000 руб. по платежному поручению № 3 от 29.04.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ в сумме 136 500 руб. по договору № 11/21 от 18.03.2021 и в сумме 510 950 руб. по договору № 17/21 от 28.04.2021, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания задолженности в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договоров № 11/21 от 18.03.2021 и № 17/21 от 28.04.2021 предусмотрено, что за задержку заказчиком оплаты выполненных работ он выплачивает подрядчику штраф в размере 0,2% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

При проверке расчета истца сумм штрафа, суд установил, что он выполнен с нарушением условий договора.

Так истцом не верно определена начальная дата исчисления штрафа:

- по договору № 11/21 от 18.03.2021 – с 27.04.2021, а не с 26.04.2021;

- по договору № 17/21 от 28.04.2021 – с 26.05.2021, а не с 25.05.2021.

Кроме того, истец начислил штраф по договору № 1/21 от 28.04.2021 на неисполненный авансовый платеж в размере 123 475 руб.

Вместе с тем, природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема выполненных работ, выполненных к определенной дате, до наступления которой нужно произвести отдельный платеж, если иное не следует из закона (договора). Следовательно, по общему правилу законная неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей. При наличии в договоре ссылки на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется в соответствии с действующим законодательством, названный вопрос решается с учетом толкования условий договора в порядке, установленном в ст. 431 ГК РФ, и п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Стороны в договоре № 17/21 от 28.04.2021 не согласовали возможность начисления штрафа на сумму не исполненного вовремя авансового платежа.

При таких обстоятельствах, суд исключает начисление штрафа на неисполненный авансовый платеж из расчета истца.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 305 744 руб., в том числе по договору № 11/21 от 18.03.2021 в размере 70 707 руб. и по договору № 17/21 от 28.04.2021 в размере 235 037 руб.

Факт выполнение работ судом установлен и подтвержден материалами дела.

Оплата выполненных работ подтверждена в части.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит требование о взыскании штрафа подлежащим удовлетворению в сумме 305 744 руб.

В остальной части штрафа отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 960 909 руб. 60 коп. государственная пошлина составляет 22 218 руб.

При обращении в арбитражный суд ИП ФИО1 по платежному поручению № 2 от 12.01.2022 перечислил в доход федерального бюджета 22 218 руб. государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 953 194 руб., истцу подлежит возмещению 22 040 руб. расходов на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль Телеком», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318325600028465), 953 194 руб., в том числе долга и неустойки, а также 22 040 руб. расходов на оплату госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение месячного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Судья                                                                                                  Ю.И. Дюбо