АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3064/18

Екатеринбург

28 июня 2018 г.

Дело № А76-41316/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Поротниковой Е. А., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП «Почта России» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2018 по делу № А76-41316/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании приняли участие представители: 

предприятия – Комисарова О.А. (доверенность от 08.05.2018 № 117/ОПВ);

Челябинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Попов А.С. (доверенность от 09.01.2018 № 6), Зимовец А.С. (доверенность от 09.01.2018 № 12).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к таможне об изменении постановления от 08.12.2017 № 10504000986/2017 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в части наложения административного штрафа в размере 300 000 руб. 

	Решением суда первой инстанции от 12.02.2018 (судья Михайлова Е.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судьи Плаксина Н.Г., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе предприятие просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что спорное международное почтовое отправление (далее – МПО) предназначалось для личных нужд получателя, следовательно, государству и обществу не был причинен вред в виде неуплаты таможенных платежей.

В связи с этим предприятие просит суд кассационной инстанции учесть несоразмерность штрафных санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 16.9 Кодекса и снизить размер штрафа.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предприятия – без удовлетворения.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в отделение почтовой связи (далее - ОПС) № 457351 Карталы 1 Карталинского почтамта Управления Федеральной постовой службы Челябинской области - филиала предприятия (далее - Карталинский почтамт), находящееся по адресу: Челябинская область, г. Карталы, пос. Локомотивный, ул. Ленина, д. 23 - 06.01.2016 поступило МПО № CP005228625TR с таможенным уведомлением от 29.12.2015 № 10129056/291215/0006352 СР. Названное МПО (посылка наземная) общим весом 21,860 кг, поступившая из Турции по международной почтовой накладной № CP005228625TR в адрес гражданина Российской Федерации Цапенко К.В., была выдана 09.01.2017.

Таможенным органом отправления является таможенный пост Международного почтамта Московской таможни, расположенный по адресу: 107140, г. Москва, Краснопрудный пер., д. 7, Главный центр магистральных перевозок почты.

Инспектором таможенного поста в отношении МПО № CP005228625TR составлено уведомление от 29.12.2015 № 10129056/291215/0006352 СР. В уведомлении указано, что МПО подлежит таможенному оформлению в Челябинской таможне по причине отсутствия сведений, необходимых для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (п. 4 ст. 314 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в соответствии с действующим законодательством, и его выдача без разрешения уполномоченного должностного лица таможенного органа, запрещена.

Таможенное уведомление вместе с МПО № CP005228625TR направлено в ОПС № 457351 Карталы 1 Карталинского почтамта для выдачи адресату и осуществления таможенного декларирования товаров, перемещаемых в указанном МПО, в таможенном органе, расположенном по месту нахождения адресата, согласно приказу Федеральной таможенной службы России от 21.07.2015 «О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов Уральского таможенного управления» на Карталинском таможенном посту Челябинской таможни.

Таможней в адрес Челябинского почтамта были направлен запрос от 17.03.2017 № 02-27/00097 о предоставлении информации о факте выдачи МПО № CP005228625TR. Из представленного ответа следует, что МПО № CP005228625TR вручено в г. Карталы, а также информировали о том, что ОСП Карталинский почтамт направлен данный запрос по средствам электронной связи. Получен ответ о том, что международная посылка № CP005228625TR 06.01.2016 поступила в ОПС Карталы-1, 09.01.2016 выдана оператором Губбайдуллиной Н.Р. При поступлении посылки, заместитель начальника ОПС Антимонова Л.Ю. не проверила посылку и не просмотрела документы. Оператор Губбайдуллина Н.Р. при вручении посылки адресату, вскрыла мешок, не проверив сопроводительные документы, выдала посылку как обыкновенную по извещению формы ф.22.

Таким образом предоставить копии документов таможенных деклараций формы CN 22, CN 23, бланк пачку СР 72, а также накладные ф.16-п не представляется возможным.

Отделом таможенного контроля после выпуска товаров в рамках проведения проверки для получения дополнительных документов и сведений в адреса: предприятия и Карталинского почтамта (на адреса государственной регистрации) направлено требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке от 22.08.2017 № 07-30/13308.

Оператором при вручении был вскрыт мешок без проверки сопроводительных документов, выдача произведена как обыкновенной посылки по извещению ф.22. Таким образом предоставить копии таможенных деклараций CN-22, сопроводительный адрес CP-71, копию ярлыка «С таможенным уведомлением» не предоставляется возможным.

В копии уведомления № 10129056/291215/0006352СР имеется запись «выдача почтовых отправлений без разрешения уполномоченного сотрудника таможни» Челябинский таможенный пост «ЗАПРЕЩЕНА».

Таким образом, таможней установлено, что МПО № CP005228625TR с таможенным уведомлением от 29.12.2015 № 10129056/291215/0006352СР выдано 09.01.2017 оператором ОПС № 457351 Карталы 1 Карталинского почтамта без разрешения таможенного органа.

Усматривая в деянии предприятия состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса, таможенным органом 24.10.2017 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 1050400-986/2017, на основании которого 08.12.2017 вынесено постановление о привлечении предприятия по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса, в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Полагая, что названное постановление таможни недействительно, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о доказанности фактов совершения предприятием правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.9 Кодекса, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 1 ст. 16.9 Кодекса установлена ответственность юридических лиц за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, в виде административного штрафа от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса, являются общественные отношения, связанные с порядком выдачи товаров, находящихся под таможенным контролем.

Согласно ст. 317 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации товаров в международных почтовых отправлениях осуществляются в соответствии с гл. 44 ТК ТС и международными договорами между государствами - членами Таможенного союза.

Таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, совершаются в местах международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом. Места международного почтового обмена, являющиеся объектами почтовой связи, определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере почтовой связи.

В соответствии с п. 3 ст. 312 ТК ТС международные почтовые отправления не могут быть выданы операторами почтовой связи их получателям либо отправлены за пределы таможенной территории без разрешения таможенного органа.

На основании п. 1, 2 ст. 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В силу п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минсвязи от 31.07.2014 № 234 выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт того, что МПО № CP005228625TR с таможенным уведомлением от 29.12.2015 № 10129056/291215/0006352СР выдано 09.01.2017 оператором ОПС № 457351 Карталы 1 Карталинского почтамта без разрешения таможенного органа. 

Названное обстоятельство правомерно расценено судами как свидетельствующие о наличии в действиях предприятия, события вмененного административного правонарушения.

Суды, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса, верно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства.

Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина предприятия в совершении вменённого правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 Кодекса.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предприятием требований.

	Следует отметить, что доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.02.2018 по делу № А76-41316/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	Е.А. Поротникова 

 

Т.П. Ященок