АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-15242/2018 

09.10.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  03.10.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   09.10.2018  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ананьиной Г.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТОМ "ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ – ТИХИЙ ОКЕАН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 665830, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (место нахождения: 664025, 

<

...>) 

третье лицо – ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНТАРИС ГБР"

о признании незаконными решения № 380-18 от 10.04.2018, предписания № 91/18 от 10.04.2018,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности, паспорт), ФИО3 (представитель по доверенности, паспорт),

от антимонопольного органа – ФИО4 (представитель по доверенности, паспорт)

от третьего лица - не явились (извещены).

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТОМ "ВОСТОЧНАЯ СИБИРЬ – ТИХИЙ ОКЕАН" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – антимонопольный орган) о признании незаконными решения № 380-18 от 10.04.2018, предписания № 91/18 от 10.04.2018.

Определением суда от 03 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНТАРИС ГБР".

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа требования оспорил, полагая, что оспариваемые решение, предписание вынесены законно и обоснованно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое отправление № 66402527833493, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66402527833493),  в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Дело рассматривается по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заказчиком ООО «ЦУП ВСТО» в единой информационной системе в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru  23.03.2018 размещено извещение № 31806276321 о проведении открытого запроса предложений на оказание услуг охраны объектов в г. Ангарске, а также документация о закупке в форме электронного документа.

Закупочная деятельность регламентирована Положением о закупке товаров, работ, услуг ООО «ЦУП ВСТО» (далее - Положение о закупке), утвержденным решением единственного участника № 20 от 21 апреля 2017 года ООО «ЦУП ВСТО».

Согласно п. 8.4.2 Положения о закупке, заказчиком, организатором закупки в документации о закупке могут быть установлены следующие соотносимые с предметом закупки критерии оценки: опыт и репутация участника закупки, его субподрядчиков (поставщиков, соисполнителей).

Пунктом «бi4» раздела 11 документации о закупке по лоту № ЦУП-2018/046 заказчиком в качестве критерия оценки участников закупки установлено «Наличие опыта за последние 3 года, необходимого для оказания услуг по физической охране объектов ТЭК со служебным оружием», максимальное количество баллов 20.

Также Пунктом «бi5» раздела 11 документации в качестве критерия оценки участников конкурса для выявления победителя установлен «Опыт работы по физической охране объектов ПАО «Транснефть» и/или организации системы «Транснефть» (далее ОСТ) за последние 5 лет», максимальное количество баллов - 20.

Полагая, что заказчик неправомерно установил в документации о закупке в качестве критерия оценки - наличие опыта работы по охране объектов заказчика за последние пят лет, считая данное требование дискриминационным и необоснованно ограничивающим конкуренцию ООО «ОП «Антарис» ГБР» обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

Решением антимонопольного органа от 10.04.2018 № 380/18 жалоба ООО «ОП «Антарис ГБР» на действия заказчика ООО «ЦУП ВСТО» в связи с установлением в документации требований, нарушающих, по мнению заявителя, при проведении открытого запроса предложений на оказание услуг охраны объектов в г. Ангарске действующее законодательство Российской Федерации, признана обоснованной.

ООО «ЦУП ВСТО» признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также пункты 3.3, 8.4.2 Положения о закупке Заказчика.

Предписанием от 10.04.2018 № 91/18 заказчику – ООО «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» предписано совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений путем аннулирования открытого запроса предложений, извещение № 31806276321, в течение трех рабочих дней с момента получения копии решения и предписания.

Не согласившись с решением от 10.04.2018 № 380/18, предписанием от 10.04.2018 № 91/18, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы ООО «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.   

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с правилами ст. 18.1 Закона о защите конкуренции  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение № 380-18 от 10.04.2018 принято комиссией антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной система в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – комиссия) по результатам рассмотрения по существу жалобы ООО "ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АНТАРИС ГБР" на действия заказчика - ООО «ЦУП ВСТО» в связи с установлением в документации требований,  нарушающих действующее законодательство Российской Федерации при проведении открытого запроса предложений на оказание услуг по охране объектов в г. Ангарске.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы и вынесении оспариваемого решения действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно оспариваемому решению от № 380-18 от 10.04.2018 ООО «ЦУП ВСТО» признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также пункты 3.3, 8.4.2 Положения о закупке Заказчика.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод антимонопольного органа о неправомерности включения заявителем в конкурсную документацию в качестве критерия оценки участников конкурса для выявления победителя «опыт работы по физической охране объектов ПАО «Транснефть» и/или ОСТ».

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках).

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (ч. 1 ст. 2 Закона о закупках).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке заказчиком устанавливаются критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Закупочная деятельность регламентирована Положением о закупке товаров, работ, услуг ООО «ЦУП ВСТО» (далее - Положение о закупке), утвержденным решением единственного участника № 20 от 21 апреля 2017 года ООО «ЦУП ВСТО».

Согласно п. 3.3 Положения о закупке при закупке товаров, работ, услуг организатор закупки руководствуется принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Пунктом 4.2 Положения о закупке предусмотрено право заказчика установить дополнительные требования к участникам закупки, в том числе, наличие положительного опыта поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, положительной деловой репутации.

Заказчиком, организатором закупки в документации о закупке могут быть установлены следующие соотносимые с предметом закупки критерии оценки, в частности, опыт и репутация участника закупки, его субподрядчиков (поставщиков, соисполнителей).

Способы, порядок оценки, значимость критериев оценки устанавливаются заказчиком, организатором закупки в каждой конкретной документации о закупке, исходя из её предмета и условий. Заказчиком, организатором закупки в документации о закупке могут быть установлены следующие соотносимые с предметом закупки критерии оценки: опыт и репутация участника закупки, его субподрядчиков (поставщиков, соисполнителей) (п. 8.4.2 Положения о закупке).

Как следует из материалов дела, заказчиком ООО «ЦУП ВСТО» в единой информационной системе в сфере закупок – www.zakupki.gov.ru  23.03.2018 размещено извещение № 31806276321 о проведении открытого запроса предложений по лоту № ЦУП-2018/046 «Оказание услуг охраны объектов в г. Ангарске», а также документация о закупке в форме электронного документа.

Как установлено п. 11.1 документации о закупке оценка и сопоставление заявок на участие в закупке осуществляются в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями, которые установлены настоящей документацией о закупке. Критериями оценки являются: цена договора – цена заявки, квалификация участника закупки.

На основании результатов оценки заявок  на участие в закупке, каждой заявке присваивается рейтинг (п. 11.2  документации о закупке).

Рейтинг представляет собой оценку в баллах, получаемую по результатам оценки по критериям. Рейтинг, присуждаемый критерию квалификация участника закупки (Rб) определяется как средне арифметическое оценок в балах всех экспертов, присуждаемых заявке по указанному критерию. Рейтинг, присуждаемый i-й заявке по критерию «квалификация участника закупки» определяется по формуле, в том числе с учетом квалификации участника, установленной  «6i5» раздела 11 (п. 11.3 документации о закупке)

Пунктом а) раздела 11 документации о закупке по лоту № ЦУП-2018/046 заказчиком в качестве критерия оценки участников закупки установлена начальная (максимальная) цена контракта, значимость критерия – 10%, максимальное значение оценки критерия – 10.

Пунктом б) раздела 11 документации о закупке по лоту № ЦУП-2018/046 заказчиком в качестве критерия оценки участников закупки установлен квалификация участника, в том числе, пунктом «6i4» раздела 11 документации о закупке по лоту № ЦУП-2018/046 заказчиком в качестве критерия оценки участников закупки установлено «Наличие опыта за последние 3 года, необходимого для оказания услуг по физической охране объектов ТЭК со служебным оружием», максимальное количество баллов 20.

При этом в том же разделе 11 документации о закупке пунктом «6i5» определен такой квалификационный критерий оценки, как «Опыт работы по физической охране объектов ПАО «Транснефть» и/или организации системы «Транснефть» (далее ОСТ) за последние 5 лет», максимальное количество баллов - 20.

Из анализа утвержденных заказчиком критериев следует, что значимость такого критерия, как начальная (максимальная) цена контракта составляет 10%, между тем, значимость показателя оценки «Квалификация участника» составляет 90%.

Следовательно, устанавливаемое максимальное количество баллов по позиции «Опыт работы по физической охране объектов ПАО «Транснефть» и/или ОСТ» изначально ограничивает конкуренцию, ставит в неравное положение участников закупки, которые не имеют опыта работы по физической охране объектов ПАО «Транснефть» и/или ОСТ.

Участники закупки, имеющие вышеуказанный опыт, поставлены в преимущественное положение, по сравнению с теми участниками, у которых отсутствует опыт работы по физической охране объектов ПАО «Транснефть» и/или ОСТ.

Анализ положений документации в этой части позволяет судить о том, что большее количество баллов получит заявка, максимально соответствующая критерию квалификация, в том числе - наличие опыта работы по физической охране объектов ПАО «Транснефть» и/или ОСТ за последние 5 лет.

Таким   образом,   участники,   которые   ранее   оказывали   услуги   охраны  организациям ПАО «Транснефть» и/или ОСТ, только на этом основании получают преимущественное положение при выборе победителя.

При этом критерии - опыт работы по физической охране объектов ПАО  «Транснефть» и/или ОСТ сам по себе не является объективным показателем,  характеризующим участника как более выгодного, заказчиком применительно к принципам закупки, закрепленных в ст. 3 Закона о закупках.

Поскольку значение критерия «Квалификация участника» - 90%, даже при минимальной возможной предложенной цене у участника отсутствует возможность победить в сравнении  с предложением участника, имеющим  опыт оказания услуг ПАО «Транснефть» и/или ОСТ.

Таким образом, установление критерия оценки «Опыт работы по физическое охране объектов ПАО «Транснефть» и/или ОСТ» является нарушением закрепленных в п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках и п. 3.3 Положения о закупке заказчика принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно признал ООО «ЦУП ВСТО» нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а также пункты 3.3, 8.4.2 Положения о закупке Заказчика, законности решения антимонопольного органа № 380-18 от 10.04.2018.

Согласно доводам заявителя установленные заказчиком требования к участникам закупки о наличии опыта по физической охране объектов ПА «Транснефть» и/или организации системы «Транснефтть» призваны определит участников, обладающих достаточно квалификацией для оказания услуг, являющихся предметом закупки, на уровне, отвечающем законным интересам Заказчика. Данные требования не могут рассматриваться как противоречащие целям и принципам закупок, не являются дополнительными, а конкретизируют, какие именно требования в силу Положения о закупках установлены для  всех участников процедуры закупки.

Вместе с тем, суд полагает, что определив в документации о закупке в качестве критерия «опыт работы по физической охране объектов ПАО  «Транснефть» и/или ОСТ», такие требования также характеризуют квалификационный уровень соответствующего хозяйствующего субъекта и заведомо ставят участников в неравное положение. Суд полагает, что потенциальный участник закупки может не иметь опыт работы по физической охране объектов ПАО  «Транснефть» и/или ОСТ, вместе с тем, равным образом являясь участником рынка, оказывающим соответствующие услуги надлежащим образом. 

Также судом отклоняется довод заявителя об установлении данного критерия с учетом предмета закупки и условий на охрану объектов, связанных с деятельностью общества,  поскольку как следует из проекта договора предметом является предоставление охранных услуг по защите от противоправных посягательств на объекты, согласно приложению № 1: административное здание ООО «ЦУП ВСТО» и блок офисных помещений ООО «ЦУП ВСТО».

Ссылка заявителя на судебную практику является несостоятельной, как не имеющей отношение к рассматриваемому спору с учетом установленных обстоятельств.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям части 1 и 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган по результатам рассмотрения жалобы вправе вынести предписание заказчику, в частности, об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, аннулировании торгов.

При этом антимонопольный орган наделен правом выдавать предписание с указанием любого из приведенных действий, которое, по мнению органа, будет направлено на устранение нарушений законодательства Российской Федерации.

Согласно оспариваемому предписанию от 10.04.2018 № 91/18 заказчику – ООО «Центр управления проектом «Восточная Сибирь – Тихий Океан» предписано совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений путем аннулирования открытого запроса предложений, извещение № 31806276321, в течение трех рабочих дней с момента получения копии решения и предписания.

В качестве основания признания оспариваемого предписания незаконным заявитель указывает на несоразмерность мер, установленных для заказчика. 

Согласно пояснениям заявителя по состоянию на 15:00 (местное время г. Ангарск) 30.03.2018 (первоначальные время и день срока подачи заявок) поступило две заявки. В связи с получением уведомления УФАС России по Иркутской области от 29.03.2018 № 377/18 о принятии к рассмотрению жалобы по лоту № ЦУП-2018/046 «Оказание услуг охраны объектов в г. Ангарске» процедура вскрытия заявок не производилась, протоколом от 30.03.2018 № 011-01/2018  Конкурсной комиссией внесены изменения в документацию о закупке по лоту № ЦУП-2018/046, а именно: срок предоставления заявок продлен до 05.04.2018 17:00 (время местное г. Ангарск), дата и время вскрытия заявок (открытия доступа к заявкам на участие в закупке) перенесены на 05.04.2018 17:00. 

Вместе с тем, учитывая вышеизложенные правоположения, суд приходит к выводу, что антимонопольный орган наделен правом выдавать предписания с указанием любого из приведенных действий, которое, по мнению органа, будет направлено на устранение нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе, аннулирование открытого запроса предложений; внесение изменений в документацию о закупке 30.03.2018 и продление заявителем срока предоставления заявок до 05.04.2018 не устраняет, по мнению суда, вменяемые нарушения, кроме того, продление заявителем срока предоставления заявок не соответствует требованиям ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, предусматривающей, что со дня направления уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи, торги приостанавливаются до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности решения антимонопольного органа № 380-18 от 10.04.2018 и выданного на основании оспариваемого решения предписания № 91/18 от 10.04.2018.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                 Г.В. Ананьина