АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34189/2024

01 апреля 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым К.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», 

о взыскании задолженности за неотработанный аванс в размере 762 300,00 руб., в т.ч. 20% НДС, а также неустойки в размере 77 754,60 руб., судебных расходов 

Ответчик:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

при участии:

представитель истца – ФИО1, по доверенности от 13.04.2023 года,

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг» (далее – Истец, ООО «Химсталькон-Инжиниринг») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – Ответчик, ООО «Гранд») о взыскании задолженности за неотработанный аванс в размере 762 300,00 руб., в т.ч. 20% НДС, неустойки в размере 77 754,60 руб., судебных расходов.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.                      

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.03.2025 г., 11 час. 35 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 24.10.2024 года между ООО «Химсталькон-Инжиниринг» (Покупатель) и ООО «ГРАНД» (Поставщик) был заключен договор поставки № 2457/2024.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. вышеуказанного договора наименование, количество, цена, общая стоимость Товара, а также сроки и условия поставки Товара и иные условия поставки определяются Сторонами в соответствующих Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (далее - Спецификация).

В соответствии со Спецификацией №1 от 24.10.2024 г., Поставщик обязуется произвести поставку плиты дорожной железобетонной 1П60.30 ГОСТ 21924.0-84 в количестве 21 шт. на общую сумму 762 300,00 (Семьсот шестьдесят две тысячи триста рублей 00 копеек) рублей, в том числе НДС 20 %.

В соответствии с условиями вышеуказанной спецификации Покупатель производит оплату стоимости Товара по настоящему Приложению в следующем порядке: 100 % от стоимости Товара оплачивается Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами настоящего Приложения.

В соответствии с условиями вышеуказанной спецификации Поставщик производит поставку Товара в течение 8 календарных дней с момента поступления 100% предоплаты за Товар на расчетный счет Поставщика.

Во исполнение условий договора ООО «Химсталькон-Инжиниринг» произвело оплату в размере 762 300,00 (Семьсот шестьдесят две тысячи триста рублей 00 копеек) рублей, в т.ч. 20% НДС. 

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №34271 от 28.10.2024 года.

Таким образом, Товар должен был быть поставлен не позднее 06.11.2024 года.

Как указывает, Истец, товар поставлен не был.

07.11.2024 года ООО «Химсталькон-Инжиниринг» направило в адрес ООО «ГРАНД» уведомление об отказе от исполнения договора поставки № 2457/2024 от 24.10.2024 года, в силу п.2 ст. 523 ГК РФ, а также требование о возврате денежных средств.

Указанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, Истец обратился к ответчику с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из ч. 1 ст. 509 ГК РФ следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ч. 1 - 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из ч. 1 ст. 519 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Судом установлено, что во исполнение условий договора ООО «Химсталькон-Инжиниринг» произвело оплату в размере 762 300,00 (Семьсот шестьдесят две тысячи триста рублей 00 копеек) рублей, в т.ч. 20% НДС. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением №34271 от 28.10.2024 года.

Согласно условиям договора, Товар должен был быть поставлен не позднее 06.11.2024 года.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Гранд» товар поставлен не был. Обратного суду не доказано.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что факт поставки товара Ответчиком не подтвержден, в связи с чем, перечисленный истцом ответчику аванс в размере 762 300,00 руб. следует взыскать в судебном порядке.

Так же, истец просит взыскать с ответчика неустойку за 102 дня просрочки товара в размере 77 754,60 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2. вышеуказанного договора, в случае невыполнения и/или неполного выполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, в сроки, согласованные Сторонами в настоящем Договоре, Покупатель вправе взыскать с Поставщика пеню в размере 0,1% от суммы не поставленного и/или не полностью поставленного Товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен следующий расчет пени: 762 300 * 0,1%* 102 дня (07.11.2024-17.02.2025) = 77 754,60 рубля.

Суд считает представленный Истцом расчет не верным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Равным образом, в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 6.3 Договора, Договор считается расторгнутым с момента получения Поставщиком уведомления Покупателя о расторжении договора.

Уведомление о расторжении Договора направлено в адрес ООО «Гранд» 07.11.2024 согласно почтовому отправлению с ШПИ № 41001702040278.

Согласно информации с Почты России, 12.12.2024 срок хранения отправления истец и письмо выслано обратно отправителю.

Таким образом, суд считает расторгнутым договор с 12.12.2024.

Исходя из вышеизложенного, надлежащим периодом начисления неустойки считается 07.11.2024-11.12.2024.

По указанном периоду сумма неустойки является 26 680,50 руб. в соответствии со следующим расчетом:

ставка по договору: 0,1% в день, долг на дату начала периода начисления неустойки (07.11.2024): 762 300,00 руб., установленный период начисления неустойки: 07.11.2024 – 11.12.2024 (35 дней)

период

дней

неустойка

сумма неуст.

07.11.2024 – 11.12.2024

35

26 680,50

26 680,50

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части в сумме 26 680,50 руб. В остальной части заявленной ко взысканию пени следует отказать.

Распределяя расходы по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 данного Кодекса. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

Исходя из суммы уточненных исковых требований, сумма государственной пошлины составляет 44 449,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 43153,00 руб.

Доказательств доплаты суммы государственной пошлины в размере 1296,00 руб. в суд не представлено.

Таким образом, исходя из суммы удовлетворенных требований, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере  41 737,00 руб., и с Истца в пользу федерального бюджета надлежит взыскать недоплаченную государственную пошлину в сумме 1296,00 руб.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные ООО «Химсталькон-Инжиниринг» требования – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность за неотработанный аванс в размере 762 300,00 руб., неустойку в размере 26680,50 руб. за период с 07.11.2024 по 11.12.2024.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41737,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химсталькон-Инжиниринг», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1296,00 руб.

Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области                                                                                             Т.И. Викленко