668/2023-43273(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43004/2022

г. Краснодар

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола  судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции,  помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании истца –  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 322619600000199), ответчика – муниципального бюджетного учреждения  культуры Ильинского сельского поселения «Ильинская клубная система»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023) и  ФИО3 (директор), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда  Ростовской области от 16.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А53-43004/2022, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель)  обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению  культуры Ильинского сельского поселения «Ильинская клубная система»  (далее – учреждение) о признании недействительным одностороннего отказа  от исполнения контракта от 28.10.2022 № 16, взыскании 235 200 рублей задолженности  (уточненные требования).  

Решением суда от 16.03.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 07.06.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные  акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель  жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам. Поставленный истцом товар соответствует  условиям контракта. У ответчика не имелось оснований для отказа от исполнения  

контракта. Суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении по  делу судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции неправомерно взыскал с истца  государственную пошлину.  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность,  а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы  жалобы и отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих  в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела видно и суды установили, что истец (поставщик) и ответчик  (заказчик) заключили контракт от 28.10.2022 № 16, предметом которого является  приобретение с установкой металлопластиковых оконных блоков с москитными сетками  для Гусынского сельского клуба, являющегося структурным подразделением учреждения.  

Согласно пункту 1.2 контракта поставщик обязуется осуществить поставку  и установку товара в соответствии с условиями контракта, спецификацией и техническим  заданием (приложения № 1 и 2 к контракту), являющимися неотъемлемой частью  контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями  контракта.  

Ассортимент, количество и цена товара определяются в соответствии  со спецификацией и техническим заданием (приложения № 1 и 2 к контракту), которые  являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта).  

В силу пункта 2.1 контракта срок поставки товара − в течение 15 календарных дней  после подписания контракта.  

В пункте 2.3 контракта указано, что в день поставки товара поставщик передает  представителю заказчика следующие документы: счет (счет-фактуру), товарную  накладную, акт приема-передачи товара, документацию, которая в соответствии  с законодательством передается с данным видом товара.  

Как следует из пункта 4.1 контракта, приемка поставленного и установленного  товара заказчиком на соответствие условиям контракта, в том числе по количеству,  комплектности, качеству производится заказчиком комиссионно, в соответствии с  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее – Закон № 44-ФЗ). Комиссия по приемке товара состоит из представителей  заказчика и включает в себя не менее пяти человек.  

Приемка товара по количеству, комплектности, качеству, соответствию  спецификации (приложение № 1 к контракту), сохранности упаковки проводится  по товарной накладной, документам, подтверждающим качество товара, оформляется  актом приема-передачи товара, который подписывается заказчиком (в случае создания  приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии  и утверждается заказчиком) в течение 20 рабочих дней с даты передачи и установки  товара, либо поставщику в тот же срок заказчиком направляется в письменной форме  мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 4.2 контракта).  

Согласно пункту 4.4 контракта поставщик за свой счет и своими средствами  восполняет недопоставку или производит замену товара и устраняет некачественную  установку товара и (или) дефектов в течение 3 рабочих дней с момента получения  мотивированного отказа от подписания акта приема-передачи товара. Замена товара,  восполнение недопоставленного в срок товара не освобождает поставщика  от ответственности, предусмотренной контрактом.  

Цена контракта согласно пункту 6.1 составляет 235 200 рублей. Оплата  производится в течение 10 рабочих дней с подписания заказчиком актов приемки  приемочной комиссией заказчика (пункт 6.3 контракта).  

В соответствии с пунктом 10.2 контракта все изменения контракта должны быть  совершены в письменном виде и оформлены дополнительными соглашениями  к контракту.  

В силу пункта 10.4 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом  Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) для одностороннего отказа  от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке и сроки, определенные статьей 95  Закона № 44-ФЗ.  

17 ноября 2022 года металлопластиковые блоки с москитными сетками  в количестве 16 изделий доставлены и выгружены на объекте заказчика.  

Заказчиком в адрес поставщика направлена претензия о несоответствии товара  условиям контракта; 28.11.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Полагая указанный отказ незаконным, истец обратился в арбитражный суд. 

Спорные правоотношения регулируются положениями Закона № 44-ФЗ, а также  главами 30 и 37 Гражданского кодекса.  

В силу статьи 525 Гражданского кодекса к отношениям, по поставке товаров для  государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки  (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.  

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса установлено, что товар, который  продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям,  предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса, в момент передачи покупателю,  если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен  договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для  целей, для которых товары такого рода обычно используются.  

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного  нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков,  недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат  времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения,  и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться  от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар  денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,  соответствующим договору.  

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает  за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его  передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

Согласно пункту 1 статьи 513 Гражданского кодекса покупатель (получатель)  обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров,  поставленных в соответствии с договором поставки.  

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок,  определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями  делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество  и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми  актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или  недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2  статьи 513 Гражданского кодекса).  

На основании частей 8 и 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71  Кодекса).  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле  доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав  по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая конкретные  обстоятельства настоящего дела и поведение сторон спорного правоотношения, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований  для удовлетворения иска.  

Суды установили, что поставленный предпринимателем товар не соответствует  условиям контракта, определенным в спецификации (приложение № 1 к контракту),  поставщиком надлежащим образом не исполнена обязанность по представлению вместе  

с товаром документации, поименованной в пункте 2.3 контракта. По результатам  проверки качества и комплектности поставленного товара и документации к нему,  комиссией заказчика надлежащим образом составлен мотивированный отказ от приемки  товара с перечислением и подробным описанием несоответствий поставленного товара  условиям контракта. С учетом переписки и действий сторон предприниматель был  осведомлен о заявленных учреждением претензиях, но фактически уклонился  от надлежащего исполнения контракта (в предусмотренные контрактом сроки  предприниматель не устранил нарушения условий контракта). Поставку спорного товара  с иными характеристиками, а также в объеме, меньшем в сравнении с определенным  в контракте, заказчик не согласовывал, соответствующие изменения в контракт  не вносились (предприниматель не представил доказательств соблюдения требований  Закона № 44-ФЗ и пункта 10.2 контракта). Предприниматель акт приемочной комиссии  от 17.11.2022 на момент вывозы товара не оспаривал и о проведении совместного осмотра  не заявлял, от возврата заказчиком товара не отказывался; надлежащих доказательств  поставки товара соответствующего условиям контракта не представил.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588 и от 01.09.2016   № 305-ЭС16-4826, передача товара с иными характеристиками, чем те, которые  согласованы в спецификации, не свидетельствует об исполнении обязательства  по поставке.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерными  выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности отказа учреждения  от исполнения контракта по причине существенного нарушения предпринимателем его  условий.  

Довод заявителя о необоснованном взыскании с него государственной пошлины  не принимается судом кассационной инстанции с учетом принятого судом апелляционной  инстанции исправительного определения от 11.06.2023.  

Довод жалобы о не проведении судебной экспертизы не принимается судом  кассационной инстанции, поскольку норма статьи 82 Кодекса не носит императивного  характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения  об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Судами установлено, что  первоначально на объекте учреждения монтировались иные оконные блоки, а не те,  которые предприниматель предъявил 09.02.2023 на совместный осмотр сторон. В данном  конкретном случае суды учли, что в материалах дела имеется достаточно доказательств,  в том числе первичных документов, для принятия правового решения.  

Иные доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной  жалобы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций  и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи  с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку  по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили  с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены  и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли  на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы  судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств  не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов и допущении судебной  ошибки.  

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали  и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела  фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд  не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных  по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу   № А53-43004/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи Е.И. Афонина  

 Е.Л. Коржинек