АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18022/2022

г.Тверь

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя заявителя – ФИО2, ФИО3, арбитражного управляющего - ФИО4, третьего лица - ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области     

к  арбитражному управляющему ФИО4 (г. Люберцы, Московская область, ИНН 

<

***>)                                                       

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", г. Тверь,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с к арбитражному управляющему ФИО4 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО4) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, настаивал на дисквалификации арбитражного управляющего.

Ответчик в судебном заседания возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, ходатайствовал о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" в судебном заседании поддерживал позицию заявителя.

При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2021 по делу №А66-13850/2021 в отношении ликвидируемого должника ООО "Долан" введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в печатном издании "КоммерсантЪ" № 213 от 18.12.2021.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2022 года срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Долан" продлен на 6 месяцев - до 01.12.2022 года.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.11.2022 года судебное заседание отложено на 19.12.2022 года

У должника ООО "Долан" имеется задолженность по невыплаченной заработной плате 11 работникам должника, включенная во вторую очередь реестра требований кредиторов на сумму 1 515 645,47 рублей.

ФИО4, являясь конкурсным управляющим должника, допустил в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон), обязывающего арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, допустил нарушения норм Закона, а именно:

- в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и подпункта "б" пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №56 от 06.02.2004, при назначении к проведению собрания кредиторов должника в форме заочного голосования конкурсный управляющий определил место ознакомления с материалами собрания кредиторов в другом регионе вне места нахождения должника и вне избранного собранием кредиторов места проведения собраний кредиторов ;

- в нарушение требований абз. 1 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 нарушил Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

По фактам упомянутых нарушений Управлением составлен протокол от 08.12.2022 № 00876922 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный материал передан в арбитражный суд, для рассмотрения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по названной норме.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Положения  названной нормы права, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии общих оснований привлечения к административной ответственности. 

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. 

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие. 

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005  № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, возможно, лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Согласно абзацу 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Время и место, определенные конкурсным управляющим для ознакомления, не должны создавать препятствия кредиторам для ознакомления с материалами собрания.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила).

Подпункт «а» пункта 3 Общих правил предусматривает, что при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

В пункте 1 Общих правил указано, что арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Согласно подпункту "б" пункта 4 Общих правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Таким образом, выполнение требований пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и иных участвующих в деле лиц.

Из указанных норм не следует, что лицо, проводящее собрание кредиторов, вправе по своему усмотрению определить место для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению, существенно отличающееся от места нахождения должника, места проведения собрания кредиторов в данном случае - находящееся в другом субъекте Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, ознакомление с материалами, представляемыми к собранию кредиторов, должно предшествовать голосованию кредиторов по вопросам повестки дня, чем обеспечивается возможность принятия кредиторами решений, основанных на результатах деятельности арбитражного управляющего в процедуре банкротства, облаченных в форму соответствующего отчета.

Конкурсный управляющий ФИО4 включил в ЕФРСБ сообщение №9038667 от 20.06.2022 о назначении к проведению в форме заочного голосования собрания кредиторов ООО "Долан" (далее - должник), определив дату окончания приема бюллетеней - 25.07.2022 по местному времени, а также порядок ознакомления в г. Москве с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов: с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно ознакомиться, начиная с 15.07.2022 и до даты окончания приема бюллетеней, по адресу 105066, г.Москва, Басманный р-н, ул. Новая Басманная, д. 37 стр. 1, офис 400, с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме субботы, воскресенья и нерабочих праздничных дней), предварительно согласовав дату и время ознакомления по телефону: 

<

***>.

Как следует из жалобы общества, с целью реализации своего права конкурсный кредитор - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" (далее - общество) направил 15.07.2022 конкурсному управляющему ФИО4 по адресу электронной почты, указанной в уведомлении, запрос на ознакомление с документами к собранию кредиторов.

19.07.2022 общество также направило конкурсному управляющему ФИО4 запрос по адресу электронной почты, указанной в уведомлении о проведении собрания кредиторов.

В адрес общества по электронной почте от конкурсного управляющего ФИО4 поступила 20.07.2022 информация об отсутствии возможности направления запрашиваемой информации в адрес общества по электронной почте. Обществу предложено направить доверенного представителя для ознакомления с материалами к собранию кредиторов в указанное в уведомлении время (с 17.30 до 18.00 часов), предварительно согласовав дату ознакомления.

По мнению общества, конкурсным управляющим место ознакомления с материалами к собранию кредиторов определено без учета географической отдаленности кредитора должника, места нахождения должника и места проведения собрания кредиторов, которое определено голосованием на собрании кредиторов.

Так, согласно отчета конкурсного управляющего, местом проведения собраний кредиторов установлен следующий адрес: 

<

...>.

Место, определенное конкурсным управляющим для ознакомления с материалами к собранию кредиторов, а именно, место нахождения самого арбитражного управляющего - г. Москва, в течении установленного конкурсным управляющим времени для ознакомления в течение 30 минут, по мнению общества не отвечает интересам кредиторов и создает препятствия к заблаговременному ознакомлению с материалами, подготовленными к собранию.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленным участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно предпринимать действия в защиту своих прав и интересов. Соответственно, непредставление документов для ознакомления влечет невозможность как принять правильное решение по вопросам голосования, так и невозможность участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, по мнению управления, при определении места ознакомления с материалами к собранию кредиторов конкурсный управляющий должен был учесть интересы кредиторов должника, в том числе и территориальную отдаленность кредиторов, место нахождения должника и избранное собранием кредиторов место проведения собрания кредиторов.

Местом нахождения должника является 

<

...>.

Решение собрания кредиторов от 26.04.2022 не оспаривалось, вступило в законную силу.

Адрес места проведения собраний кредиторов МУП «ВЕЛКОМ»: 

<

...> - является адресом места нахождения ООО "Газпром межрегионгаз Тверь".

По мнению управления, конкурсный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и подпункта «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №56 от 06.02.2004, не учитывая географическую отдаленность места ознакомления с материалами собрания кредиторов - г. Москва от места нахождения должника - пгт. Великооктябрьский Фировского района Тверской области, от избранного собранием кредиторов должника места проведения собраний кредиторов - Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, не обеспечил возможность для кредиторов по заблаговременному ознакомлению с материалами, подготовленными для рассмотрения собранием кредиторов, назначенного проведением на 17.09.2022.

Установленный конкурсным управляющим ФИО4 порядок ознакомления в г. Москве с материалами к назначенному на 25.07.2022 собранию кредиторов должника в форме заочного голосования, по мнению управления, не позволил реализовать безусловное право лиц, участвующих в собрании кредиторов ООО "Долан", на ознакомление с материалами, подготовленными к указанному собранию кредиторов.

В этой связи основной кредитор - ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" по повестке собрания кредиторов должника дня голосовал «Против» принятия к сведению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности.

Таким образом, по мнению управления, конкурсный управляющий ФИО4 нарушил требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, абзаца 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве и подпункта «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004.

Суд изучив материалы дела, позиции сторон пришел к следующему.

В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпунктом «б» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания. Порядком, установленным абз. 7 п. 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с материалами, относящимися к повестке дня.

Вышеуказанные положения Закона о банкротстве не предусматривают направление материалов подготовленных управляющих отдельному кредитору.

Как указывалось выше, конкурсным управляющим в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ назначено проведение собрания кредиторов должника в форме заочного голосования.

Во исполнение вышеуказанного положения Закона конкурсным управляющим должника в целях надлежащего информирования кредиторов о дате, времени, месте проведении собрания кредиторов, назначенного на 25.07.2022 в заочной форме, а также о порядке ознакомления с документами, 20.06.2022 размещены в ЕФРСБ (сообщение № 9038667) соответствующие сведения.

Как следует из представленного уведомления о проведении собрания кредиторов в заочной форме, с документами, представляемыми при подготовке к проведению собрания кредиторов, можно было ознакомиться, начиная с 15 июля 2022 года до даты окончания приема бюллетеней, по адресу 105066, 

<

...>, с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут по местному времени (кроме выходных и нерабочих праздничных дней).

Порядком, установленным абзацем 7 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, лицам, имеющим право участвовать в собрании кредиторов, предоставлена возможность заблаговременного ознакомления с материалами, относящимися к повестке дня.

Закон о банкротстве, не содержит положений о возложении на арбитражного управляющего обязанности по направлению кредиторам прочих документов, помимо выписки из реестра требований кредиторов или заверенной копии реестра требований кредиторов, поскольку со всеми документами кредитор вправе ознакомиться в месте, определенном конкурсным управляющим, на которого возложена лишь обязанность по организации мероприятий для такого ознакомления. 

Обязанность по указанию в сообщении о проведении собрания кредиторов сведений о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (абзац пятый пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, подпункт «б» пункта 4 Общих правил № 56), конкурсный управляющий исполнил.

Кредитор - общество, территориально находится в городе Твери (адрес совпадает с адресом места проведения собрания кредиторов).

В данной связи, по мнению суда, конкурсным управляющим учтена географическая отдаленность кредиторов должника исходя из места нахождения, а также иные подлежащие учету обстоятельства).

В своем заявлении управление, придя к выводу о вине управляющего, указывает на то, что такая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой и при этом ссылается на судебные акты. 

Вместе с тем, во всех приведенных управлением в качестве примера, судебных разбирательствах предметом рассмотрения явились иные обстоятельства. Соответственно, ссылка на данную судебную практику не является обоснованной, так же в связи с тем, что все рассмотренные случаи не тождественны обстоятельствам настоящего дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия признаков нарушения со стороны ответчика в свете приведенных заявителем в рассматриваемом эпизоде норм Закона.

В части наличия состава административного правонарушения по второму факту вменяемого административного правонарушения, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единогофедерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 (далее - Порядок) сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Срок включения в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Законом не определен.

Следовательно, такое сообщение подлежит включению в ЕФРСБ в сроки, установленные абзацем 1 пункта 3.1 Порядка - в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В материалах арбитражного дела №А66-13850/2021 заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении ООО «ДОЛАН» от 20.06.2022 года, подготовленное ФИО4, представлено в материалы дела сопроводительным письмом Исх.№.038д от 27.06.2022 года.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №9092766 от 30.06.2022. о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении ООО «ДОЛАН» от 20.06.2022 года с прикрепленным файлом «Заключение наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении ООО «ДОЛАН» от 20.06.2022 года.

Исходя из вышеуказанного арбитражный управляющий ФИО4 данное сообщение должен был опубликовать в период 21.06.2022, 22.06.2022, 23.06.2022.

Разъяснения о порядке исчисления сроков давности по делам об административных правонарушениях даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление от 24.03.2005 №5).

Согласно абзацу 1 пункта 14 постановления от 24.03.2005 № 5 в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В абзаце 2 пункта 14 постановления от 24.03.2005 № 5 также указано, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Таким образом, конкурсный управляющий нарушил абз. 1 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличии обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, и доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется. 

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего, ответчик имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Управление в своем заявлении ссылается на то, что ранее арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что, по мнению заявителя, свидетельствует о регулярном и системном характере нарушений, является отягчающим обстоятельством и влечет дисквалификацию арбитражного управляющего. 

Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат деяния лица, привлеченного на момент совершения административного правонарушения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 настоящей статьи (со дня вступления в законную силу соответствующего решения арбитражного суда и до истечения одного года со дня исполнения этого решения суда).

Спорные правонарушения совершены в период, когда арбитражный управляющий ФИО4 считался подвергнутым административному наказанию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии события вмененного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Статьей 2.4 названного Кодекса определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения арбитражным управляющим требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие арбитражным управляющим необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Наряду с этим, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая характер допущенных нарушений, отсутствие негативных последствий и существенной угрозы общественным правоотношениям, степень вины арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции признает совершенное правонарушение малозначительным.

Применение санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ справедливо при допущении субъектом рассматриваемого административного правонарушения повторных существенных нарушений законодательства о банкротстве, повлекших негативные правовые последствия для лиц, участвующих в деле о несостоятельности должника, или создавших реальную угрозу наступления таких последствий.

В рассматриваемом случае Управлением не доказано ущемление прав должника, его кредиторов.

Таким образом, нарушение указанных выше норм не представляет угрозы установленному нормативными правовыми актами порядку общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) гражданина, иного Управлением не доказано.

Законодателем суду предоставлено право самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все материалы дела, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушений, суд приходит к выводу о том, что существенная угроза общественным отношениям при совершении данных правонарушений отсутствует, в связи с чем, нарушения следует признать малозначительными, не повлекшим за собой нарушение прав кредиторов, жалоб на действия ФИО4 в связи с данными правонарушениями не поступало, пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства не усматривается. Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил интересы государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан в деле не имеется.

Повторность совершения однородного административного правонарушения не исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Положения названной статьи Кодекса могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к правонарушению, предусмотренному частью 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не установлено.

Проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об освобождении арбитражного управляющего ФИО4 от наказания путем применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, ограничивается устным замечанием.

При этом суд считает, что устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение конкурсному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Руководствуясь статьями 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

В привлечении арбитражного управляющего ФИО4 (г. Люберцы, Московская область, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение десяти дней со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                                                      Е.В. Романова