Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-77743/24-127-528

21 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судья – Кантор К.А. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.И. Журавлевым

рассматривает дело по иску

ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТИ ФИО1" 111020, Г.МОСКВА, УЛ. УХТОМСКАЯ, Д. 12 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2012, ИНН: 

<

***> к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***> о взыскании процентов в размере 1 114 554 руб. 79 коп. 

При участии : 

От истца- ФИО2 по дов. от 20.01.2024 г.

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.12.2023 г. № ДГИ-Д-1529/23.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,  заявлен о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.04.2021 по 05.04.2023 в размере 2 168 133 руб. 80 коп.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2022г. в удовлетворении первоначальных исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к ОЧУ «Дети мира» отказано.

Встречные исковые требования Общеобразовательного частного учреждения «Дети мира» удовлетворены.

Взыскано   с   Департамента   городского   имущества   города   Москвы   (ИНН:   

<

***>)   в   пользу Общеобразовательного частного учреждения «Дети мира» (ИНН: 

<

***>) 19 399 875 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 6 266 808 (шесть миллионов и шестьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) руб. 98 коп. процентов и 125 999 (сто двадцать пять тысяч девятьсот моего девять) руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 25 792 683 (двадцать пять миллионов т девяносто две тысячи шестьсот восемьсот три) рубля 14 копеек.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Как указывает истец, за период с 23 апреля 2015 по 02 сентября 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют  6 266 808,98 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года по делу № А40-92480/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2023г. решение Арбитражного суда города от 20 сентября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2022 года по щ А40-92480/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

27 декабря 2022 года, Арбитражным судом г. Москвы выдан оригинал Исполнительного листа ФС № 040646951

В дальнейшем указанный оригинал исполнительного листа передан на принудительное исполнение в Департамент финансов г. Москвы от 01 февраля 2023 года.

Как следует из расчета истца, проценты на основную сумму долга за период с 09.04.2021 года по 05.04.2023  года (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 введен мораторий, введенный Постановлением правительства от 28 марта 2022 г. № 497) составляют  2 168 133 руб. 80 коп.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 28.02.2024 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт нарушения обязательств установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-92480/19.

Судом расчет пени проверен и признан верным.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности учтены истцом, что явилось основанием для уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд отмечает, что ссылка ответчика на ст. 207 ГК РФ в рассматриваемом случае не применима.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о взыскании неустойки подлежало удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

 Указанный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546 по делу № А40-118818/2017.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТИ ФИО1" 2 168 133 руб. 80 коп. процентов за период с 09.04.2021 по 05.04.2023 и 33 841 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТИ ФИО1" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 732 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.02.2024 №23.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  К.А. Кантор