АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11216/2016

09 февраля 2017 года

г. Сыктывкар

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.01.2017 № 10);

от ответчика:  не явились;

установил:

В Арбитражный суд Республики Коми поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» (далее – ООО «СТК», истец)  к Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки от 19.02.2016 №№ 5/2-2016, 5/3-2016, 5/4-2016, от 15.06.2016 № 64, от 23.06.2016 № 68 и № 69, от 28.06.2016 № 70, от 29.06.2016 № 71, от 13.07.2016 №№ 75, 76, 77 на сумму 1 506 093 руб. 93 коп.

Определением суда от 01.11.2016 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.12.2016, судебное заседание назначено на 11.01.2017, затем отложено на 09.02.2017.

В судебном заседании 09.02.2017 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 09.02.2017. После перерыва в судебное заседание стороны не явились.

11.01.2017 в суд поступил отзыв ответчика, из которого следует, что задолженность составляет 1 326 676 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (с учетом погашения задолженности согласно платежным ордерам № 470 от 20.12.2016 и №№ 131467, 131468, 131473 от 28.12.2016).

23.01.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 1 442 823 руб. 93 коп. задолженности в связи с произведенной оплатой по платежному поручению от 28.12.2016 № 131467 на сумму 63 270 руб. Судом принимаются данные уточнения, поскольку они не противоречат требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточненных исковых требований.

Изучив материалы дела и представленные истцом доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между  ООО «СТК» (Покупатель) и МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» (Поставщик) заключены следующие договоры на поставку товаров (далее – договор):

- договор от 19.02.2016 № 5/2-2016 (т.1, л.д. 10-13);

- договор от 19.02.2016 № 5/3-2016 (т.1, л.д. 16-18);

- договор от 19.02.2016 № 5/4-2016 (т.1, л.д. 36-39);

- договор от 15.06.2016 № 64 (т.1, л.д. 48-51);

- договор от 23.06.2016 № 68 (т.1, л.д. 55-58);

- договор от 23.06.2016 № 68 (т.1, л.д. 55-58);

- договор от 23.06.2016 № 69 (т.1, л.д. 62-65);

- договор от 28.06.2016 № 70 (т.1, л.д. 68-71);

- договор от 23.06.2016 № 68 (т.1, л.д. 55-58);

- договор от 29.06.2016 № 71 (т.1, л.д. 74-77);

- договор от 13.07.2016 № 75 (т.1, л.д. 80-83);

- договор от 13.07.2016 № 76 (т.1, л.д. 87-89);

- договор от 13.07.2016 № 77 (т.1, л.д. 92-95).

 В силу подпункта 1.1 указанных договоров Поставщик обязуется передать в собственность запасные части, агрегаты, принадлежности к автомобилям, именуемые в дальнейшем «Товар» в количестве, ассортименте, по цене, в сроки и на условиях договоров, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него определенную денежную стоимость на условиях договоров.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стоимость товара определена подпунктом 2.2 договоров.

Подпунктом 3.8 договоров от 19.02.2016 № 5/2-2016, от 19.02.2016              № 5/3-2016, от 19.02.2016 № 5/4-2016 установлено, что Покупатель может оплачивать полную стоимость каждой поставленной партии Товара в течение 45 банковских дней с даты поставки.

Подпунктом 4.2 договоров от 15.06.2016 № 64, от 23.06.2016 № 68, от 23.06.2016 № 69, от 28.06.2016 № 70, от 29.06.2016 № 71, от 13.07.2016 № 75, от 13.07.2016 № 76, от 13.07.2016 № 77 предусмотрено, что покупатель оплачивает полную стоимость каждой поставленной партии Товара в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Истцом в материалы арбитражного дела представленные следующие документы, по которым не была осуществлена ответчиком оплата в полном объеме:

- товарная накладная от 04.08.2016 № 12109/3 и счет-фактура от 04.08.2016 № 4379 на сумму 8 092 руб. (по договору от 19.02.2016 № 5/2-2016);

- товарная накладная от 31.08.2016 № 12328/3 и счет-фактура от 31.08.2016 № 4454/3 на сумму 72 814 руб. 90 коп.; товарная накладная от 31.08.2016 № 12327/3 и счет-фактура от 31.08.2016 № 4453/3 на сумму 125 750 руб.; товарная накладная от 09.08.2016 № 12151/3 и счет-фактура от  09.08.2016 № 4394 на сумму 164 617 руб.; товарная накладная от 29.07.2016 № 12059/3 и счет-фактура от 29.07.2016 № 4356/3 на сумму 120 894 руб.; товарная накладная от 29.07.2016 № 12058/3 и счет-фактура от 29.07.2016 № 4365/3 на сумму 49 168 руб.; товарная накладная от 25.07.2016 № 12015/3 и счет-фактура от 25.07.2016 № 4345/3 на сумму 125 750 руб.; товарная накладная от 13.07.2016 № 11905/3 и счет-фактура от 13.07.2016 № 4303/3 на сумму 63 270 руб.; товарная накладная от 25.05.2016 № 11415/3 и счет-фактура от 25.05.2016 № 4119/3 на сумму 12 168 руб. 40 коп. (по договору от 19.02.2016 № 5/3-2016);

- товарная накладная от 02.08.2016 № 12093 и счет-фактура от 02.08.2016 № 4374 на сумму 90 000 руб.; товарная накладная от 25.07.2016 № 12013/3 и счет-фактура от 25.07.2016 № 4343/3 на сумму 94 950 руб.; товарная накладная от 13.07.2016 № 11906/3 и счет-фактура от 13.07.2016 № 4304/3 на сумму 2 159 руб.; товарная накладная от 23.05.2016 № 11388/3 и счет-фактура от 23.05.2016 № 4108/3 на сумму 68 085 руб. 50 коп. (по договору от 19.02.2016 № 5/4-2016);

- товарная накладная от 15.06.2016 № 11620/3 и счет-фактура от 15.06.2016 № 4198/3 на сумму 63 631 руб. 67 коп. (по договору от 15.06.2016 № 64);

- товарная накладная от 23.06.2016 № 11701/3 и счет-фактура от 23.06.2016 № 4231/3 на сумму 97 632 руб. (по договору от 23.06.2016 № 68);

- товарная накладная от 23.06.2016 № 11702/3 и счет-фактура от 23.06.2016 № 4232/3 на сумму 26 664 руб. (по договору от 23.06.2016 № 69);

- товарная накладная от 29.06.2016 № 11779/3 и счет-фактура от 29.06.2016 № 4247/3 на сумму 89 479 руб. (по договору от 28.06.2016 № 70);

- товарная накладная от 29.06.2016 № 11780/3 и счет-фактура от 29.06.2016 № 4248/3 на сумму 76 698 руб. (по договору от 29.06.2016 № 71);

- товарная накладная от 13.07.2016 № 11907/3 и счет-фактура от 13.07.2016 № 4305/3 на сумму 65 026 руб. 85 коп. (по договору от 13.07.2016 № 75);

- товарная накладная от 13.07.2016 № 11908/3 и счет-фактура от 13.07.2016 № 4306/3 на сумму 89 993 руб. (по договору от 13.07.2016 № 76);

- товарная накладная от 13.07.2016 № 11909/3 и счет-фактура от 13.07.2016 № 4307/3 на сумму 50 603 руб. (по договору от 13.07.2016 № 77).

Всего на сумму: 1 557 446 руб. 32 коп.

Истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения от 18.10.2016 № 231 на сумму 500 000 руб. (т.1, л.д. 141), из них сумма 51 352 руб. 09 коп. зачтена как частичная оплата задолженности в рамках настоящего иска.

 Поскольку факт передачи товара истцом во исполнение договора и принятие Товара ответчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, обязательство по оплате товара не исполнено, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.09.2016 № 07 (т. 1, л.д. 102-103), ответ на которую не поступил.

Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных поручений в подтверждение частичной оплаты задолженности: от 28.12.2016 № 131467 на сумму 62 270 руб., от 28.12.2016 № 131468 на сумму 14 958 руб., от 28.12.2016 № 131473 на сумму 48 713 руб. 94 коп., от 20.12.2016 № 470 на сумму 52 475 руб. 78 коп. (т.2 л.д. 16-19).

Вместе с тем, как пояснил истец (т.2, л.д. 38-39) и подтверждается материалами дела, платежные поручения от 28.12.2016 № 131468 на сумму 14 958 руб., от 28.12.2016 № 131473 на сумму 48 713 руб. 94 коп., от 20.12.2016 № 470 на сумму 52 475 руб. 78 коп. не могут быть приняты судом, поскольку платежи МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» были осуществлены в качестве предоплаты за товар в рамках иных договоров, в назначение платежа указанных платежных поручений имеются соответствующие отметки.

Платежное поручение от 28.12.2016 № 131467 на сумму 63 270 руб., которым истец уточнил остаток задолженности принимается судом, поскольку данный платеж был совершен в рамках договора от 19.02.2016 № 5/3-2016 по счет-фактуре от 13.07.2016 № 4303/3, о чем имеется отметка в назначении платежа (т.2, л.д. 16).

Следовательно, истец правильно уточнил остаток суммы задолженности, который составил 1 442 823 руб. 93 коп.

Кроме того, в материалы дела истцом представлен акт сверки расчетов между ООО «СТК» и МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта», подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций, согласно которому по состоянию на 17.01.2017 сумма задолженности МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта» перед ООО «СТК» составила 1 442 823 руб. 93 коп.

Размер предъявленных требований в части взыскания задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям договора поставки и фактическим взаимоотношениям сторон. Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами арбитражного дела и покупателем не оспаривается.

Ответчик доказательств полной оплаты долга либо контррасчет суммы задолженности суду не предоставил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по уплате задолженности за поставленный товар подтверждается материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом уточнения.

Судом установлено, что на момент принятия решения ответчик изменил организационно-правовую форму, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.02.2017 Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) изменилось на Муниципальное казенное предприятие «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), следовательно суд считает правильным удовлетворить исковое заявление (уточненное) Общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» к Муниципальному казенному предприятию «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта».

 Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 27 428 руб. 

Истцу с учетом уточнения заявленных требований подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 633 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (уточненные) удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Ухтаспецавтодор» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договорам поставки от 19.02.2016 №№ 5/2-2016, 5/3-2016, 5/4-2016, от 15.06.2016 № 64, от 23.06.2016 № 68 и № 69, от 28.06.2016 № 70, от 29.06.2016 № 71, от 13.07.2016 №№ 75, 76, 77 на сумму 1 442 823 руб. 93 коп. и 27 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Торговая Компания» излишне уплаченную согласно платежного поручения от 21.10.2016 № 628 государственную пошлину в размере 633 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                           П.Н. Басманов