АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14234/2021

03 марта 2022 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НИКАМЕД", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бор, Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4000000руб. 00коп. компенсации, 15930руб. 00коп. судебных расходов,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 08.07.2020, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НИКАМЕД" (далее – истец, ООО «НИКАМЕД») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 200000руб. 00коп. компенсации, 15930руб. 00коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.07.2021 исковое заявление принято к производству с присвоением по делу № А43-18626/2021 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2021 дело № А43-18626/2021 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики, в соответствии со ст.ст. 35, 37 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2021 года исковое заявление принято к производству с присвоением по делу № А71-14234/2021.

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

Определением суда от 29.11.2021 в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы взыскания 4000000руб. 00коп. 

17 февраля 2022 года истец направил ходатайство об уточнении исковых требований в части компенсации, просит взыскать 541340руб. 00коп. компенсации. Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Истец требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв с контррасчетом, а также дополнительный отзыв и возражение на ходатайство по расчету компенсации.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, истцу стало известно о том, что ИП ФИО2 предлагает к продаже и вводит в оборот протезно-ортопедические изделия, маркированных обозначением "BAUERFEIND", в точности воспроизводящим товарный знак, принадлежащий истцу по свидетельству РФ №467823, охраняемый, в том числе в отношении всех товаров 10, 25, 28 и услуг 42  класса МКТУ, посредством размещения товаров на интернет-сайте по адресу https://freemoves.ru.

На сайте https://hoduli.net/ к продаже предлагаются следующие товары, маркированные товарным знаком Истца BAUERFEIND:

- Ортезы голеностопные моделей «Bauerfeind MalleoTrain S»; «Bauerfeind MallcoTrain Рlus»; «Bauerfeind Malleo Train Pro»; «Bauerfeind AchilloTrain Pro»; «Bauerfeind MalleoLoc»;

- Отрезы для позвоночника моделей «Bauerfeind LordoLoc»; «Bauerfeind LumboLoc»; «Bauerfeind LumboTrain»; «Bauerfeind LumboTrain Lady»; «Bauerfeind SacroLoc»; «Bauerfeind LumboLoc Forte»;

- Ортeзы коленные моделей «Bauerfeind GemTrain»; «Bauerfeind Sports Knee Support»; «Bauerfeind GenuTrain A3»; «Bauerfeind GenuLoc»; «Bauerfeind GenuTrain P3»; «Bauerfeind GenuTrain S»;

- Ортeзы локтевые моделей «Bauerfeind EpiTrain»;

- Ортeзы лучезапястные моделей «Bauerfeind МаnuLос»; «Bauerfeind ManuTrain»;

- Opтeзы на большой палец ноги моделей «Bauerfeind ValguLoc»; «Bauerfeind ValguLoc II»;

- Ортeзы на большой палец руки модели «Bauerfeind RhizoLoc»;

- Ортeзы плечевые модель «Bauerfeind OmoTrain».

Для подтверждения незаконной продажи товара, маркированного товарным знаком, на сайте https://hoduli.net/ истец провел контрольные закупки следующего товара:

 - коленный ортез модели «Bauerfeind GenuTrain» стоимостью 7490руб. 00коп. был доставлен 26.03.2021 вместе с товаром чеком № 179 от 26.03.2021, в котором в качестве поставщика указан ИП ФИО2, 

- локтевой ортез модели «Bauerfeind EpiTrain» стоимостью 7990руб. 00коп. был доставлен 20.04.2021 вместе с товаром чеком № 0001 от 20.04.2021, в котором в качестве поставщика указан ИП ФИО2

В обоих случаях, на спорном товаре используется обозначение "BAUERFEIND".

Истец, полагая, что такое использование его товарного знака является незаконным, направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить нарушение его исключительных прав на спорный товарный знак, а также о выплате компенсации, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Заслушав участник процесса, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав на использование товарного знака №467823, регулируются положениями главы 69 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

По правилам ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из анализа указанной нормы, неправомерным использованием товарного знака должно признаваться только такое использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, которое:

1) связано с введением товаров в гражданский оборот, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров;

2) создает вероятность смешения в глазах потребителей.

Истец не давал ИП ФИО2 разрешения на использование своего товарного знака, ответчик не является официальным предстателем продукции, производимой правообладателем под товарным знаком "BAUERFEIND", также между сторонами отсутствует какой-либо договор, позволяющий действовать от имени правообладателя, что подтверждается материалами делами.

В соответствии с п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В свою очередь, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств правомерного введения в оборот товаров с вышеуказанным обозначением.

Исходя из п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 утверждены Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила), из которых следует исходить при оценке тождественности и сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком. Согласно пунктам 41, 42 Правил обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Так, из представленных доказательств следует, что ИП ФИО2 рекламируя и предлагая к продаже свою продукцию, использует на сайтах товарный знак "BAUERFEIND", что соответствует зарегистрированному истцом товарному знаку, и может ввести третьих лиц в заблуждение относительно производителя рекламируемого ответчиком товара, в то время как эксклюзивным представителем в России является истец – ООО "НИКАМЕД", действующий на основании договора исключительной лицензии с правом использования товарного знака "BAUERFEIND" на территории РФ в отношении товаров 10, 25, 28 и услуг 42 класса МКТУ.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеназванный товарный знак, представляющий собой обозначение "BAUERFEIND", подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ИП ФИО2 не представил доказательств фактического отказа от продолжения правонарушения, в этой связи, суд считает, что требования заявителя о запрещении ответчику использовать спорный товарный знак представляет собой обоснованное требование об общем запрете конкретному лицу на будущее время использовать товарный знак истца.

Требование заявителя о запрете использования спорного товарного знака "BAUERFEIND" не носит абстрактного характера, а предельно конкретизировано.

Материалами дела подтверждается продажа ответчиком протезно-ортопедических изделий, а также использование для продажи веб-сайта в сети Интернет https://hoduli.net/ и ответчиком документально не оспорено.

При этом возражения ответчика сводятся к размеру компенсации.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 30960руб.

На основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе  оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Как следует из п. 62 Постановления № 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован; при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, а также возлагать бремя доказывания указанных выше обстоятельств на истца.

Статьей 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, при установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подп. 1 ст. 1301 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 N 28-П), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденным соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

К материалам дела приобщен запрос истца и ответ на запрос от ООО «СДЭК -Глобал» (курьерская служба) об информации о доставках, наименованиях, количестве и стоимости товаров, где ИП ФИО2 указан как отправитель, за период с 05.12.2020 года (начало работы сайта https://hoduli.net/) по 24.06.2021 г. Согласно ответу ООО «СДЭК -Глобал», за указанный период ответчик более 400 раз реализовал через компанию ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ» товар, маркированный товарным знаком "BAUERFEIND" на сумму 4 223 140 руб.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 541340руб. 00коп.

Истцом избран вид компенсации в размере 541 340руб. рассчитанная исходя из сведений о стоимости товаров с маркировкой BAUERFEIND размещенной на сайте https://hoduli.com/, в количестве 24 единиц, умноженные  на двукратный размер.

С учетом обстоятельств дела, длительного периода времени, в течение которого ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, принимая во внимание характер  деятельности организации ответчика, суд полагает, что, в данном случае, размер компенсации соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, является разумным и  обоснованным. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что только на 5 товарах используется обозначение BAUERFEIND судом рассмотрены и отклонены. 

Проанализировав данные сайта https://hoduli.net/, а также сами товары Bauerfeind GenuTrain и Bauerfeind EpiTrain (включая упаковку), закупленные на данном сайте, маркировка BAUERFEIND присутствует.

Товарный знак по свидетельству № 467823 представляет собой изобретенное слово BAUERFEIND (бауэрфайнд), не имеющее смыслового значения, часть наименования фирмы правообладателя, выполнено оригинальным шрифтом; слева от слова выполнен дугообразный элемент и его зеркальное отображение.

На указанном сайте предлагаются к продаже протезно-ортопедические изделия, маркированные обозначением BAUERFEIND с использованием изображения, которое является тождественным словесной и изобразительной частям товарного знака по свидетельству РФ №467823 и используется без согласия правообладателя в отношении продукции, для которой зарегистрирован указанный товарный знак (10 класс МКТУ).

Кроме того, в разделе «СЕРТИФИКАТЫ НА ПРОДУКЦИЮ» размещены «Регистрационное удостоверение на ортезы Bauerfeind для пояснично-крестцового отдела позвоночника» и «Регистрационное удостоверение на ортезы Bauerfeind для верхних и нижних конечностей» с указанием обозначения BAUERFEIND, а также используются видео продукции BAUERFEMD для правильного подбора размера. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, суд, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, признает сумму заявленной компенсации в размере 541340руб. 00коп. соразмерной и обоснованной.

Также на основании ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, истцом заявлены к взысканию с ответчика 15930руб. 00коп. судебных издержек, в том числе: 450руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 15480руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате стоимости спорного товара.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В подтверждение обоснованности понесённых судебных издержек по оплате почтовых услуг истцом представлены списки почтовых отправлений. Расходы на приобретение товара подтверждаются кассовыми чеками от 26.03.2021. 

Указанные выше издержки непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора. Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленным в материалы дела документами.

Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных издержек не заявил.

Таким образом, учитывая характер спора, обстоятельства дела, характер понесенных истцом судебных издержек, связанных с оплатой почтовых услуг, приобретением контрафактного товара, приобретением носителей с документами, их непосредственную связь с рассматриваемым спором и принятое по делу решение, суд признал, что на основании ст.106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ, судебные издержки, понесенные истцом в рамках данного дела, подлежат взысканию с ответчика в сумме 15480руб. 00коп. – расходы по приобретению товара, 450руб. 00коп. – почтовые расходы.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца и в части присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта.

В силу пункта 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума N 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Поскольку требование истца о запрете использовать обозначение "BAUERFEIND", сходное до степени смешения с товарным знаком Российской Федерации по свидетельству № 467823, в отношении протезно-ортопедических изделий (включая ортезы, бандажи, стельки, подпяточники), которые предлагаются к продаже, продаются на территории Российской Федерации, хранятся с этой целью, на документации, связанной с введением указанных товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже указанных товаров, в объявлениях и в рекламе данных товаров, в том числе в сети "Интернет", в частности на сайте https://hoduli.net, является обоснованным, следовательно, требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению на случай неисполнения судебного акта.

С учетом характера обязательства, суд полагает, что взыскание с ответчика неустойки в размере 1000руб. 00коп. за каждый день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, является достаточной мотивацией для исполнения решения по настоящему делу.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. При этом в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 29174руб. 00коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,  

 

РЕШИЛ:

Запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) использовать обозначение "BAUERFEIND", сходное до степени смешения с товарным знаком Российской Федерации по свидетельству № 467823, в отношении протезно-ортопедических изделий (включая ортезы, бандажи, стельки, подпяточники), которые предлагаются к продаже, продаются на территории Российской Федерации, хранятся с этой целью, на документации, связанной с введением указанных товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже указанных товаров, в объявлениях и в рекламе данных товаров, в том числе в сети "Интернет", в частности на сайте https://hoduli.net/.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИКАМЕД» (ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 541 340руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИКАМЕД» (ОГРН 

<

***>) 19826руб. расходы по уплате государственной пошлины, расходы по приобретению товара в сумме 15 480 руб., почтовые расходы в сумме 450 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИКАМЕД» (ОГРН 

<

***>) денежные средства за неисполнение решения суда в части нарушения запрета использования товарного знака без согласия ООО «НИКАМЕД» в размере 1000 руб. за каждый день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НИКАМЕД» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 29174руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №12377 от 16.07.2021.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Судья                                                                      О.А.Кашеварова