Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, 

<

...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело №А42-5635/2025

Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоренко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АМР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: ш. Кандалакшское, д. 3, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184046; фактический адрес: ул. Пронина, д. 19, г. Кандалакша, Мурманская обл., 184042)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: ул. Планетная, д. 3, к. 2, эт. 1, пом. 3, 

<

...>; адрес ликвидированного филиала «Северный», указанный в иске: ул. Застава Северная, д. 24, пом. 3, г.Североморск, Мурманская обл., 184606)

о взыскании 1 232 721 рубля 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен (не подключился представитель к веб-конференции);

ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМР» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, Учреждение) о 1 232 721 рубля 07 копеек.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны не явились.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Главы администрации муниципального образования Кандалакшский район за № 1276 от 06.07.2023 МУП «УК «Кандалакша» назначено управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в том числе мноквартирные дома, расположенные на жд. ст. Пинозеро, ул. Нагорная 

<

...>; тер. Лупче-Савино- 1 

<

...>.

Поскольку МУП «УК «Кандалакша» является должником истца в целях урегулирования спора 05.12.2023 истцом и МУП «УК «Кандалакша» заключен Договор уступки прав (цессии) № б/н (далее – Договор цессии).

Согласно пункту 1.2 Договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования задолженности в пользу цедента за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, возникшее на основании договоров управления в объеме, указанном в Приложении № 1.

Согласно пункту 1.3 Договора цессии, требование, передаваемое настоящим договором, включает в себя: право требования суммы основного долга, возникшего в связи с неисполнением должниками обязанности перед Цедентом по оплате предоставленных жилищных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов; право требования уплаты штрафных санкций (пени, проценты) за неисполнение обязательства в установленный срок по переданным долгам.

Одним из долгов по договору цессии является долг Учреждения по оплате за жилищные услуги в пустующих помещениях (переданный в оперативное управление ответчику служебный жилищный фонд) на общую сумму 1 070 239 рублей 05 копеек по счету № 30 от 08.12.2023 на сумму 204 197 рублей 64 копейки, № 31 от 08.12.2023 на сумму 204 197 рублей 64 копейки, № 32 от 08.12.2023 на сумму 204 197 рублей 64 копейки, № 12 от 31.01.2024 на сумму 212 999 рублей 92 копейки, № 13 от 29.02.2024 на сумму 212 999 рублей 92 копейки и частично № 14 от 31.03.2024 на сумму 31 646 рублей 29 копеек.

Истцом отправлено уведомление ответчику о том, что МУП «УК «Кандалакша» на основании Договора цессии уступило право требования долга.

Оплата не поступала.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты в сумме 162 482 рубля 02 копейки по состоянию на 29.10.2024.

Истцом направлялась претензия.

07.07.2025 Общество обратилось в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт неоплаты ответчиком 1 070 239 рублей 05 копеек за услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, возникшие на основании договоров управления, подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражения ответчика не обоснованы. Встречные расчеты не представлены.

Учреждением не представлены доказательства наличия в спорный период договоров найма служебных квартир с гражданами, доказательств иной площади квартир.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от оплаты потребленных услуг нет.

Задолженность по оплате предоставленных жилищных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов за октябрь 2023 года - март 2024 года в сумме 1 070 239 рублей 05 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Факты просрочки ответчиком оплаты за потребленные коммунальные услуги подтверждены.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ расчеты истца суд считает обоснованными.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, статьей 155 ЖК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 162 482 рубля 02 копейки по состоянию на 31.03.2024 за просрочку оплаты за спорные периоды.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 61 982 рубля 00 копеек подлежат взысканию с Учреждения в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМР» (ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 070 239 рублей 05 копеек, пени в сумме 162 482 рубля 02 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61 982 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова