Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А70-1825/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на постановление от 07.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А70-1825/2023 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии – Сибирь» (625034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – муниципальное казенное учреждение по вопросам похоронного дела «Некрополь» (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В заседании приняли участие представители:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 04.12.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии – Сибирь» - ФИО3 по доверенности от 29.03.2024.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии – Сибирь» (далее – общество, ООО «ПромТех-Сибирь») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 16.01.2023 № РНП-72-6/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение по вопросам похоронного дела «Некрополь» (далее – учреждение, заказчик).

Решением от 06.12.2023 Арбитражного суда Тюменской области (судья ФИО4) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 07.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Учреждением отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории кладбища «Червишевское-2» (проезды по секторам) 1 этап ООО «ПромТех-Сибирь» признано победителем, в связи с чем 15.03.2022 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт № 16003.22.003 (далее – контракт).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрен срок выполнения работ (срок исполнения контракта) с 15.04.2022 по 15.07.2022. В указанный срок включается срок на выполнение работ, в том числе подготовку, подписание подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и предоставление их заказчику.

Датой принятия заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 считается дата размещения в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Федерального закона                       от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) такого документа в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 4.6 контракта)

Согласно пункту 10.1 контракта срок его действия – с момента подписания усиленной электронной подписью в ЕИС и по 31.12.2022 (включительно), а в части исполнения принятых по настоящему контракту обязательств – до полного их выполнения сторонами.

Стоимость выполнения работ по благоустройству территории кладбища «Червишевское-2» (проезды по секторам) 1 этап составляет 11 935 132, 40 руб. (приложение № 1 к контракту)

19.04.2022 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 147, согласно которому последний не приступил к исполнению контракта (нарушен пункт 3.1 контракта), разработанный график выполнения работ не представлен (нарушен             пункт 6.4.12 контракта); заказчик просил подрядчика в срок до 21.04.2022 предоставить график выполнения работ, а также приступить к выполнению работ.

23.04.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлен график производства работ (письмо от 23.04.2022 № 40).

Подрядчик письмом от 17.05.2022 № 52 предложил заказчику на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» изменить цену контракта ввиду существенного увеличения цен на строительные ресурсы, необходимые для выполнения работ.

В письме от 18.05.2022 заказчик вновь просил подрядчика приступить к исполнению контракта.

Письмом от 23.05.2022 подрядчик сообщил заказчику, что осуществлена разработка плодородного слоя грунта, закуплено нетканное полотно «Дорнит»; работы были приостановлены по причине резкого роста цен на материалы, применяемые в ходе производства работ (стоимостные характеристики, утвержденные в муниципальном контракте, не позволяют на данный момент осуществить закупку материалов); предложил заказчику рассмотреть возможность изменения условий (цены) контракта.

31.05.2022 подрядчик направил заказчику письмо № 61, в котором указал, что стоимость заключенного контракта из-за удорожания основных строительных материалов может увеличиться более, чем на 5 000 000 руб.

Письмом от 08.06.2022 № 267 заказчик обратил внимание подрядчика на то, что срок выполнения работ в соответствии с контрактом с 15.04.2022, в графике производства работ начало выполнения работ запланировано на 26.04.2022, до сегодняшнего дня работы в соответствии с заключенными контракта не производятся. Заказчик просил подрядчика незамедлительно приступить к исполнению заключенного контракта. В противном случае заказчик оставляет за собой право расторгнуть контракт.

16.06.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 283/1 (не было размещено в ЕИС).

21.06.2022 подрядчик направил в адрес заказчика письмо с просьбой приостановить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду начала производства работ с 24.06.2022.

Письмом от 08.07.2022 заказчик уведомил подрядчика о приостановлении решения № 283/1 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

02.11.2022 заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 7608-000318, согласно которому срок исполнения контракта истек 15.07.2022; в адрес подрядчика неоднократно направлялись письма о расторжении контракта и начале производства работ; в связи с изложенным заказчик просил подрядчика завершить все работы по контракту 10.11.2022 с прикреплением всех необходимых документов в ЕИС в сфере закупок; в случае не завершения работ в установленный срок, заказчик оставляет за собой право расторгнуть муниципальный контракт.

Письмом от 09.11.2022 подрядчик проинформировал заказчика о задержке поставки материала (квартальные столбики) на объект до 18.11.2022.

11.11.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 76-08-000342, которое 11.11.2022 было размещено в ЕИС.

Письмом от 24.11.2022 № 360 подрядчик проинформировал заказчика о завершении работ.

24.11.2022 заказчиком принято решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 11.11.2022 № 76-08-000342 ввиду принятия подрядчиком мер по сдаче-приемке выполненных работ (письмо от 24.11.2022 № 7608-000364/22).

Письмами от 28.11.2022 № 367, от 29.11.2022 № 76-06-000115 подрядчик направил в адрес заказчика исполнительно-техническую документацию по контракту.

28.11.2022 МКУ «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени» составлен акт отбора образцов (проб) от 28.11.2022№ 11-28/1, а также протокол испытания вырубки из горячих асфальтобетонов.

02.12.2022 МКУ «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени» направило заказчику результаты замеров и испытаний асфальтобетонного покрытия с объекта благоустройства.

12.12.2022 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо, согласно которому общество утверждало о том, что специалистами МКУ «Дирекция автомобильных дорог и мостов города Тюмени» было отобрано недостаточное количество проб (6 проб асфальтобетонного покрытия из 2-х точек) для вывода о том, что толщина слоя не соответствует проектной. Подрядчик просил заказчика повторно отобрать пробы по толщине асфальтобетонного покрытия на территории кладбища, настаивал на соответствии уплотнения асфальта требованиям СП 82.13330.2016.

27.12.2022 МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» направлено письмо № 5554-2554/22 в адрес заказчика, согласно которому фактически выполненные работы по объекту не соответствуют видам и объемам работ, технологическим операциям, предусмотренным проектной документацией.

11.01.2023 информация о расторжении контракта с обоснованием причин одностороннего отказа от его исполнения была направлена заказчиком в антимонопольный орган.

Решением управления от 16.01.2023 № РНП-72-6/23 сведения об обществе и его руководителе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ПромТех-Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из наличия у управления правовых оснований для включения сведений об общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1078).

В соответствии с пунктом 13 названных Правил не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Принимая во внимание, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и влечет для него негативные последствия в виде ограничения права на участие в течение установленного срока в процедурах по осуществлению государственных (муниципальных) закупок, а также учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд установил, что решение об одностороннем отказе от 11.11.2022 № 76-08-000342 вступило в законную силу 22.11.2022; работы были сданы заказчику в ноябре 2022 года; работы были выполнены на 99,42% с надлежащим качеством; выполненные работы были приняты заказчиком, хоть и после направления одностороннего отказа от договора; работы были выполнены с нарушением установленного договором срока, но в пределах действия контракта.

При этом апелляционным судом учтены судебные акты по делу № А70-1702/2023, которыми подтвержден факт выполнения ООО «ПромТех-Сибирь» работ по спорному контракту, денежная форма стоимости устранения недостатков составила 68 941 руб. при общей стоимости контракта 11 935 132, 40 руб., то есть – 0,58 %.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно указал на  несущественность допущенных при выполнении работ недостатков и неправомерное применение к обществу такой меры ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование общества, признав оспариваемое решение не соответствующим действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 07.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1825/2023 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                     Н.А. Алексеева

 

ФИО1