АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13217/2021

29 сентября 2022 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий»

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – арбитражного управляющего ФИО2, Российского национального коммерческого банка, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» ФИО3

о взыскании задолженности, выплаченной пенсии,

при участии:

от ответчика – Рева Ю.А., представитель по доверенности от 17.01.2022., №2/2022;

иные участники не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору поставки товара №641-15-С от 24.08.2015 в размере 30 262 831, 08 руб., в том числе: сумма задолженности за поставленный товар в размере 2 164 689, 32 руб., неустойка за период с 01.09.2020 по 19.05.2021 в размере 28 098 141, 76 руб. Кроме того, истец просит судебные расходы возложить на ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.06.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

19.10.2021 в Арбитражный суд Республики Крым через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.10.2021 суд принял отказ истца от исковых требований и прекратил производство по делу.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 определение  Арбитражного суда Республики Крым от 28 октября 2021 года по делу №А83-13217/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2022 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание.

16.05.2022 представитель ответчика представил суду отзыв.

16.05.2022 в  ходе  предварительного  судебного  заседания суд,  в  порядке  части  4  статьи  137  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  завершил  предварительное  судебное  заседание  и  открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

14.06.2022 от Российского национального коммерческого банка поступили пояснения.

15.06.2022 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» ФИО3 поступили письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Российский национальный коммерческий банк.

10.08.2022 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» ФИО3 поступили письменные пояснения.

11.08.2022 от ответчика поступили пояснения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.08.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» ФИО3

13.09.2022 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых последний просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 22.09.2020 по 21.09.2021 в размере 730 873,56 руб.

15.09.2022 от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

15.09.2022 суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении и продолжил рассмотрение дела с учетом принятых уточнений.

22.09.2022 от истца поступили пояснения.

Суд полагает необходимым отметить, что в судебное заседание явился представитель ответчика – Рева Ю.А., действующая на основании доверенности.

22.09.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объявил перерыв до 15 час. 40 мин.

После перерыва участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание  не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из  материалов  дела  следует, что 24.08.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (Далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕСУРС» (Далее - Поставщик) был заключен договор поставки товара №641-15-С (Далее -Договор).

Согласно пункта 1.1 данного Договора Поставщик поставляет и передает в собственность Покупателя товар/продукцию, наименование и количество которых согласованно в накладных, что являются неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель принимает товар и оплачивает его на условиях и в порядке, определенном данным Договором.

В силу пункта 2.1 поставка товаров осуществляется Поставщиком в рамках имеющегося у него ассортимента в течении срока действия Договора согласно установленной договоренности о поставке, спецификации, дополнительных условий или по предварительному заказу Покупателя. Заказ может проводиться путем переписки, телеграммой, через телефонную или факсимильную связь, по электронной почте E-mail или предоставляться через представителя Поставщика. Поставленная партия товара - это поставленное количество товара определенного ассортимента на соответствующую сумму согласно отдельной накладной.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставленные товары по ценам, указанным в сопроводительной первичной учетно-расходной документации, на условиях настоящего Договора, в порядке и формах, которые не противоречат действующему законодательству.

Согласно пункта 5.2 Покупатель производит расчет с Поставщиком за поставленный товар на условиях отсрочки платежа на 7 (семь) календарных дней с даты получения соответствующей партии товара от Поставщика, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Поставщик оставляет за собой право осуществлять последующую поставку товара только после полной оплаты Покупателем предыдущей поставки. Если последний день оплаты приходится на не банковский день. Покупатель обязан оплатить товар в предыдущий банковский день.

В соответствии с пунктом 5.5 днем осуществления платежа считается день, в который сумма, подлежащая оплате, зачисляется на счет Поставщика. Все платежи, которые поступают на текущий счет Поставщика, последний имеет право зачислять в счет уплаты покупателем самых разных поставок товара. При этом назначение платежа, указанное Покупателем, во внимание не принимается.

Пунктом 6.1 предусмотрено, что за невыполнение иди ненадлежащее выполнение условий Договора Стороны несут имущественную ответственность, установленную настоящим Договором и действующим законодательством.

В силу пункта 6.2 Покупатель отвечает за несвоевременную оплату полученного товара путем уплаты Поставщику неустойки в размере 5% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки платежа до даты полной оплаты поставленного товара.

01.08.2016 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которого п. 5.2 договора изложен в следующей редакции «Покупатель» производит расчет с Поставщиком за поставленный товар на условиях отсрочки платежа на 21 календарный день с даты получения Покупателем соответствующий партии товара от Поставщика, (с момента поставки), если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон».

Также п. 6.2 изложен в следующий редакции «Покупатель отвечает за несвоевременную оплату полученного товара путем уплаты Поставщику неустойки в размере 0,1% от стоимости соответствующей партии товара за каждый день просрочки платежа до даты полной оплаты поставленной партии товара».

29.01.2019 года между ООО «Торговый дом «РЕСУРС» и ООО «МЕРКУРИЙ» было заключено дополнительное соглашение №2 к Договору поставки №641-15-с от 24.08.2015 года, согласно которого оплата товара производится на условиях 100% предварительной оплаты.

Истец указывает, что он в соответствии с условиями Договора, в период его действия, надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по поставке и передаче в собственность Покупателя товаров/продукции.

Однако, обязанность ответчика по своевременной оплате за поставленный товар/ продукцию по договору поставки товара №641-15-С исполнялась не в полном объеме.

Так, согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 10.11.2020 между ООО «Торговый дом «РЕСУРС» и ООО «МЕРКУРИЙ» существует задолженность в пользу ООО «Торговый дом «РЕСУРС» в размере 2 164 689,32 рубля.

Данная задолженность подтверждается следующей первичной документацией:

-  товарно - транспортной накладной от 01.09.2020 года №Ц1э000018950 согласно, которой ООО «МЕРКУРИЙ» принял от ООО «Торговый дом «РЕСУРС» товар на общую сумму 263 472,90 руб.;

-  товарно - транспортной накладной от 01.09.2020 года №ЦБ000018949 согласно, которой ООО «МЕРКУРИЙ» принял от ООО «Торговый дом «РЕСУРС» товар на общую сумму 393 992,12 руб.;

-  товарно - транспортной накладной от 01.09.2020 года №ЦБ000019039 согласно, которой ООО «МЕРКУРИЙ» принял от ООО «Торговый дом «РЕСУРС» товар на общую сумму 413 990,00 руб.;

-  товарно - транспортной накладной от 01.09.2020 года №ЦБ000019040 согласно, которой ООО «МЕРКУРИЙ» принял от ООО «Торговый дом «РЕСУРС» товар на общую сумму 124 124, 92 руб.;

-  товарно - транспортной накладной от 02.09.2020 года №ЦБ000019038 согласно, которой ООО «МЕРКУРИЙ» принял от ООО «Торговый дом «РЕСУРС» товар на общую сумму 712 610,00 руб.;

-   товарно - транспортной накладной от 10.09.2020 года №ЦБ000019753 согласно, которой ООО «МЕРКУРИЙ» принял от ООО «Торговый дом «РЕСУРС» товар на общую сумму 256 496,38 руб.

Ввиду изложенного и в соответствии с пунктом 8.1. Договора, 21 мая 2021 года в адрес ООО «МЕРКУРИЙ» была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом  5  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений,  может  быть  передан  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня  направления  претензии  (требования),  если  иные  срок  и  (или)  порядок  не  установлены  законом  либо  договором,  за  исключением  дел  об  установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок,  дел  о  несостоятельности  (банкротстве),  дел  по  корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарного  знака  вследствие  его  неиспользования,  дел  об  оспаривании  решений  третейских  судов.  Экономические  споры,  возникающие  из  административных  и  иных  публичных  правоотношений,  могут  быть  переданы  на  разрешение  арбитражного  суда  после  соблюдения  досудебного  порядка  урегулирования  спора,  если  он  установлен  федеральным  законом.

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  истцом в  адрес  ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В  силу  частей  1,  2,  4  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности.  Каждое  доказательство  подлежит  оценке  арбитражным  судом  наряду  с  другими  доказательствами.

Из  материалов  дела  следует, что 24.08.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «МЕРКУРИЙ» (Далее - Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РЕСУРС» (Далее - Поставщик) был заключен договор поставки товара №641-15-С (Далее -Договор).

Согласно пункта 1.1 данного Договора Поставщик поставляет и передает в собственность Покупателя товар/продукцию, наименование и количество которых согласованно в накладных, что являются неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель принимает товар и оплачивает его на условиях и в порядке, определенном данным Договором.

Согласно пункта 5.2 Покупатель производит расчет с Поставщиком за поставленный товар на условиях отсрочки платежа на 7 (семь) календарных дней с даты получения соответствующей партии товара от Поставщика, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Поставщик оставляет за собой право осуществлять последующую поставку товара только после полной оплаты Покупателем предыдущей поставки. Если последний день оплаты приходится на не банковский день. Покупатель обязан оплатить товар в предыдущий банковский день.

01.08.2016 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которого п. 5.2 договора изложен в следующей редакции «Покупатель производит расчет с  Поставщиком за поставленный товар на условиях отсрочки платежа на 21 календарный день с даты получения Покупателем соответствующий партии товара от Поставщика, (с момента поставки), если иное не предусмотрено дополнительным соглашением сторон».

Также п. 6.2 изложен в следующий редакции «Покупатель отвечает за несвоевременную оплату полученного товара путем уплаты Поставщику неустойки в размере 0,1% от стоимости соответствующий партии товара за каждый день просрочки платежа до даты полной оплаты поставленной партии товара».

29.01.2019 года между ООО «Торговый дом «РЕСУРС» и ООО «МЕРКУРИЙ» было заключено дополнительное соглашение №2 к Договору поставки №641-15-с от 24.08.2015 года, согласно которого оплата товара производится на условиях 100% предварительной оплаты.

Так, согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 10.11.2020 между ООО «Торговый дом «РЕСУРС» и ООО «МЕРКУРИЙ» существует задолженность в пользу ООО «Торговый дом «РЕСУРС» в размере 2 164 689,32 рубля.

Данная задолженность подтверждается следующей первичной документацией:

-  товарно - транспортной накладной от 01.09.2020 года №Ц1э000018950 согласно, которой ООО «МЕРКУРИЙ» принял от ООО «Торговый дом «РЕСУРС» товар на общую сумму 263 472,90 руб.;

-  товарно - транспортной накладной от 01.09.2020 года №ЦБ000018949 согласно, которой ООО «МЕРКУРИЙ» принял от ООО «Торговый дом «РЕСУРС» товар на общую сумму 393 992,12 руб.;

-  товарно - транспортной накладной от 01.09.2020 года №ЦБ000019039 согласно, которой ООО «МЕРКУРИЙ» принял от ООО «Торговый дом «РЕСУРС» товар на общую сумму 413 990,00 руб.;

-  товарно - транспортной накладной от 01.09.2020 года №ЦБ000019040 согласно, которой ООО «МЕРКУРИЙ» принял от ООО «Торговый дом «РЕСУРС» товар на общую сумму 124 124, 92 руб.;

-  товарно - транспортной накладной от 02.09.2020 года №ЦБ000019038 согласно, которой ООО «МЕРКУРИЙ» принял от ООО «Торговый дом «РЕСУРС» товар на общую сумму 712 610,00 руб.;

-   товарно - транспортной накладной от 10.09.2020 года №ЦБ000019753 согласно, которой ООО «МЕРКУРИЙ» принял от ООО «Торговый дом «РЕСУРС» товар на общую сумму 256 496,38 руб.

Основная сумма задолженности погашена на основании платежных поручений №2077 от 09.09.2021, № 1821 от 10.08.2021, №1825 от 11.08.2021, № 1827 от 11.08.2021, № 1914 от 19.08.2021, № 1923 от 20.08.2021, №2153 от 21.09.2021. 

13.09.2022 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых последняя просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 22.09.2020 по 21.09.2021 в размере 730 873,56 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора поставки (пункт 6.2 договора)  предусмотрено, что Покупатель отвечает за несвоевременную оплату полученного товара путем уплаты Поставщику неустойки в размере 0,1% от стоимости соответствующий партии товара за каждый день просрочки платежа до даты полной оплаты поставленной партии товара.

Проверяя расчет истца на предмет правильности определения периода просрочки, суд исходит из того, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за указанный истцом период просрочки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 195 582,94

22.09.2020

10.08.2021

323

1 195 582,94 ? 323 ? 0.1%

386 173,29 р.

-164 689,32

10.08.2021

Оплата задолженности

1 030 893,62

11.08.2021

11.08.2021

1

1 030 893,62 ? 1 ? 0.1%

1 030,89 р.

-500 000,00

11.08.2021

Оплата задолженности

530 893,62

12.08.2021

19.08.2021

8

530 893,62 ? 8 ? 0.1%

4 247,15 р.

-400 000,00

19.08.2021

Оплата задолженности

130 893,62

20.08.2021

20.08.2021

1

130 893,62 ? 1 ? 0.1%

130,89 р.

-130 893,62

20.08.2021

Оплата задолженности

Итого:

391 582,22 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 391 582,22 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 23.09.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

712 610,00

23.09.2020

20.08.2021

332

712 610,00 ? 332 ? 0.1%

236 586,52 р.

-169 106,38

20.08.2021

Оплата задолженности

543 503,62

21.08.2021

09.09.2021

20

543 503,62 ? 20 ? 0.1%

10 870,07 р.

-500 000,00

09.09.2021

Оплата задолженности

43 503,62

10.09.2021

21.09.2021

12

43 503,62 ? 12 ? 0.1%

522,04 р.

-43 503,62

21.09.2021

Оплата задолженности

Итого:

247 978,63 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Переплата: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 247 978,63 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

256 496,38

01.10.2020

21.09.2021

356

256 496,38 ? 356 ? 0.1%

91 312,71 р.

-256 496,38

21.09.2021

Оплата задолженности

Итого:

91 312,71 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 91 312,71 руб.

 

Осуществив расчет самостоятельно, суд приходит, что истцом расчет суммы неустойки произведен неверно, поскольку как следует из дополнительного соглашения № 2, согласно которого оплата товара производится на условиях 100% предварительной оплаты, неустойку по товарным накладным от 01.09.2020 следует рассчитывать с 03.09.2020, по товарной накладной от 02.09.2020 с 04.09.2020, по товарной накладной от 10.09.2020 с 12.09.2020.

Однако, поскольку суд не может выйти за рамки заявленных требований, то суд, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 730 873,56 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, на что суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительность обстоятельств, являющихся основанием для снижения заявленной к взысканию суммы неустойки, применительно к конкретным обстоятельствам ответчиком не обоснована представленными в материалы дела доказательствами.

По мнению суда, явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной, а необоснованное уменьшение неустойки не создает для недобросовестных должников условий для активного поведения в целях надлежащего исполнения собственных обязательств, нарушает интересы кредиторов и не обеспечивает их восстановление в порядке судебной защиты. Поскольку неустойка должна оставаться не только компенсационной мерой, но и инструментом воздействия на сторону, допустившую нарушение обязательства, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, суд не усматривает оснований для снижения предусмотренного договором размера неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (аналогичная правовая позиция изложена в судебных актах по делам №А83-13882/2018, №А83-11615/2018, №А83-11301/2018 и поддержана судом апелляционной инстанции).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Изложенные в отзыве ответчика доводы направлены на освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства, что приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств и меры гражданско-правовой ответственности.

Принимая решение о заключении договора, в пункте 6.2 которого стороны определили, что покупатель отвечает за несвоевременную оплату полученного товара путем уплаты Поставщику неустойки в размере 0,1% от стоимости соответствующий партии товара за каждый день просрочки платежа до даты полной оплаты поставленной партии товара, обычно устанавливаемого сторонами при заключении гражданско-правовых договоров, ответчик соглашался с размером неустойки и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение соглашения в указанной части.

Рассмотрев ходатайство ответчика, и установив, что ответчиком не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеется, в связи с чем, суд счел необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы неустойки за период с 22.09.2020 по 21.09.2021 в размере 730 873,56 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Суд принимает во внимание, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что государственная пошлина за исковые требования в размере  730 873,56 подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 17 617 руб.

Кроме того, суд отмечает, что в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А83-13217/2021 суд указал, на необходимость рассмотрения вопроса о взыскании государственной пошлины по результатам нового рассмотрения дела. Таким образом, расходы заявителя апелляционной жалобы (Российского национального коммерческого банка)  по уплате государственной пошлины за ее подачу в размере 3000 рублей подлежат распределению судом первой инстанции по результатам рассмотрения дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в сумме  3 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу Российского национального коммерческого банка

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ресурс» неустойку за период с 22.09.2020 по 21.09.2021 в размере 730 873,56 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 617 рублей.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в пользу Российского национального коммерческого банка государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                     Е.Н. Букина