Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-299359/19-176-2363

3 февраля 2020 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Рыбина Д.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ООО "Гермес 21 век"

к ответчику: ООО "Риалдиал"

о взыскании 51.500 рублей 00 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гермес 21 век" (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Риалдиал" (далее по тексту также – ответчик) 51.500 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что им ошибочно платежным поручением на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 51.500 рублей 00 копеек, однако какое-либо встречное обеспечение со стороны ответчика истцу произведено не было, доказательства наличия между сторонами договорных отношений в материалах дела также отсутствуют, перечисленные денежные средства неосновательно удерживаются ответчиком.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, со ссылкой то, что денежные средства истцом ответчику перечислены за фактическое пользование помещением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Аванта» платежным поручением от 07.09.2018 № 165 на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 51.500 рублей 00 копеек, при этом в графе «назначении платежа» указано на то, что платеж был совершен за аренду помещения по договору аренды от 01.08.2018 № Д020818027 за сентябрь», однако, какое-либо встречное обеспечение со стороны ответчика истцу произведено не было, доказательства наличия между сторонами договорных отношений в материалах дела также отсутствуют, перечисленные денежные средства неосновательно удерживаются ответчиком.

25.09.2019 между ООО «Аванта» (первоначальным кредитором) и ООО "Гермес 21 век" (новым кредитором) заключен договор уступки прав требования № 1, согласно предмету которого, по настоящему договору первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования суммы неосновательного обогащения в размере 51.500  рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по ошибочному перечислению денежных средств ООО «Риалдиал» по платежному поручению № 165 от 07.09.2018.

Уведомлением от 09.10.2019 № Ц1-250919 новый кредитор известил ООО «Риалдиал» об уступленном ему праве требования.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, все права и обязанности по совершенному платежу перешли от ООО «Аванта» к ООО «Гермес 21 век».

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Указанные условия, свидетельствующие о наличии неосновательного обогащения, в данном случае имеют место быть. 

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того, в подтверждении доводов изложенных в отзыве на иск, ответчиком суду не представлены надлежащие доказательства заключения между ООО «Аванта» и ООО «Риалдиал» договора аренды, в том числе не представлен акт приема-передачи в пользование предмета аренды, не представлены иные доказательства фактического пользования истцом предметом аренды, как на то указывает ответчик, в связи с чем суд не может принять доводы, изложенные в отзыве, в связи с отсутствием указанных доказательств.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии доказательств, подтверждающих перечисление истцом ответчику денежных средств во взыскиваемой сумме, отсутствии доказательств их возврата, а также отсутствии доказательств наличия каких-либо законных либо договорных или фактических оснований для удержания ответчиком указанных денежных средств, отсутствие надлежащих доказательств со стороны ответчика целевого освоения денежных средств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины с учетом вышеизложенного в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Риалдиал" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Гермес 21 век" (ИНН 

<

***>) 51.500 рублей 00 копеек неосновательное обогащение, а также 2.060 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                             Д.С. Рыбин