Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-33541/24-141-246

г.  Москва

28 мая 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       27 мая 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           28 мая 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «Силич» (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 100 560руб. 20коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2024г.,

от ответчика –  ФИО1 по паспорту, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Силич» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 648 054руб. 78коп. убытков, 354 520руб. 33коп. неустойки и 97 985руб. 09коп. штрафа по договору №К/1 от 16.05.2022г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.05.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №К/1.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принять их и оплатить.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком.

Из материалов дела следует, что  между сторонами подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 №1-4.

30.08.2023г. истцом и ответчиком подписан акт освидетельствования и приемки поверхности конструкций, согласно которому комиссия установила факт наличия дефектов в выполненных работах.

Письмом от 29.09.2023г. истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на указанную дату на объекте по устранению недостатков и дефектов работает только 1 рабочий ответчика, что ставит под угрозу сроки по устранению недостатков и дефектов и срока ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 4.1.5. договора  при отказе ответчика исправить ненадлежащим образом выполненные работы, истец вправе удержать стоимость работ из причитающихся ответчику платежей.

19.10.2023г. между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (субподрядчик) заключен договор №СБВ-19/10, согласно п. 1.1. которого субподрядчик обязуется в согласованные сторонами сроки выполнить работы по устранению недостатков строительных работ, ранее выполненных ИП ФИО1

15.12.2023г. между истцом и ИП ФИО3 подписаны акты по форме КС-2 и КС-3 №1, согласно которым стоимость выполненных работ составила 1 648 054руб. 78коп. и которые оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положением п. 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, установленные на основании заключения эксперта, вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Согласно п.1. ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пункт 1 ст. 722 ГК РФ определяет, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из п.1. ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая то, что ответчик неоднократно извещался о наличии в выполненных им работах недостатках, а также им подписан акт о наличии дефектов, при этом дефекты ответчиком не устранены, то требование истца о взыскании 1 648 054руб. 78коп. убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что акт от 30.08.2023г. подписан по другому объекту, отклоняется судом, поскольку из данного акта следует, что наименование и месторасположение объекта совпадает с объектом, указанным в договоре, заключенном между истцом и ответчиком.

Довод ответчика о том, что договор не предусматривает, что при обнаружении недостатков в процессе приемки работ истец вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков, отклоняется судом, поскольку в нарушения п. 6.2. договора недостатки ответчиком в разумный срок не устранены, следовательно, в силу п. 3. ст. 723 ГК РФ истец вправе требовать компенсации расходов на устранение недостатков.

Ссылка ответчика на то, что им были устранены недостатки, о чем он уведомлял истца, что, по его мнению, подтверждается протоколом осмотра доказательств электронной переписки, отклоняется судом в связи со следующим.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно направляться по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическом лицом.

В силу п. 11.2. договора все акты, счета, протоколы, проектная документация и иная документация, связанная с исполнением обязательств по настоящему договору, передаются и принимаются сторонами только с составлением соответствующих актов приема-передачи документации или согласно описи под роспись уполномоченным персоналом подрядчика или субподрядчика. Документация, принятая с нарушением настоящего положения, считается не принятой.

Таким образом, в данном случае из содержания заключенного между сторонами договора не следует, что помимо передачи юридически значимых сообщений (в том числе документации) под роспись уполномоченным персоналом сторонами, сторонами согласован иной порядок, в том числе в форме обмена электронных сообщений.

При этом доказательств фактического устранения недостатков материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), предусмотренной п. 6.2. договора, согласно которому в случае, если субподрядчик допустит одно из следующих нарушений: нарушение сроков производства работ (в том числе отдельных этапов работ), нарушение установленных подрядчиком сроков устранения недостатков, в том числе и при осуществлении гарантийных работ, генеральный подрядчик имеет право потребовать от ответчика, а ответчик в этом случае  обязан уплатить ему пени в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором, и фактически исполненных ответчиком, что по расчету истца составляет 354 520руб. 33коп. за период с 26.08.2022г. по 06.02.2024г.

Проверив расчет неустойки, у суда отсутствуют основания для признания его верным, учитывая следующее.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно  п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и его последствия не могут применяться к последующим отношениям. В связи с чем неустойка, представляющая собой один из способов обеспечения обязательства и вид гражданско-правовой ответственности за его неисполнение либо не надлежащее исполнение, не подлежит взысканию  в случае прекращения самого обязательства.

Уведомление об отказе от исполнения договора получено ответчиком 02.11.2023г., следовательно, начисление неустойки за нарушение исполнение обязательств по договору ответчиком после указанной даты неправомерно, поскольку обязательства сторон по договору с указанной даты прекратились в силу ст. 453 ГК РФ, в том числе и обязательство ответчика по устранению недостатков, учитывая также и то, что к этому моменту истцом подписан договор о выполнении спорного объема работ по устранению недостатков с иным субподрядчиком.

Таким образом, размер неустойки (пени) по расчету суда составляет 203 424руб. 90коп. за период с 26.08.2022г. по 02.11.2023г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного также п. 6.2. договора, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в статье 5 договора, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 0,5% от цены договора, что по расчету истца составляет 97 985руб. 09коп.

Размер штрафа судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 330, 393, 721-723 ГК РФ, ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Силич» (ИНН 

<

***>) 1 648 054руб. 78коп. убытков, 203 424руб. 90коп. неустойки, 97 985руб. 09коп. штрафа и 31 093руб. 10коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян