АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7873/2022

г. Астрахань

21 ноября 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 24 октября 2022 года 

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сарма» (414000, 

<

...> литер В,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (443105 

<

...>, ком.17,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.295.503 руб. 65 коп., пени в сумме 79.025 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18.598 руб. 46 коп.

 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сарма» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1.295.503 руб. 65 коп., пени в сумме 79.025 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18.598 руб. 46 коп.

 

В соответствии со статьями 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2022 года ответчику было предложено в срок до 26 сентября 2022 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

 

В установленный определением суда срок ответчик, надлежащим образом уведомленный о принятии судом настоящего искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

 

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

 

Суд, изучив материалы дела, установил.

 

Как следует из материалов дела, 03.08.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сарма» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (Исполнитель) был заключен договор оказания автотранспортных услуг № 58/21, согласно которому Исполнитель принимает обязательства оказывать Заказчику услуги по перевозке грузов. Исполнитель обязался принимать грузы и осуществлять перевозку их, а Заказчик оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

 

Пунктами 5.11-5.13 дополнительного соглашения № 1 к договору оказания автотранспортных услуг № 58/21 стороны установили, что Заказчик вправе на основании счета Исполнителя выплатить Исполнителю аванс за предстоящее оказание услуг по авто доставке груза. На основании счета Исполнителя стороны согласовывают размер Аванса. Сумма выданного аванса засчитывается 100% при поставке автотранспортом очередной партии груза. Заказчик вправе после погашения предыдущего аванса, выплатить Исполнителю очередной аванс на основании следующего счета. Окончательный расчет за оказанные услуги автоперевозки производится за вычетом уплаченного авансового платежа.

 

Во исполнение договора согласно платежному поручению № 1511 от 21.06.2022 года на сумму 500.000 руб., платежному поручению № 1542 от 27.06.2022 года на сумму 500.000 руб., платежному поручению № 1563 от 29.06.2022 года на сумму 500.000 руб.. истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1.500.000 руб.

 

Ответчик свои обязательства исполнил не в полном объеме. Сумма неосвоенного аванса составила 1 295 503 руб. 65 коп.

 

            Согласно пункту 10.2 договора любая из Сторон вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора, предварительно письменно уведомив другую сторону за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения. 

 

            Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 

 Судом установлено, что письмом от 22 июля 2022 года № 706 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора. Письмо ответчиком получено 22.07.2022 года.

 

            В таком случае, договор оказания автотранспортных услуг № 58/21от 03.08.2021 года считается расторгнутым с 21.08.2022 года. 

 

В соответствии с пунктом 5.14 договора в случае расторжения договора по любому основанию, Исполнитель обязан возвратить Заказчику в течении 10 (десяти) дней с даты расторжения Договора, не зачтенный при расчетах аванс, если иной срок не будет установлен письменным соглашением Сторон.

 

Поскольку договор между сторонами был расторгнут, ответчик в срок до 31.08.2022 года обязан был возвратить истцу неосвоенный аванс в сумме 1 295 503 руб. 65 коп.

 

            Данную обязанность ответчик не исполнил.

 

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 

При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

 

Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

            Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18.598 руб. 46 коп. за период с 01.07.2022 года по 30.08.2022 года.

 

            В соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

 

            Как видно из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в случае нарушения должником срока исполнения денежного обязательства.

 

Истец полагает, что в период с 01.07.2022 года по 30.08.2022 года на стороне ответчика имело место нарушение срока исполнения обязательства по возврату неосвоенного аванса.

 

            Между тем, как было установлено выше, ответчик неосвоенный аванс в сумме 1 295 503 руб. 65 коп.  обязан был возвратить истцу в срок до 31.08.2022 года.

 

            Статьей 314 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

 

            Следовательно, в период с 01.07.2022 года по 30.08.2022 года ответчиком денежное обязательство нарушено не было и мера гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за указанный период применена быть не может.

 

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в период с 01.07.2022 года по 30.08.2022 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

 

В то же время, начиная с 01.09.2022 года истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за все время неисполнения денежного обязательства.

 

            Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

 

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

 

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 79.025 руб. 68 коп. за период с 01.07.2022 года по 30.08.2022 года.

 

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В соответствии с пунктом 4.1 договора перевозки грузов выполняются Исполнителем на основании Заявок, представленных Заказчиком.

 

Пунктом 6.3 договора стороны установили, что в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг, в том числе, сроков доставки груза, согласованных Сторонами в Заявке, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости на оказанных (оказанных с нарушением срока) услуг за каждый день просрочки.

 

Как видно из указанных положений договора перевозка груза осуществляется ответчиком на основании заявки истца, которая в том числе должна определять и срок доставки груза. Ответственность в виде неустойки наступает при нарушении ответчиком срока доставки груза, указанного в заявке. 

 

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 

Доказательств подачи заявок и согласования сроков доставки груза истцом не представлено.

 

Таким образом, судом не установлено нарушение ответчиком сроков перевозки груза и, следовательно, к нему не может быть применена мера гражданско-правовой ответственности в виде уплаты неустойки.

 

            На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    1.320.546 руб. 65 коп., из которых 1.295.503 руб. 65 коп. – сумма долга и 25.043 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга в размере 1.295.503 руб. 65 коп. с 01 сентября 2022 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сарма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы долга в размере действующей в соответствующий расчетный период ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 

В остальной части иска отказать.

 

            Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если изготовлено мотивированное решение, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

 

 

Судья

А.Н. Рыбников