﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2020 года

Дело №

А56-28042/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,

при участии от Кураева Артема Михайловича представителя Осипова А.П. (доверенность от 17.09.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Проектное рефинансирование» Бякова Ю.А. (доверенность от 02.08.2019), от Савиной Елены Алексеевны представителя Осипова А.П. (доверенность от 25.12.2019), от Багрянцева Д.В. - финансового управляющего Подгорных Андрея Юрьевича - представителя Бердашкова А.В. (доверенность от 23.01.2020), от административного управляющего акционерным обществом «Голдекс-Эстейт» Редькина Александра Васильевича представителя Бубякиной Н.Ю. (доверенность от 25.03.2020), от акционерного общества «Голдекс-Эстейт» Михалевича Л.С. (доверенность от 10.07.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Голдекс» Крота И.А. (доверенность от 29.09.2019),

рассмотрев 21.07.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектное рефинансирование», Бекетова Александра Васильевича и административного управляющего акционерным обществом «Голдекс Эстейт» Редькина Александра Васильевича  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А56-28042/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2016 по делу в отношении акционерного общества «Голдекс-Эстейт», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная ул.,    д. 36, ОГРН 1069847167972, ИНН 7841335030 (далее – Общество), введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Редькин Александр Васильевич, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (далее - Ассоциация). 

Решением от 16.08.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Редькин А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 решение от 16.08.2019 отменено, в отношении Общества введена процедура финансового оздоровления сроком на два года; административным управляющим должника утвержден Редькин А.В.; утвержден график погашения задолженности должника перед кредиторами.

В кассационных жалобах кредиторы общество с ограниченной ответственностью «Проектное рефинансирование» (далее - Компания) и Бекетов Александр Васильевич, а также административный управляющий Редькин А.В. просят отменить постановление от 15.01.2020 и оставить в силе решение от 16.08.2019.

По мнению подателей жалоб, судом апелляционной инстанции не учтено, что независимая гарантия выдана лицом, чья реальная финансовая возможность исполнить обязательства не подтверждена, план финансового оздоровления должника не представлен, а имеющийся в деле график погашения задолженности не исполним, восстановление платежеспособности Общества невозможно.

Как полагают административный управляющий, Бекетов А.В. и Компания, основания для введения в отношении должника иной процедуры помимо конкурсного производства в данном случае отсутствуют.

Бекетов А.В. настаивает, что решение о применении процедуры финансового оздоровления на собрании от 09.06.2018 фактически приняли кредиторы, аффилированные должнику, и в этой связи такое решение не могло быть положено в основание вывода о надлежащем волеизъявлении кредиторов должника по данному вопросу.

В отзывах Ассоциация поддержала доводы кассационных жалоб, а Общество и конкурсный кредитор Кураев Артем Михайлович просили оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представители Компании и административного управляющего поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, а представители конкурсных кредиторов Кураева Артема Михайловича, Савиной Елены Алексеевны, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Голдекс» (далее - ООО «УК «Голдекс»), Подгорных Андрея Юрьевича, а также Общества возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность решения от 16.08.2019 и постановления от 15.01.2020 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, на общем собрании акционеров Общества, состоявшемся 04.05.2018, присутствовали акционеры - владельцы голосующих акций, обладающие 19 400 000 (74,24%) голосов. 

Явившиеся на собрание акционеры единогласно приняли решения об обращении к первому собранию кредиторов Общества с ходатайством о введении финансового оздоровления в отношении должника, об определении срока финансового оздоровления в два года, об одобрении графика погашения задолженности, о принятии обеспечения исполнения Обществом графика погашения задолженности, предоставленного в виде независимой гарантии компанией «Дабл Ю энд ОУ Медитерраниэн Трэйдинг Лимитед» (W&O MEDDITERRANEAN TRADING LIMITED), зарегистрированной в Республике Кипр 19.05.2010 за номером НЕ 267677 (далее - Фирма).

Принятие указанных решений и состав акционеров, участвовавших в общем собрании акционеров 04.05.2018, удостоверены нотариусом в установленном порядке. Протокол общего собрания акционеров от 04.05.2018 года представлен в суд и временному управляющему.

Фирмой выдана независимая гарантия от 09.06.2018, в соответствии с которой она обязалась выплатить каждому лицу, указанному в графике погашения задолженности в качестве получателя денежных средств, по письменному требованию этого лица или по требованию арбитражного управляющего должника определенную графиком денежную сумму, если должник не выплатит данному лицу соответствующую денежную сумму в сроки, установленные графиком.

09.06.2018 состоялось первое собрание кредиторов должника, на котором был рассмотрен в том числе вопрос относительно следующей процедуры банкротства Общества (пункт 2 повестки дня собрания). 

На собрании присутствовали конкурсные кредиторы Савина Е.А. (39,49% голосов), Кураев А.М. (32,31% голосов), Бекетов А.В. (26,47% голосов), ООО «УК «Голдекс» (1,73% голосов), обладающие в совокупности 100% голосов конкурсных кредиторов, имеющих право голосовать на собрании . 

Решением большинства кредиторов (73,53% от общего количества голосов кредиторов) принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления сроком на два года и утверждении графика погашения задолженности. Конкурсный кредитор Бекетов А.В. голосовал за открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Компания, требование которой в размере 16 562 166 руб. 32 коп. пеней включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества определением от 18.12.2017, заявление о включении ее требования в размере 284 003 256 руб. 11 коп. в реестр как обеспеченного имуществом должника, не рассмотрено на дату проведения собрания от 09.06.2018, оспорила указанное решение общего собрания кредиторов.  

Определением от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.04.2019, отказано в удовлетворении заявления Компании о признании недействительным решения первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 09.06.2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии явных признаков несостоятельности (банкротства) должника и в этой связи заключил, что отсутствуют правовые основания для введения в отношении должника иной, кроме конкурсного производства, процедуры банкротства. 

Апелляционный суд установил, что должник является действующим юридическим лицом, осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, обладает активами; введение финансового оздоровления одобрено акционерами Общества в установленном порядке и решение о применении данной реабилитирующей процедуры в отношении должника принято собранием кредиторов, при этом исполнение графика погашения задолженности гарантировано предоставленным обеспечением. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о невозможности введения процедуры финансового оздоровления в отношении Общества. 

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Как следует из пункта 1 статьи 80 Закона о банкротстве финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 названного Закона.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что решение собрания кредиторов от 09.06.2018 Закона о банкротстве принято в порядке, установленном пунктом 1 статьи 76 Закона о банкротстве, на основании решения акционеров должника, с приложением графика погашения задолженности и доказательств предоставления обеспечения его исполнения в порядке пункта 1 статьи 79 Закона о банкротстве, независимой гарантией. 

Действительность указанного решения собрания кредиторов подтверждена вступившим в законную силу судебным актом по данному делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 80 Закона о банкротстве, в постановлении апелляционного суда о введении финансового оздоровления указаны срок финансового оздоровления и график погашения задолженности.

При этом, исполнение графика погашения задолженности гарантируется предоставленным Фирмой обеспечением и в этой связи ссылка подателей кассационной жалобы на непредставление плана финансового оздоровления противоречит положениям пункта 1 статьи 84 Закона о банкротстве.

Доказательства несостоятельности Фирмы, а также того, что данное лицо прекратило или приостановило свою деятельность, в материалы дела не представлены. 

График погашения задолженности предусматривает погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 84 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции выяснил, что у Общества имеется имущество, кадровые и производственные активы для ведения хозяйственной деятельности, основным видом деятельности должника является сдача в аренду офисных помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 36 и это позволяет сохранить объект недвижимости в ликвидном состоянии, обеспечить охрану имущества должника.

На этом основании и со ссылкой на выданную Фирмой независимую гарантию апелляционный суд сделал правомерный вывод о том, что возражающие лица не доказали невозможность исполнения графика погашения задолженности, а также нарушение прав кредиторов введением реабилитирующей процедуры в отношении должника. 

Суд правильно также обратил внимание Компании на возможность защиты прав в случае нарушения в порядке, установленном статьей 87 Закона о банкротстве.

При таком положении суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции об открытии конкурсного производства и ввел в отношении должника процедуру финансового оздоровления.

Доводы о несогласии с кандидатурой утвержденного судом административного управляющего в кассационных жалобах не приведены.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А56-28042/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Проектное рефинансирование», Бекетова Александра Васильевича, административного управляющего акционерным обществом «Голдекс Эстейт» Редькина Александра Васильевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

 А.Э. Яковлев