Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1037/2020

27 апреля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 16 марта 2020 года

Мотивированное решение  изготовлено 27 апреля  2020  года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябстройпром», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, о взыскании 369 223 руб. 71 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябстройпром», ОГРН 1167456143172, г. Челябинск, (далее – истец), 15.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран», ОГРН 1127451007573, г.Челябинск, о взыскании 369 223 руб. 71 коп.

Определением суда от 23.01.2020 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «Челябстройпром» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа  на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки,  о чем свидетельствует  распечатка с указанного  Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции  Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 23.01.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

От истца и ответчика в материалы дела возвращены конверты с указанием об «истечении срока хранения», при этом адрес на конвертах соответствует юридическому адресу, указанному в выписках из ЕГРЮЛ.

Поскольку от истца 28.01.2020 поступили пояснения, суд считает его извещенным о судебном разбирательстве. 

Ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку адрес на возвращенном в материалы дела конверте соответствует юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, суд приходит к выводу о том, что ответчик является надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 27.05.2019 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) заключен договор подряда №17 на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить в установленный договором срок строительные работы по внутреннем отделке помещений (далее – Работы) Жилого дома, на объекте: «10-этажный 40-квартирный жилой дом по ул.Могильникова в Центральном районе г.Челябинска», в соответствии с техническим заданием и проектом, передать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1.2. подрядчик выполняет работ своими материалами, силами и оборудованием (необходимыми для выполнения качественных работ в установленные договором сроки), инструментами (необходимыми для выполнения качественных работ в установленные договором сроки), своими механизмами.

Срок выполнения работ по договору определяются Графиком производства работ (приложение №7): начало выполнения работ – «28» мая 2019 года; окончание выполнения работ – «31» июля 2019 года (п. 1.3. договора).

Согласно п.1.4. договора объем, содержание работ определяются проектно-сметной документацией к настоящему договора (сводная спецификация – приложение №1, рабочий проект – приложение №2, техническое задание – приложение №3, смета – приложение №4, акт передачи проектной документации – приложение №5, акт приема передачи объекта – приложение №6).

Стоимость работ определена в п. 2.1. договора и составляет 6 969 000 руб. 00 коп., в том числе, НДС 20 %. При этом стоимость работ является окончательной, определена на основании смет, являющихся неотъемлемым приложением к договору подряда.

В силу п. 2.2. договора цена работ включает компенсацию издержек Подрядчика, связанных с выполнением работ, и причитающее ему вознаграждение; в случае если Подрядчик допустил увеличение объемов работ и/или перерасход материалов, согласованных в смете, понесенные Подрядчиком расходы Заказчиком не возмещаются.

Дополнительные работ выполняются Подрядчиком с согласия Заказчика – на основании заключенного сторонами Дополнительного соглашения. Оплат дополнительных работ производится Заказчиком в порядке и на условиях, установленных договором (п. 2.3. договора).

Стороны договорились, что оплата стоимости фактически выполненных поэтапно работ за отчетный период осуществляется денежными средствами на расчетный счет Подрядчика или иным способом, не запрещенным действующим законодательством, после подписания уполномоченными представителями сторон Акта о приеме выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), при условии, что работ выполнена надлежащим образом и в сроки, установленные договором или досрочно, и представлении Подрядчиком оформленного в соответствии с действующим налоговым законодательством счета-фактуры. Оплата производится в течение 30 дней со дня подписания сторонами КС-2 и КС-3 и представления Подрядчиком счет-фактуры (п. 2.4. договора).

Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с Разделом 4, согласно которого приемка Заказчиком выполненных по договору работ осуществляется путем подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2. Подрядчик обязан в течение 5 (пяти) дней после окончания работ, предусмотренного п.1.3. договора, представить Заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительную документацию по выполненным работам, согласно РД-11-02-2006 и СНиП. Заказчик в срок не более 5 дней с момента предъявления выполненных работ принимает и подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) или предоставляет мотивированный отказ в приеме работ (части работ). В случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, стороны обязуются в срок не более 3 (трех) рабочих дней собрать совместную комиссию из уполномоченных представителей Заказчика и Подрядчика, провести совместную приемку и составить акт выявленных дефектов, с указанием сроков из устранения. Заказчик, кроме того, вправе самостоятельно устранить недостатки выполненных Подрядчиком работ, и потребовать возмещения расходов с Подрядчика в порядке ст. 723 ГК РФ, в том случае, если Подрядчик отказался от устранения недостатков.

Также стороны установили, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день до момента исполнения обязательства (п. 5.5. договора).

Дополнительным соглашением №2 к договору подряда №17 от 27.05.2019 от 24.06.2019 стороны определили, что Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по внутреннем отделке помещений на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Перечень, виды, объем и стоимость определяется Сметой на внутренние отделочные работы (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Стоимость работ по Дополнительному соглашению составляет 361 712 руб. 00 коп., в том числе, НДС 20%. Оплата производится Заказчиком после выполнения работ и подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Срок выполнения работ по Дополнительному соглашению: с 01 июля 2019 г. по 15 июля 2019 г. Во всем остальном стороны руководствуются действующим законодательством и заключенным договором.

Истец выполнил работы в полном объеме и в срок, в том числе, по дополнительному соглашению №2 от 24.06.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности только по оплате работ по дополнительному соглашению №2, выполнение которых подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 15.07.2019 (формы КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.07.2019 (формы КС-3) на сумму 361 712 руб. 40 коп.

Указанные акт и справка от 15.07.2019 были вручены ответчику для подписания 26.07.2019 (вход. №375), что подтверждается сопроводительным письмом от 23.07.2019 исх. №27.

Письмом от 13.08.2019 исх. №31, полученным ответчиком 14.08.2019 (вход. №412) истец просил указать дату, когда будут подписаны и оплачены КС-2 №1 от 15.07.2019 и КС-3 №1 от 15.07.2019 на сумму 361 712 руб. 40 коп.

28.08.2019 от ответчика в адрес истца ответчиком было направлено уведомление об отказе от договора с момента получения уведомления в соответствии с п.9.2. договора со ссылкой на нарушение Подрядчиком обязательств по договору. Уведомление истцом получено 28.08.2019.

31.10.2019 в адрес ответчика истцом была направлено письмо №40 с просьбой осуществить приемку выполненных работ и подписать акты КС-2 и КС-3, возвратить подписанные экземпляры и оплатить дополнительно выполненные работы по согласованной смете от 08.10.2019 на сумму 631 200 руб. 44 коп., а также работы на сумму 729 615 руб. 60 коп.

Поскольку подписанные акт формы КС-2 от 15.07.2019, справка формы КС-3 от 15.07.2019 ответчиком истцу не возвращены, и оплата по ним не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.11.2019 исх. №11-12/2019, в которой просил оплатить задолженность в сумме 361 712 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 08.11.2019 в размере 4 818 руб. 69 коп., а также повторно приложил указанные акт и справку от 15.07.2019 для подписания и возврата.

Ответчиком указанная претензия была получена 14.11.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании ценного письма с почтовым идентификатором 45407137530180, однако оплата выполненных работ по акту №1 от 15.07.2019 ответчиком не произведена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исследовав условия договора № 17 от 27.05.2019, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора подряда, поскольку в представленном договоре определен предмет, цена и сроки выполнения работ, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения истцом дополнительных работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) №1 от 15.07.2019 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) №1 от 15.07.2019 на сумму 361 712 руб. 40 коп., что соответствует подписанному сторонами дополнительному соглашению №2 от 24.06.2019, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

В материалах дела отсутствует мотивированный отказ ответчика от подписания акта выполненных работ от 15.07.2019 по дополнительному соглашению №2 от 24.06.2019.

Конкретные мотивы отказа от договора в уведомлении от 28.08.2019 исх. №265 не указаны (указано общее – невыполнение Подрядчиком обязательств по договору). 

При этом доказательств невыполнения Подрядчиком (истцом) обязательств по дополнительному соглашению №2 от 24.06.2019 в установленные сроки ответчиком не представлено.

Ответчик претензий по выполненным работам по указанному договору и дополнительному соглашению №2 от 24.06.2019 не заявлял, актов о дефектах не составлял, обратного в материалы дела не представлено.

С учетом получения 26.07.2019 ответчиком акта КС-2 №1 и справки КС-3 №1 от 15.07.2019 на сумму 361 712 руб. 40 коп., при отсутствии мотивированного отказа от приемки выполненных работ, суд приходит к выводу, что односторонне подписанный акт о приемке выполненных работ №1 от 15.07.2019 является  действительным и подтверждают факт выполнения истцом работ по дополнительному соглашению №2 от 24.06.2019 к договору подряда №17 от 27.05.2019.

Дополнительным соглашением №2 от 24.06.2019 установлена стоимость работ в размере 361 712 руб. 00 коп., то есть в твердой денежной сумме (п.4 ст. 709 ГК РФ), которая должна быть оплачена после выполнения работ и подписания акта (п. 3 Дополнительного соглашения).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 361 712 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 20.12.2019 в сумме 7 511 руб. 71 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановлением Пленума ВС РФ №7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Из материалов дела следует, что пунктом 5.5. договора подряда №17 от 27.05.2019 определено, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ Заказчик выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день до момента исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п.1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

При этом само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Истец обосновывает свои требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вместо договорной неустойки тем, что 28.08.2019 договор был в одностороннем порядке ответчиком расторгнут. 

Как следует из договора подряда №17 от 27.05.2019, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (п. 9.2. договора).

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума ВАС РФ №35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). 

Указанная позиция применяется и к договорам подряда, поэтому истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента расторжения договора.

С учетом п. 2.4, 4.2. договора, получив 26.07.2019 акт формы КС-2 №1 от 15.07.2019 и справку формы КС-3 №1 от 15.07.2019, ответчик в течение 5 дней, то есть до 31.07.2019, обязан был вернуть подписанные акт и справку и до 30.08.2019 оплатить их.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 20.12.2019 в размере 7 511 руб. 71 коп.

Судом расчет истца проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума ВС РФ №7 отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ) (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ №7).

Доказательств того, что истец отказался принимать оплату от ответчика, в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что работы были выполнены некачественно, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлены обоснованно.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 20.12.2019 подлежит удовлетворению в заявленном размере – 7 511 руб. 71 коп., а также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании таких процентов с 21.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 384 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 384 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере   10 384 руб. 00 коп., что  подтверждается  чек-ордером  от  31.12.2019.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 10 384 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по ее уплате. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Феникс-Гран», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Челябстройпром», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору подряда №17 на выполнение ремонтно-отделочных работ от 27.05.2019 (с учетом дополнительного соглашения №2 от 24.06.2019) в размере 361 712 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2019 по 20.12.2019 в размере 7 511 руб. 71 коп.,  а также 10 384 руб. 00 коп. в возмещение государственной пошлины.

Начислять на сумму долга в размере 361 712 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.12.2019 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                        Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru