АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1329/2023

19 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Витязь Авто»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Север»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.02.2023;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю: представитель не явился;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности от 06.10.2022 № 207/4/152д;

от ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север»

на решение от 02.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023

по делу № А24-4048/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витязь Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684032, Камчатский край, Елизовский м.р-н, с.п. Николаевское, с. Николаевка, мкр. Энтузиастов, стр. 1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>,ИНН  

<

***>, адрес: 683024, 

<

...>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>), федеральное казенное учреждение «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676853, 

<

...>)

о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о здании, записей о правообладателях данного здания: о государственной регистрации права собственности и о государственной регистрации права оперативного управления, и об обязании снять с государственного кадастрового учета здание и погасить указанные записи 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Витязь Авто» (далее – ООО «Витязь Авто») обратилось в Арбитражный Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю, регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о здании с кадастровым номером 41:01:0010126:4007, записей о правообладателях данного здания за номерами: 41:01:0010126:4007-41/014/2021-1 – о государственной регистрации права собственности и 41:01:0010126:4007-41/014/2021-2 – о государственной регистрации права оперативного управления. В качестве способа восстановления нарушенных прав и обязанностей заявитель просил обязать Управление Росреестра по Камчатскому краю снять с государственного кадастрового учета здание и погасить указанные записи о правообладателях. 

Определением от 15.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ), Федеральное казенное учреждение «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФКУ «Востоквоендор»). 

Решением суда от 02.11.2022 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано

Не согласившись с судебными актами, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Север» подало кассационную жалобу, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение.

Одновременно ООО «Север» заявило ходатайство о замене стороны по делу – ООО «Витязь Авто» на ООО «Север» в связи с проведенной реорганизацией.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд округа приходит к следующему.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В обоснование ходатайства о замене заявителя по делу ООО «Север» представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 20.01.2023 внесена запись за номером 1234100000111 о юридическом лице – ООО «Север», созданном путем реорганизации в форме выделения. Правопредшественник – ООО «Витязь Авто».

Согласно Передаточному акту (разделительному балансу), утвержденному протоколом общего собрания ООО «Витязь Авто» от 20.12.2022 в порядке универсального правопреемства к ООО «Север» переходят нижеперечисленные права, обязательства, а также имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:15.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:15, правообладателем которого является ООО «Север».

Учитывая состоявшееся между ООО «Витязь Авто» и ОО «Север» в порядке статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации материальное правопреемство в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15, являющегося предметом настоящего спора, отсутствие возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции на основании статьи 48 АПК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство и произвести замену заявителя по делу – ООО «Восток Авто» на ООО «Север».

В представленных отзывах Минобороны РФ и ФКУ «Востоквоендор» просили оставить судебные акты без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель Минобороны РФ просил в удовлетворении жалобы отказать. ФКУ «Востоквоендор» просило рассмотреть жалобу в его отсутствие. Управление Росреестра по Камчатскому краю, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в судебное заседание представителя не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ, законность обжалованных судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами из материалов дела, ООО «Витязь Авто» зарегистрировано в качестве юридического лица, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 25.09.2002.

19.04.2022 Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения из ООО «Витязь-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) другого общества – ООО «Камчатка-Устьевое» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

29.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ООО «Камчатка-Устьевое» на ООО «Витязь Авто» (ИНН 

<

***>). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 16.05.2022 произведена регистрация перехода права собственности к ООО «Витязь Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:15, общей площадью 11732 кв. м, на основании передаточного акта от 08.04.2022. 

16.09.2021 ФКУ «Востоквоендор» обратилось в Управление Росреестра по Камчатскому краю с заявлением № КУВД-001/2021-38590838 о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации прав собственности и оперативного управления на объект недвижимого имущества – здание склада 1989 года постройки, расположенное по адресу: 683032, 

<

...> стр. 609. 

В обоснование заявления ФКУ «Востоквоендор» представлена декларация от 16.09.2021 об объекте недвижимости, относящемся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. 

Рассмотрев представленные документы, Управление Росреестра по Камчатскому краю 23.09.2021 произвело постановку на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимого имущества и внесло запись о правообладателе (собственнике) объекта недвижимого имущества за номером 41:01:0010126:4007-41/014/2021-1. 

С 01.10.2021 указанный объект недвижимого имущества закреплен на праве оперативного управления за ФКУ «Востоквоендор», о чем в ЕГРН внесена запись № 41:01:0010126:4007-41/014/2021-2. 

Считая действия Управления Росреестра по Камчатскому краю по постановке объекта недвижимого имущества на кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении здания противоречащими действующему законодательству, нарушающими права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не нашел в действиях регистрационного органа нарушений действующего законодательства. Кроме того суд пришел к выводу о том, что между сторонами фактически имеются разногласия относительно установленных границ смежных земельных участков, которые подлежат разрешению посредством уточнения границ, устранения неопределенности в их прохождении, определения принадлежности той или иной части участков каждому из участников спора.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 6 данной статьи государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, в том числе земельные участки, относящиеся к имуществу Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, имуществу органов федеральной службы безопасности урегулированы статьей 70 Закона № 218-ФЗ, а также приказом Минэкономразвития России от 21.03.2016 № 157, утвердившим форму указанной декларации, а также требования к ее заполнению (далее – Требования № 157).

В рассматриваемом случае установив, что ФКУ «Востоквоендор» представлен в регистрирующий орган полный пакет документов, подтверждающий закрепление за ним недвижимого имущества – здания склада на праве оперативного управления, представленные документы отвечают по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, необходимых и достаточных для осуществления регистрационных действий, суды пришли к выводу о законности действий Управления Росреестра по Камчатскому краю по постановке на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимого имущества и внесению об этом соответствующей записи.

Доводы заявителя о том, что объект недвижимости ФКУ «Востоквоендор» находится в границах земельного участка, принадлежащего обществу, рассмотрены и отклонены судами в связи со следующим.

Действительно, как установлено судами в рамках ранее рассмотренных дел № А24-67/2020, А24-5327/2020 спорный объект недвижимости на момент формирования и предоставления в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 уже находился на данном земельном участке. 

В этой связи суды пришли к выводу о том, что фактически между сторонами имеются разногласия относительно установленных границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010126:15 и 41:01:0010126:69, то есть спор о правах на недвижимое имущество, который подлежит разрешению посредством заявления соответствующего требования в рамках искового производства. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Суды, со ссылками на разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2, пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правомерно указали на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку такой способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного материального права заявителя.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности действия Управления Росреестра по Камчатскому краю, отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Выводы судов являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 48, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Витязь Авто» на общество с ограниченной ответственностью «Север».

Решение от 02.11.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 по делу № А24-4048/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       А.И. Михайлова                       

Судьи                                                                                Т.Н. Никитина             

 

Е.П. Филимонова