ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, 

<

...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-13945/2025

06 октября 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 октября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6717/2025) публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2025 об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела №А46-13945/2025 (судья Кулаева Е.В.) по иску публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к заключению договора аренды,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, жилищно-строительного кооператива «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус», общество, ответчик) о понуждении к

заключению договора аренды.        

04.08.2025 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области совершать в отношении ООО «Глобус» действия связанные с ликвидацией общества и исключением сведений о нем из ЕГРЮЛ.

            Определением от 05.08.2025 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления отказано.

            Не согласившись с определением, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 05.08.2025 и принять новый судебный акт. 

            В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что в Едином государственном реестре юридических лиц имеются сведения о юридическом лице, в отношении которого внесена запись о недостоверности, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 28.04.2025 принято решение № 1246 о предстоящем исключении ООО «Глобус» из ЕГРЮЛ, таким образом, прекращение существования ответчика как юридического лица повлечет риск прекращения производства по делу и невозможность исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска. 

            Определением от 27.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.09.2025.

            Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

            Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца, в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения суда.

            В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

            Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», далее - Постановление № 15).

            Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

            Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (пункт 14 Постановления № 15).

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие

связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о её принятии (пункт 17 Постановления № 15).

            Иными словами, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

            Суд первой инстанции исходил из того, что, обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области предпринимать действия по исключению из ЕГРЮЛ ООО «Глобус» не связаны с предметом заявленного в рамках настоящего дела требования, у истца есть иной способ защиты права.

Основания для иных выводов апелляционный суд не усматривает.

Так, заявленные истцом обеспечительные меры направлены на предотвращение возможного исключения общества из ЕГРЮЛ.

            В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда пояснила, что подача заявления о принятии мер обусловлено рекомендациями налогового органа, данными по иному делу.

            Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Предусмотренный указанной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129 решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трёх дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 этого Закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган вправе исключить недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Следовательно, приведённые правила о запрете на совершение регистрационных действий в отношении организаций, по которым принято решение о предстоящем исключении, предполагают иной механизм защиты прав истца - направление заинтересованным лицом заявления в регистрирующий орган.

Запись о решении налогового органа о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ от 28.04.2025, на которую ссылается апеллянт, внесена в реестр 30.04.2025.

Также в реестр внесена запись о заявлении лица, чьи права затрагиваются, от 25.07.2025.

На день рассмотрения жалобы общество из реестра не исключено.

При этом запись о недостоверности сведений о юридическом лице внесена в ЕГРЮЛ еще в 2017 году. Решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ выносятся налоговым органом с 2019 года, до сих пор не реализованы в связи с подачей заявлений заинтересованными лицами.

Доказательства нарушений налоговым органом прав и законных интересов Фонда в виде отказа в принятии или в возврате заявления в дело не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2025 по делу                      А46-13945/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.В. Бацман