АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года

Дело №

А56-71739/2015

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «МОСТ»  Пирогова И.М. (доверенность от  11.12.2018), 

 рассмотрев 14.01.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 (судьи Масенкова И.В.,  Мельникова Н.А., Сотов И.В.)  по делу № А56-71739/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Флагман», место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, ул. Всеволода Боброва, д. 21, лит. «А», оф. 1, ОГРН 1037804029780, ИНН 7802206680 (далее - ООО «Флагман»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТ», место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 27, лит. «БТ», ком. 31, ОГРН 1037804058533, ИНН 7802216092 (далее - ООО «МОСТ»), о взыскании 2 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору генерального подряда от 12.03.2009 № 12/03-09ГП.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛэндЛорд» и общество с ограниченной ответственностью «БилдингГрупп».

ООО «МОСТ»  предъявило к ООО «Флагман» встречный иск о взыскании 30 562 930 руб. 47 коп. задолженности и 5 000 000 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ на основании того же договора (с учетом увеличения размера встречных исковых требований, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В суде первой инстанции в процессе рассмотрения спора ООО «МОСТ»  изменило требования по встречному иску, заявило следующие требования:

1. Обязать ООО «Флагман» передать ООО «МОСТ» квартиры в объекте по строительному адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, поселок Горская-Александровская, квартал 12, участок № 3, блок «М»: квартира под № 6 площадью 82,83 кв. м в корпусе 2 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 34, кв. 61), квартира под № 17 площадью 91,21 кв. м в корпусе 2 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 34, кв. 23), квартира под № 43 площадью 155,8 кв. м в корпусе 1 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 30, кв. 64), квартира под № 158 площадью 172,98 кв. м в корпусе 1 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 30, кв. 30) на общую сумму 26 553 426 руб. 55 коп. в счет оплаты задолженности по выполненным ООО «МОСТ» работам в соответствии с инвестиционным договором от 12.03.2009 № 12/03-09И в течение 10 календарных дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

2. Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ООО «МОСТ» денежные средства, уплаченные ООО «МОСТ» путем внесения на депозитный счет суда, за проведение строительно-технической экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям ООО «МОСТ».

3. Взыскать с ООО «Флагман» в пользу ООО «МОСТ» денежные средства в размере 1 021 974 руб. 27 коп. и 500 000 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2017 ООО «БилдингГрупп» отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене ООО «МОСТ» на ООО «БилдингГрупп». Кроме того, принят отказ ООО «МОСТ» от встречного иска в части требования об обязании ООО «Флагман» передать ООО «МОСТ» квартиры в объекте по строительному адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, поселок Горская-Александровская, квартал 12, участок № 3, блок «М», а именно: квартиру под № 6 площадью 82,83 кв. м в корпусе 2 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 34, кв. 61), квартиру под № 17 площадью 91,21 кв. м в корпусе 2 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 34, кв. 23), квартиру под № 43 площадью 155,8 кв. м в корпусе 1 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 30, кв. 64), квартиру под № 158 площадью 172,98 кв. м в корпусе 1 (милицейский адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, ул. Николая Соколова, д. 30, кв. 30) на общую сумму 26 553 426 руб. 55 коп. Утверждено мировое соглашение от 04.08.2017, заключенное между ООО «Флагман» и ООО «МОСТ» на следующих условиях:

«1. ООО «МОСТ» настоящим полностью отказывается от прав требования к ООО «Флагман» денежных средств в общем размере 32 575 400 руб. 82 коп., заявленных ООО «МОСТ» в рамках дела № А56-71739/2015, включая требование о взыскании с ООО «Флагман» задолженности по выполненным ООО «МОСТ» работам по устройству подземного паркинга (автостоянки) по договору генерального подряда от 12.03.2009 № 12/03-09 ГП в размере 27 575 400 руб. 82 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 5 000 000 руб.

2. ООО «Флагман» полностью отказывается от прав требования к ООО «МОСТ» денежных средств в размере 2 000 000 руб., заявленных в качестве неустойки (штрафа) за просрочку выполнения работ.

3. Настоящее соглашение является возмездным:

3.1. ООО «Флагман» обязуется частично отказаться от требования к ООО «МОСТ» денежных средств в сумме 42 008 490 руб. из 52 008 490 руб., заявленных в качестве убытков по договору генерального подряда от 12.03.2009 № 12/03-09 ГП в рамках дела № А56-78081/2016.

3.2. ООО «МОСТ» частично признает перед ООО «Флагман» задолженность в размере 10 000 000  руб. из 52 008 490 руб., заявленных ООО «Флагман» в качестве убытков по договору генерального подряда от 12.03.2009 № 12/03-09 ГП и рассматриваемых Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-78081/2016.

3.3. Стороны обязаны исполнить пункты 3.1 и 3.2 настоящего соглашения в течение 1 (одного) рабочего дня с момента заключения настоящего мирового соглашения.

3.4. ООО «МОСТ» обязуется оплатить ООО «Флагман» денежные средства в размере 10 000 000 руб. в качестве компенсации убытков по договору генерального подряда от 12.03.2009 № 12/03-09 ГП путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Флагман», указанный в настоящем соглашении, в течение 5 (пяти) месяцев после утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области частичного отказа ООО «Флагман» от требований к ООО «МОСТ» согласно пункту 3.1 настоящего соглашения (в любой форме, не запрещенной законодательством РФ). Стороны пришли к соглашению о том, что указанное обязательство по письменному соглашению сторон может быть исполнено ООО «МОСТ» любым незапрещенным законодательством способом, в том числе путем предоставления ООО «Флагман» иного имущества.

4. Настоящим стороны подтверждают, что заключение настоящего соглашения не лишает ООО «Флагман» прав требования к ООО «МОСТ», вытекающих из ненадлежащего исполнения ООО «МОСТ» своих обязательств в рамках договора генерального подряда от 12.03.2009 № 12/03-09 ГП (в том числе вытекающих из гарантийных обязательств), за исключением любых требований (предусмотренных статьей 723 ГК РФ), вытекающих из недостатков выполненных ООО «МОСТ» работ в части устройства подземного паркинга (автостоянки) по договору генерального подряда от 12.03.2009 № 12/03-09, в том числе заявленных ООО «Флагман» к ООО «МОСТ» в рамках судебных разбирательств, рассматриваемых Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и прекращающихся (изменяющихся) в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Определение суда от 10.08.2017 в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальной замене оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017.

Определение суда от 10.08.2017 в части утверждения мирового соглашения оставлено без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2017.

Впоследствии ООО «БилдингГрупп» и ООО «МОСТ» обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018,  в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «МОСТ», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на нарушение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и разрешить вопрос о пересмотре определения 10.08.2017.

Податель жалобы указывает, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 по делу № А56-78081/2016, которым утверждено мировое соглашение между ООО «Флагман» и ООО «МОСТ» о признании ООО «МОСТ» обязательства по возмещению убытков в размере 52 008 490  руб. и отказе ООО «Флагман» от требования в части суммы 42 008 490 руб., отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2017. По мнению ООО «МОСТ»,  заявленное обстоятельство является существенным, существовало на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено, не было известно ООО «МОСТ» и не могло быть известно ему силу объективных причин. Пункты 3.1 - 3.4 мировых соглашений, заключенных в рамках данного дела и в деле № А56-78081/2016 совпадают, что подтверждает то обстоятельство, что условия мирового соглашения по делу № А56-78081/2016 были предметом рассмотрения при утверждении мирового соглашения по данному делу. Податель жалобы настаивает на том, что вследствие неутверждения/отмены мирового соглашения по делу № А56-78081/2016, мировое соглашение, заключенное в рамках данного дела, становится безвозмездным. В этом случае у ООО «Флагман» сохраняется право требования в рамках дела № А56-78081/2016 на сумму 42 008 490 руб., в то время как в рамках рассматриваемого дела требование ООО «МОСТ» лишается возможности осуществить взыскание с ООО «Флагман». Также податель жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что мировое соглашение по настоящему делу заключено во время корпоративного конфликта между Михелем Н.Я. и Спировой Н.С. по вопросу владения 100% доли. При наличии корпоративного конфликта, принимая во внимание различные позиции лиц, в нем участвующих, заключение мирового соглашения нельзя рассматривать как волеизъявление Общества, отвечающим интересам всех его участников. ООО «МОСТ» настаивает также на том, что мировое соглашение было подписано и поддерживалось в суде неуполномоченным лицом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО «МОСТ»  поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются вновь открывшиеся обстоятельства (указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу) и новые обстоятельства (указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны заявителю.

Статья 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 4 и 5 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. 

В данном случае судами установлено, что во исполнение условий пунктов 3.1 - 3.3 мирового соглашения, утвержденного в рамках рассматриваемого дела, стороны заключили мировое соглашение и 08.08.2017 представили его на утверждение в деле № А56-78081/2016, в рамках которого ООО «Флагман» был заявлен иск о взыскании с ООО «МОСТ» 52 008 490 руб. задолженности по договору генерального подряда от 12.02.2009 № 12/03-09ГП. 

Условия пунктов 3.1 - 3.3. мирового соглашения, заключенного в деле № А56-78081/2016 дословно повторяют соответствующие условия мирового соглашения, утвержденного в рамках данного дела.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 по делу № А56-78081/2016 мировое соглашение утверждено.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2017 по делу № А56-78081/2016 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2017 отменено и вопрос в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу направлен на новое рассмотрение со ссылкой на то, что мировое соглашение заключено в течение месяца до принятия заявления о признании ООО «МОСТ» несостоятельным (банкротом) по заявлению ООО «БилдингГрупп».

Материалами дела подтверждается, что отмена определения суда по делу № А56-78081/2016 имела место после вынесения судебного акта об утверждении мирового соглашения в рамках данного дела. На момент вынесения судебного акта по настоящему делу, мировое соглашение в рамках дела № А56-78081/2016 не было утверждено. 

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ни факт утверждения мирового соглашения в рамках дела № А56-78081/2016, ни факт последующей отмены определения об утверждении данного мирового соглашения не может быть квалифицирован как обстоятельство, которое имело место на момент принятия судебного акта, о пересмотре которого заявлено.

Суд кассационной инстанции с данным выводом согласен, при том, что на момент утверждения судом мирового соглашения в рамках данного дела стороны были осведомлены о его условиях, и, следовательно, их содержание не является обстоятельством, о котором заявители не могли знать на момент вынесения судебного акта о пересмотре которого заявлено.

Суд соглашается и с тем, что вопросы исполнения или исполнимости мирового соглашения, последствий его заключения, положенные в основу кассационной, а ранее и апелляционной жалобы ООО «МОСТ»,  не могут являться основанием для пересмотра судебного акта об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как не подпадают под определение вновь открывшегося обстоятельства, приведенное выше.

Кассационная инстанция считает, что судами правильно применены нормы процессуального права. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного принятые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2018 по делу № А56-71739/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МОСТ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин