Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101865/2022

19 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен  19 января 2023 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ДЕТСКИЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "ИСКРА" (196105, 

<

...>, ЛИТ. А, ОФИС 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 12.01.2023,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ДЕТСКИЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "ИСКРА" о взыскании пени за нарушение пункта 5.2.2. Договора за период с 29.06.2021 по 02.02.2022 в размере 711 750 руб.; задолженности по оплате арендной платы за период 29.06.2021-30.06.2022 в размере 2 738 181,96 руб.; пени за просрочку оплаты арендной платы по состоянию на 28.02.2022 в размере 134 645,96 руб.; пени с 01.01.2023 в размере 0.05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Определением от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 12.01.2023 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о начавшемся процессе извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между Комитетом и ООО Детский спортивный клуб «Искра» заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях № 02/ЗКС-10467 от 20.08.2018 (далее - Договор), в рамках которого Ответчику предоставлен во временное владение и пользование земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый номер 78:36:0005512:1032, находящийся по адресу:                             

<

...> участок 1 (севернее дома 7, корпус 1, литера А по проспекту Луначарского) для осуществления строительства объекта спорта.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора Ответчик обязан окончить строительство и получить разрешение на ввод результата инвестирования в эксплуатацию                      (далее - Разрешение) в срок по 28.06.2021.

По состоянию на 02.02.2022 Разрешение в Комитет не предоставлено

В редакции дополнительного соглашения от 26.10.2010 № 1 (далее - Соглашение) за нарушение указанного обязательства Ответчик обязан оплатить пени в размере 0.05% от суммы, указанной в п. 4.1. Договора, за каждый день просрочки. 

По расчету Комитета за период с 29.06.2021 по 02.02.2022 сумма пени составляет 711 750 руб. (6 500 000*0.05%*219 дн. = 711 750 руб.).

Также Ответчиком нарушено обязательство по своевременному внесению арендной платы по Договору. Задолженность за период 29.06.2021-30.06.2022 составляет 2 738 181,96 руб.

В редакции Соглашения за нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы Ответчик обязан оплатить пени в размере 0.05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету Комитета по состоянию на 28.02.2022 составляет  134 645,96 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты заключения Договора, предоставления земельного участка в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. 

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Ответчиком доказательств получения Разрешение по состоянию на 02.02.2022, а равно внесения  арендной платы в срок, установленной Договором, не представил, требования по праву и по размеру не оспорил.

Расчеты задолженности и неустоек произведены Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверены и признаны правильными.

Учитывая изложенное, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию 711 750 руб. пени за период с 29.06.2021 по 02.02.2022 за нарушение срока получения Разрешения, 2 738 181,96 руб. задолженности по внесению арендной платы за период 29.06.2021-30.06.2022 , 134 645,96 руб. пени по состоянию на 28.02.2022 за нарушение срока оплаты. 

Требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты с 01.01.2023 по ставке 0,05%  за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью  третьей статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно пункту 4 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ДЕТСКИЙ ПОРТИВНЫЙ КЛУБ "ИСКРА" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 711 750 руб. пени за нарушение срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 2 738 181,96 руб. задолженности по внесению арендной платы, 134 645,96 руб. пени за нарушение срока оплаты по состоянию на 28.02.2022 с последующим начислением на сумму задолженности по арендной плате (2 738 181,96 руб.) по ставке 0,05% за каждый день просрочки с 01.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ДЕТСКИЙ ПОРТИВНЫЙ КЛУБ "ИСКРА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 923 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.