ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8631/2018

13 декабря 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 06.12.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 13.12.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Малышевой И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымборд» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2018 по делу № А83-8631/2018 (ФИО2) 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымборд» (295001, 

<

...>) 

к Администрации города Ялты Республики Крым (298600, Республика Крым, город Ялта, Советская площадь, дом 1), 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым (298612, 

<

...>),

о признании постановления недействительным,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крымборд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановление Администрации города Ялты Республики Крым № 428-п о демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Крымборд», на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 16.03.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2018 по делу № А83-8631/2018 отказано в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Крымборд» требований.

Пологая, что указанное решение принято с нарушением норм материального права при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, общество с ограниченной ответственностью «Крымборд» обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание, проведенное с помощью систем видеоконференц-связи, общества с ограниченной ответственностью «Крымборд», Администрация города Ялты Республики Крым, Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым, явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе осуществления хозяйственной деятельности ООО «Крымборд», на основании решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета, были получены разрешения на размещение внешней рекламы на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым: -№ 048-01-ББ от 19.01.2009 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№ 048-02аб-ББ от 19.01.2009 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№ 048-03-ББ от 19.01.2009 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№ 048-04-ББ от 19.01.2009 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№ 048-06аб-ББ от 19.01.2009 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№ 048-05-ББ от 23.03.2006 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№048-08-ББ от 19.01.2009 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№048-10-ББ от 23.03.2006 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№048-11-ББ от 19.01.2009 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№048-16-ББ от 23.03.2006 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№048-17аб-ББ от 19.01.2009 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№048-19-ББ от 23.03.2009 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-29-С от 10.01.2008 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-23-С от 10.01.2008 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-21-С от 10.01.2008 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-38-С от 10.01.2008 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-01-С от 18.04.2006 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-04-С от 18.04.2006 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-02-С от 18.04.2006 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-03-С от 18.04.2006 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-05-С от 18.04.2006 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-07-С от 15.03.2007 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-08-С от 15.03.2007 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№б/н от 19.11.2004 со сроком действия разрешения – 19.11.2017, -№049-11-С от 15.03.2007 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-14-С от 15.03.2007 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-18-С от 15.03.2007 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-19-С от 15.03.2007 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-20-С от 15.03.2007 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-22-С от 10.01.2008 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-25-С от 10.01.2008 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-26-С от 10.01.2008 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-31-С от 10.01.2008 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№б/н от 15.11.2007 со сроком действия разрешения – 15.11.2017, -№б/н от 15.11.2007 со сроком действия разрешения – 15.11.2017, -№049-35-С от 10.01.2008 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-36-С от 10.01.2008 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№048-18-ББ от 19.01.2009 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№048-07атв-ББ от 23.03.2006 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-37-С от 10.01.2008 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№б/н от 31.03.2008 со сроком действия разрешения – 31.03.2018, -№б/н от 31.03.2008 со сроком действия разрешения – 31.03.2018, -№б/н от 31.03.2008 со сроком действия разрешения – 31.03.2018, -№б/н от 15.11.2007 со сроком действия разрешения – 15.11.2017, -№б/н от 15.11.2007 со сроком действия разрешения – 15.11.2017, -№б/н от 15.11.2007 со сроком действия разрешения – 15.11.2017, -№б/н от 15.11.2007 со сроком действия разрешения – 15.11.2017, -№049-15-С от 15.03.2007 со сроком действия разрешения – 11.04.2018, -№049-16-С от 15.03.2007 со сроком действия разрешения – 11.04.2018 на размещение 49 рекламных конструкций, которые были размещены ООО «Крымборд».

Таким образом, срок действия разрешений на размещение перечисленных рекламных конструкций установлен до 15.11.2017, 19.11.2017, 31.03.2018 и 11.04.2018.

16.03.2018 Администрацией г. Ялта Республики Крым принято постановление             № 428-п о демонтаже рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Крымборд», на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Указанным постановлением обязано ООО «КрымБорд» - собственника 49 (сорока девяти) рекламных конструкций демонтировать их (вместе с фундаментом) до 11.05.2018(информацию удалить до 14.04.2018), срок действия разрешений на установку которых истекает11.04.2018, установленных на территории муниципального образования городской округЯлта Республики Крым и расположенных в соответствии с адресной программой (приложение № 1).  В случае неисполнения ООО «КрымБорд» демонтажа - демонтаж (при невозможности - утилизацию) произвести за счет средств бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым силами ДЖКХ. ООО «КрымБорд» обязано возместить ДЖКХ обоснованные расходы на демонтаж, транспортировку и хранение (утилизацию). Демонтированные (утилизированные) рекламные конструкции в течение месяца могут быть возвращены собственнику после возмещения иx расходов на демонтаж, транспортировку и хранение (утилизацию).

Не согласившись с постановлением администрации от 16.03.2018 № 428-п, ООО «Крымборд» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района и городского округа отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории соответствующего муниципального образования, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Законом о рекламе (пункт 15.1 статьи 15 и пункт 26.1 статьи 16).

Порядок демонтажа объектов наружной рекламы и информации, незаконно установленных и эксплуатируемых на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым утвержден Постановлением Администрации г. Ялты Республики Крым №1795-п от 14 июня 2016 года (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка его положения применяются к объектам наружной рекламы и информации, незаконно установленным и эксплуатируемым на территории городского округа Ялта, а именно к объектам наружной рекламы и информации в том числе, срок действия Разрешения на установку и эксплуатацию которых истек.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что по результатам проведенных проверок, на основании составленных Актов о выявлении объектов наружной рекламы и информации, установленных и эксплуатируемых с нарушением действующего законодательства (самовольно - без действующих Разрешений, выданных органами местной власти, или срок действия которых истек), издается постановление администрации города Ялты о демонтаже этих объектов наружной рекламы и информации.

Уполномоченный служащий Отдела в соответствии с постановлением администрации города Ялты составляет по утвержденной форме (приложение N 2) предписание о демонтаже объекта наружной рекламы и информации (далее - Предписание).

Предписание вручается собственнику (владельцу) объекта наружной рекламы и информации или его доверенному лицу под роспись или направляется по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если на подлежащем демонтажу объекте наружной рекламы и информации отсутствует маркировка и (или) собственника (владельца) такого объекта установить невозможно, то уполномоченные служащие Отдела принимают меры по размещению Предписания непосредственно на самом объекте наружной рекламы и информации, на официальном сайте муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в сети Интернет. В этом случае датой получения Предписания собственником (владельцем) подлежащего демонтажу объекта наружной рекламы и информации является дата размещения на официальном сайте муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в сети Интернет.

Собственник (владелец) рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без Разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного Предписания (п. 21 ст. 19 ФЗ "О рекламе") (п. 8 Порядка).

Частью 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Как усматривается из положений указанной нормы, механизм осуществления демонтажа после выдачи соответствующего предписания предусмотрен для тех случаев, когда разрешение на установку и (или) эксплуатацию не выдавалось либо срок действия разрешения не истек. 

Согласно установленным обстоятельствам по делу, оспариваемым постановлением администрации от 16.03.2018 на заявителя возложена обязанность по демонтажу 49 рекламных конструкций до 11.05.2018. При этом  срок размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в соответствии с полученными разрешениями на них истек 15.11.2017, 19.11.2017, 31.03.2018 и 11.04.2018.

Учитывая, что на момент принятия постановления на часть спорных конструкций срок разрешений на размещение не истек, администрацией г. Ялты заявителю предписание о демонтаже рекламных конструкций не выдавалось.

В спорном случае, обязанность по осуществлению демонтажа была обусловлена истечением срока действия разрешения на  размещение рекламной конструкции, а также неправомерной эксплуатацией конструкции после прекращения срока действия разрешения.

Наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, а истечение срока действия разрешения влечет такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения. В связи с этим законные основания для сохранения спорной рекламной конструкции по истечении срока действия разрешения отсутствуют.

При этом  судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исходя из анализа оспариваемого постановления и приложения №2 к Порядку демонтажа объектов наружной рекламы и информации (предписанию), принятое постановление содержит в себе необходимый перечень информации, предусмотренной в самом предписании.

На момент обращения в суд, как и на момент рассмотрения дела, срок действия разрешения на размещения рекламных конструкций истек, доказательств пролонгации разрешений в материалы дела не представлено, таким образом отсутствует обязательное условие удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ.

Таким образом, установив, что оспариваемое постановление вынесено полномочным органом и в пределах его компетенции, а также отсутствие у предпринимателя права на размещение рекламных конструкций, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции также обоснованно отклонил доводы заявителя о возможном уничтожении имущества, об обязанности возмещения затрат на демонтаж при отсутствии тарифа, перечня и стоимости возможных понесенных расходов, об  определении поставщика услуги в аспекте Закона о контрактной системе, так как действующее законодательство не предусматривает возможность судебной защиты от предполагаемого или возможного в будущем нарушения права. Вопрос о нарушении прав и законных интересов заявителя рассматривается исходя из существующих фактических обстоятельств дела на момент рассмотрения спора.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

                                                        постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2018 по делу № А83-8631/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крымборд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                      В.С. Голик

Судьи                                      О.Г. Градова

 

                                                                                                                         И.А. Малышева