Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

27 декабря 2018 г.                                                       Дело № А50 –25658/2018

          Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018г. Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018г.

          Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614045, 

<

...>, офис 513

к Обществу с ограниченной ответственностью «БКДП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 630102, 

<

...>, офис 104

о взыскании 329 436 руб.

     В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 02.07.2018г. (л.д.55), предъявлен паспорт  

Ответчик –  не явился, извещен надлежащим образом

          Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 329 436 руб., в том числе задолженность по договору транспортной экспедиции №1816 от 10.04.2018 года, по заявкам на перевозку груза № 7148 от 29.08.2018, №7170 от 30.08.2018г. в сумме           170 000 руб., неустойка, предусмотренная п. 4.10. договора № 1816 от 10.04.2018г. за период с 04.04.2018г. по 26.11.2018г. в сумме 159 436 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 308 860 руб., в том числе задолженность по договору транспортной экспедиции №1816 от 10.04.2018 года, по заявкам на перевозку груза № 7148 от 29.08.2018, №7170 от 30.08.2018г. в сумме 170 000 руб., неустойку, предусмотренную п.4.10. договора № 1816 от 10.04.2018г. за период с 03.04.2018г. по 26.11.2018г. в сумме 138 860 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

          Ходатайство об уточнении исковых требований судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

         Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца,  арбитражный суд установил следующее.

10.04.2018 года между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (исполнитель) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «БКДП»  (заказчик) был  заключен договор  транспортной экспедиции, в соответствии с п.1.1. которого исполнитель  обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное  обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик  обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками заказчика (п. 1.2. договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора по заявкам на перевозку груза № 7148 от 29.08.2018, №7170 от 30.08.2018г.  им были оказаны транспортные услуги на сумму 170 000 руб., что подтверждается  транспортными накладными (л.д.23 - 30).

Согласно п.3.2. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком за каждую выполненную перевозку в течение одного дня с момента получения груза для перевозки представителем исполнителя.

 Ссылаясь на то, что оплата задолженности по договору транспортной экспедиции №1816 от 10.04.2018 года, по заявкам на перевозку груза № 7148 от 29.08.2018, №7170 от 30.08.2018г. в сумме 170 000 руб. ответчиком не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.

В соответствии со ст.ст.779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору транспортной экспедиции №1816 от 10.04.2018 года, по заявкам на перевозку груза № 7148 от 29.08.2018, №7170 от 30.08.2018г. в сумме 170 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу заключенного договора и ст.779 ГК РФ у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные истцом услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

На основании изложенного, поскольку ответчик доказательств оплаты образовавшейся задолженности не представил, требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме являются обоснованными в силу наличия долга, договора, ст.ст.309, 310, 781 ГК РФ и подлежат удовлетворению за счет ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец на основании п.4.10. договора № 1816 от 10.04.2018г. начислил ответчику неустойку за период с 04.04.2018г. по 26.11.2018г. в сумме 138 860 руб.  

Согласно п.4.10. договора заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату оказанных исполнителем услуг и возмещение понесенных им в интересах заказчика расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной суммы в срок и понесенных им в интересах заказчика расходов за каждый день просрочки.

Правильность расчета неустойки судом проверена, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере –   138 860 руб.  

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и  является обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. С учетом уточнения исковых требований, государственная пошлина в сумме 3  167 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.  

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БКДП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСГ-Бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 308 860 (триста восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, в том числе задолженность по договору транспортной экспедиции № 1816 от 10.04.2018 года, по заявкам на перевозку груза № 7148 от 29.08.2018, № 7170 от 30.08.2018г. в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, неустойка, предусмотренная п.4.10. договора № 1816 от 10.04.2018г. за период с 03.04.2018г. по 26.11.2018г. в сумме 138 860 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, а также 6 010 (шесть тысяч десять) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

          Неустойка, предусмотренная п.4.10. договора транспортной экспедиции №1816 от 10.04.2018 года подлежит начислению с 27.11.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 170 000 рублей и 0,5% от стоимости неоплаченной суммы в срок за каждый день просрочки.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БКДП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 167 (три тысячи сто шестьдесят семь) рублей. 

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

           Судья                                                                        О.В. Белокрылова