Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13721/2022

г. Хабаровск

19 сентября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, ком. 17)

о  взыскании 200 000 руб.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости» (далее - ответчик, ООО «ДВ-Новости») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в общей сумме 200 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме:

- за фото 1 путем воспроизведения 25 000 руб., доведения до всеобщего сведения 25 000 руб. и переработки 25 000 руб.

- за фото 2 путем воспроизведения 25 000 руб., доведения до всеобщего сведения 25 000 руб.

- за фото 3 путем воспроизведения 25 000 руб., доведения до всеобщего сведения 25 000 руб.

- за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фото 1, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, в размере 25 000 руб. за фотографию,

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.06.2023, решение Арбитражного суда хабаровского края от 08.11.2022 по делу №А73-13721/2022 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, принятые в порядке упрощенного производства, отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 20 июля 2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.09.2023 судом отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

04.09.2023 арбитражный суд принял решение  об удовлетворении иска частично путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.09.2023 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «ДВ-Новости» на своем сайте dvnovosti.ru разместило фотографии:

фото 1 – «Конструкции на космодроме «Восточный»» по адресуhttps://www.dvnovosti.ru/khab/2016/04/29/49901/;

фото 2 – «Сортировка на Почте России» по адресуhttps://www.dvnovosti.ru/khab/2014/06/24/21842/;

фото 3 – «Город Оха» по адресу https://www.dvnovosti.ru/khab/2021/03/05/126847/.

Автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав является ФИО2 (творческий псевдоним Russos; Руссос).

Фотографии были впервые опубликованы именно автором в своем личном блоге в сети «Интернет»:

фото 1 – «Конструкции на космодроме «Восточный»» по адресуhttps://russos.livejournal.com/1232169.html, дата публикации – 11.08.2015. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS/RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

фото 2 – «Сортировка на Почте России» по адресуhttps://russos.livejournal.com/898523.html, дата публикации – 27.12.2011. На Фото присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS/RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

фото 3 – «Город Оха» по адресу https://russos.livejournal.com/1491074.html, дата публикации – 30.01.2020.

Между ФИО2 (автором фото) ииндивидуальным предпринимателем ФИО1 (истцом) заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 г. № П01-08/21.

Согласно пункту 1.1 договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложениях № 92, 156, 157, принадлежащие Учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

Как следует из искового заявления, ответчик использовал Фото 1, Фото 2, Фото 3 без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, переработки, разместив на своем сайте в сети «Интернет».

Переработка Фото 1 выразилась в значительном изменении правой, левой, а также верхней и нижней границ фотографии, что привело к нарушению творческого замысла автора, поскольку на фото отсутствуют элементы, которые автор посчитал необходимым зафиксировать в кадре.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы https://www.dvnovosti.ru/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Кроме того, на Фото 1, опубликованной на сайте ответчика, отсутствуетинформация об авторском праве – «(c) RUSSOS/RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.11.2021 №1827 с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте и выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановления № 10), право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

ИП ФИО1 представил доказательства наличия у него исключительных прав на фотографическое произведение и права на защиту, а также факта незаконного использования ответчиком этого произведения путем размещения и доведения до всеобщего сведения на интернет-сайте, переработки, доказанности факта изменения информации об авторском праве спорного фотографического произведения.

ФИО2 является профессиональным фотографом (то есть фотография – вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

Автор имеет в своем опыте сотрудничество с компаниями: РЖД, авиакомпании Аэрофлот, Победа, Вим-Авиа и иные крупнейшие российские промышленные компании. ФИО2 один из немногих фотографов, имеющих право фотографировать в специальных зонах метрополитена, в частности, в туннелях, на стройках, а также на станциях метро до их официального открытия. Московским метростроем в 2017 был выпущен фотоальбом «Московское метро: тень и свет» с фотографиями ФИО2. Также его работы регулярно появляются в книгах, издаваемые в рамках Московского метростроя.

Произведения автора не раз были представлены на выставках: «Метро. Другое измерение» в галерее «Самолет» ВДНХ (2010), совместная выставка с ФИО3 (2011), с 2009 фотографии ФИО2 представляют на всех вновь открывшихся станциях метро; в галерее «Метро» на станции «Выставочная» представлены фотографии автора к 95-летию метростроя (2021).

Между ФИО2 (автором фото) и ИП ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 №П01-08/21.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах.

Ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен скриншот страницы dvnovosti.ru содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Ответчик не отрицал факт принадлежности ему спорного сайта, на котором было допущено нарушение.

Ссылка ответчика на информацию электронного сервера не может быть принята обоснованной, поскольку из указанных скриншотов страниц не следует, что фотографии автора не размещались на портале dvnovosti.ru. То обстоятельство, что в указанные новости не вносились изменения, не исключает, что при первоначальном их размещении они были опубликованы уже с фотографиями ФИО2, о чем свидетельствует фото- и видеосъемка истца.

Кроме того информация подтверждена скриншотами из независимого сервиса сохранения архивных копий сайта (Web-archive.org), в частности:

- фото 1 «Конструкции на космодроме «Восточный» по адресу: https://web.archive.org/web/20171203210134/http://www.dvnovosti.ru/khab/2016/04/29/49 901/ по состоянию на 03.12.2017 г. (приложение № 1);

- фото 3 «Город Оха» по адресу: https://web.archive.org/web/20210922152847/https://www.dvnovosti.ru/khab/2021/03/05/1 26847/по состоянию на 22.09.2021 г. (приложение № 2).

Данные сведения признаны судебной практикой, что подтверждается Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2020 № С01-1575/2019 по делу № А56-31748/2019, Решение Суда по интеллектуальным правам от 22.01.2020 по делу № СИП-543/2019, Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2019 по делу № СИП-881/2018.

Более того, на Фото 1, опубликованной на сайте ответчика, отсутствует информация об авторском праве – «(c) RUSSOS/RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

Вопреки позиции ООО «ДВ-Новости» представленные истцом в материалы дела скриншоты сайта соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67 - 68 АПК РФ).

В силу статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал, что право на спорные фотографические произведения нарушены ответчиком двумя способами путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, за каждый из которых истец просил компенсацию в размере 25 000 рублей, а в общей сумме 200 000 рублей.

Перечень способов использования произведения содержится в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, среди которых в том числе приводятся: перевод или другая переработка произведения, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Для признания наличия одной экономической цели в действиях одного ответчика необходимо установить, что он последовательно осуществлял взаимосвязанные действия, каждое из которых представляет собой самостоятельный способ использования объекта интеллектуальных прав, при этом одно действие объективно необходимо для совершения другого и само по себе не имеет самостоятельного экономического значения для правообладателя (не влечет дополнительных имущественных потерь для правообладателя).

В абзаце втором пункта 56 Постановления № 10 приведены следующие примеры, когда несколько действий направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение: хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот; продажа товара с последующей его доставкой покупателю.

Из пункта 89 Постановления № 10 следует, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

По общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Судом установлено, что действия ответчика по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения спорного произведения как самостоятельное нарушение, фактически направлено на достижение одной экономической цели, и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 56 Постановления № 10 образуют одно нарушение, учитывая три спорных фотографических произведений, размер компенсации составляет 75 000 руб.

Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Из отзыва на исковое заявления следует, что ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации.

Судом рассмотрены доводы истца в обоснование заявленногоразмера компенсации и доводы ответчика о снижении компенсации.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя.

Принимая во внимание, что действия ответчика направлены на достижение одной экономической цели, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд приходит к выводу о соразмерности компенсации в размере 10 000 руб., учитывая три спорных фотографических произведений, размер компенсации составляет 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 48 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Размер компенсации за незаконное использование товарного знака определяется судом на основании подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, исходя из характера дела и иных обстоятельствах.

В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который в рассматриваемом случае заключается в отнесении на истца судебных расходов пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 9189/13.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 15%.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 050 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, ком. 17) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321774600283826, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение (фото № 1) в размере 10 000 руб., на фотографическое произведение (фото № 2) в размере 10 000 руб., на фотографическое произведение (фото № 3) в размере 10 000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1 050 руб.

В удовлетворении в остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая